5a630175-a38b-42fb-9d68-9c308f8a55ca · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-280-455/2013Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00849-2013-6Procesinio sprendimo kategorija                                                        1.2.4.8.1.; 1.2.5.4.; 2.10.1.4.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2013 m. lapkričio 28 d.                                               Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 2 d., nustato: V. G. 2013 m. kovo 2 d., apie 19.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, užlaužė J.

G. deÅ¡inę rankÄ , suėmęs už pečių galvÄ trenkė į spintelę, delnu ne mažiau 5 kartus trenkė į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir dėl deÅ¡inės krÅ«ties, deÅ¡inio dilbio, deÅ¡inio rieÅ¡o - penkto delnakaulio srities, kairio kelio sÄ nario srities kraujosruvų nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Be to, V. G. 2013 m. kovo 24 d., apie 18.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas psichologinį smurtÄ prieÅ¡ sutuoktinę J.

G. grasino jÄ nužudyti arba jai sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , sudarydamas nukentėjusiajai realų ir pakankamÄ pagrindÄ bijoti, akivaizdžiai leisdamas suprasti, kad Å¡is grasinimas gali bÅ«ti realiai įvykdytas, t.y. mesdamas į stalÄ ir sudaužydamas stiklinę grasino „reikia tau galvÄ sudaužyti“ bei pagrasinęs „reikia tave diržu prilupti“ rankoj laikytu diržu trenkė juo per stalÄ , t.y. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti J. G. sveikatÄ .Be to, V. G. 2013 m. spalio 21 d., apie 18.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, ne mažiau du kartus delnu trenkė J.

G. į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir dėl kraujosruvų kairės akies srityje, apatinėje lÅ«poje, kairiame žaste, deÅ¡inėje Å¡launyje J. G. nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai J. G., įrodymai jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas V. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. kovo 2 d., apie 17 val. namuose, abu kalbėjosi kiek pakeltu tonu, tarp jų vyko žodinis konfliktas, kurio metu sutuoktinei užlaužė deÅ¡inę rankÄ , keletÄ kartų delnu jai trenkė į galvÄ .

Smurtavo bÅ«damas piktas ant žmonos, kad ji neiÅ¡tikima. Ir galimai, kuomet jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ , nežymiai jai sutrikdė sveikatÄ dėl įvairiose jos kÅ«no vietose atsiradusių kraujosruvų (b. l. 48, 77). Kaltinimas V. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.Nukentėjusioji J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013 m. kovo 2 d., apie 19.00 val., namuose kilusio žodinio konflikto tarp jos ir sutuoktinio V. G. metu, jis jai užlaužė deÅ¡inę rankÄ už nugaros, suėmęs už pečių galvÄ trenkė į spintelę, deÅ¡inės rankos delnu ne mažiau penkis kartus trenkė į galvos sritį (b. l. 38, 39).2013 m. kovo 3 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu matyti, kad patalpoje matomų grumtynių ir kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 33-35).2013 m. kovo 5 d., specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad J. G. padaryti sužalojimai: deÅ¡inės krÅ«ties, deÅ¡inio dilbio, deÅ¡inio rieÅ¡o- penkto delnakaulio srities, kairio kelio sÄ nario srities kraujosruvos, kurie priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo.

Kadangi konstatuota traumuotos keturios anatominės sritys, minėti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais (b. l. 37). 2013 m. kovo 4 d. Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas priėmė nutartį Nr. KP-132-839/2013 dėl smurtÄ patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonių, kuria V. G. įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų – J.

G., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja (b. l. 42). Dėl grasinimo nužudyti J. G., įrodymai jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas V. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. kovo 24 d., apie 19 val., atvažiavo į UtenÄ , pas žmonÄ , ketindamas su ja pasikalbėti apie jų bendrÄ ateitį. Apsvaigęs nuo alkoholio nebuvo, nors dienÄ , dirbdamas miÅ¡ke, iÅ¡gėrė gal 0,5 l talpos butelį „Utenos“ alaus, 4,7 ar 5,2 % stiprumo. Pokalbio metu sudaužydamas stiklinę bei trenkdamas diržu per stalÄ pagrasino žmonai, kad ketina jÄ sužaloti, kadangi pyko ant žmonos, kad Å¡i su juo nebendravo, nes paklausus J., kodėl jie negalintys gyventi kartu ir kÄ jam su ja daryti, žmona stovėjo ir nieko nesakė (b. l. 71, 77).Kaltinimas V.

G. grindžiamas ir kitais duomenimis.Nukentėjusioji J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. kovo 24 d., apie 19.00 val., namuose sutuoktinis V. G. jos atžvilgiu naudojo psichologinį smurtÄ , keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Jai kartu su sutuoktiniu bÅ«nant kambaryje, pastarasis rankoj laikytÄ stiklinę mesdamas į stalÄ jÄ sudaužė bei pasakė, „reikia tau galvÄ sudaužyti“. Po to pagrasinęs „reikia tave diržu prilupti“ rankoj laikytu diržu trenkė juo per stalÄ .

Ji iÅ¡sigando tokių sutuoktinių veiksmų, mananti, kad jai buvo kilęs realus pavojus jos sveikatai ir gyvybei, kadangi sutuoktinis neblaivus bÅ«na labai agresyvus (b. l. 60, 63).Liudytoja R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. kovo 24 d., bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), 18.44 val., į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ sesers J. gavo SMS, kurio tekstas buvo toks „buk gera padek iÅ¡kviesk man policija V. durniuoja trankos namuose as labai bijau, pati pask negaliu sedziu vonioj su S. gali iskart atimt telefona“.

Žinodama, jog sesuo jau kartÄ buvo sumuÅ¡ta sutuoktinio, todėl bijodama dėl sesers, iÅ¡kvietė policijÄ . Vėliau, vakare, paskambinusi sesuo pasakė, kad į namus atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė V.. Pokalbio metu ji iÅ¡ sesers balso suprato, kad ji labai susijaudinusi, sunerimusi, apsiverkusi, iÅ¡sigandusi. Sesuo sakė, kad tÄ vakarÄ V. jai grasino, kad konflikto metu sutuoktinis sudaužė stiklinę. IÅ¡gėręs V. bÅ«na agresyvus (b. l. 64). 2013 m. kovo 24 d., įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad kambaryje, ant raÅ¡omojo stalo pavirÅ¡iaus, likę sudaužyto stiklo Å¡ukės (b. l. 56-59). 2013 m. kovo 24 d. asmens apžiÅ«ros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo protokole užfiksuota, kad V. G. kategoriÅ¡kai atsisakė nenurodydamas atsisakymo motyvų pasitikrinti neblaivumÄ (girtumÄ ) alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 681“. Atliekant asmens apžiÅ«rÄ nustatyta, kad V. G. iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas, blizga akys, įraudę skruostai, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, eidamas svyruoja.

IÅ¡ Å¡ių požymių matyti, kad V. G. yra neblaivus (b. l. 65). 2013 m. balandžio 2 d. suraÅ¡ytas protokolas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (b.l. 105).Dėl fizinio skausmo sukėlimo sutuoktinei J. G., įrodymai jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas V. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. spalio 21 d., vakare, bute, tarp jo ir žmonos J. G. kilusio žodinio konflikto metu, pastaroji apdraskė kaltinamÄ jį nagais, skaudžiai įkando į kairį pažastį.

Tuomet gindamasis nuo žmonos jai gal du kartus delnu trenkė per veidÄ Â (b. l. 132, 138). Nukentėjusioji J. G. parodė, jog 2013 m. spalio 21 d., apie 18.45 val., bÅ«nant namuose neblaivus sutuoktinis reiÅ¡kė pretenzijas, kad jam viskas negerai, jog nepadaryta valgyti ir pan. Ä®vykusio žodinio konflikto metu V. G. jai du kartus delnu stipriai trenkė per veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 117, 118, 119).2013 m. spalio 21 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu nustatyta, kad be sugadinto nešiojamojo kompiuterio, kitų vizualiai matomų nusikalstamos veikos pėdsakų ir objektų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nėra (b. l. 110-112). 2013 m. spalio 24 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad J. G. padaryti sužalojimai: kraujosruvos kairės akies srityje, apatinėje lūpoje, kairiame žaste, dešinėje šlaunyje, kurie priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo. Sužalojimai padaryti galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, paveikus kietais bukais daiktais (b. l. 116). 2013 m. spalio 23 d.

Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja priėmė nutartį Nr. KP-628-921/2013 dėl smurtÄ patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonių, kuria V. G. įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų – J. G., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja (b. l. 127).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis                                    V.

G. smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ J. G., sukėlė jai fizinį skausmÄ . V. G. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. mesdamas į stalÄ ir sudaužydamas stiklinę ir sakydamas: „reikia tau galvÄ sudaužyti“ „reikia tave diržu prilupti“ bei rankoje laikytu diržu trenkdamas į stalÄ , sudarė pagrindÄ J. G. manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. V. G. veika atitinka LR BK 145 str. 1 d. sudėtį.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis                                    V. G. smurtaudamas prieÅ¡ sutuoktinę J. G., sukėlė jai fizinį skausmÄ . V. G. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 2 d. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija (įsigaliojo nuo 2013-07-13).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę kaltinamajam V.

G. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo V. G. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: į psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 151), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 152-153), dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 143), teistas:

Vilniaus apygardos teismo 2001 m. vasario 22 d. nutartimi, jam pagal (įstatymo redakcija galiojusi nuo 1961 m.) LR BK 271 str. 2 d. ir 310 str. 6 d., ir pritaikius LR BK 45 str. 2 d. 1 p., 45 str. 6 d. 2 p. ir 42 str. paskirta dvejų metų pataisos darbų bausmė, atskaitant kas mėnesį po 20 % uždarbio į valstybės pajamas su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda ir 600 Lt vertės turto konfiskavimu; Utenos rajono apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal (įstatymo redakcija galiojusi nuo 1961 m.) LR BK 2461 str. 2 d., pritaikius LR BK 43 str., paskirta 1 m. 6 mėn. pataisos darbų darbovietėje, atskaitant kas mėnesį po 20 % uždarbio į valstybės pajamas, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 m. laikotarpiui;

Utenos rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 7 d. nutartimi atleistas nuo pataisos darbų bausmės, paskirtos 2002 m. lapkričio 12 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 2461 str. 2 d. ir panaikintas teistumas (b. l. 87, 90-92, 93-94, 97, 98). Ä®vertinus kaltinamojo V. G. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumÄ â€“ padarė tirs nesunkius tyčinius nusikaltimus, jam skirtina bausmė - laisvės apribojimas (LR BK 48 str.). Kaltinamajam V. G. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ .

Kaltinamajam V. G. Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 m. spalio 23 d. nutartimi taikytos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas nesiartinti prie J. G., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, panaikintinos. Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas nusprendžia: V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., ir paskirti deÅ¡imties mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.V.

G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d., ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir jam paskirti vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

G. paskirti vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.Vadovaujantis LR BK 66 str., V. G. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. kovo 24 d., 21.30 val. iki 2013 m. kovo 25 d., 17.00 val., (viena diena).Nuteistajam V. G. kardomoji priemonė - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Panaikinti V. G. ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 m. spalio 23 d. nutartimi taikytas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimÄ iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie J.

G., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                               Gytis Stasevičius