2022-02-17 Nr. AB-5792-3-61-3-02082-2021-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-117-415/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02082-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2.; 55.2.

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas J. K. (toliau – ir pareiškėjas) su 2021 m. birželio 18 d. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją (toliau – ir Ministerija, atsakovas) teisės aktų nustatytais terminais ir tvarka išnagrinėti pareiškėjo J. K. 2021 m. balandžio 16 d. skundo 2 prašymą ir pateikti jam teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą; priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pareiškėjui jo patirtas bylos nagrinėjimo išlaidas ir išlaidas susijusias su bylos nagrinėjimu.

2. Atsakovui geranoriškai įvykdžius pareiškėjo 2021 m. balandžio 16 d. skundo 2 prašymą, pareiškėjas pateikė teismui 2021 m. rugpjūčio 13 d. Pareiškimą – prašymą, kuriuo 2021 m. birželio 18 d. skundo atsisakė, prašė bylą nutraukti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi nutarė: priimti pareiškėjo J. K. atsisakymą nuo skundo, administracinę bylą Nr. eI2-3986-764/2021 nutraukti ir priteisti pareiškėjui J. K. iš atsakovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

4. Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi, pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir perduoti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, arba pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir priteisti pareiškėjui iš atsakovo 300 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėjas taip pat prašė atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

5. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. spalio 20 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartį panaikino ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

6. Vilniaus apygardos administracinis teismas, pakartotinai išnagrinėjęs bylą, 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi nutarė pareiškėjo J. K. atsisakymą nuo skundo priimti; nutraukti administracinę bylą Nr. eI2-5582-596/2021 pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus; pareiškėjo J. K. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti; priteisti pareiškėjui J. K. iš atsakovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

7. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu priimti papildomą nutartį priteisti pareiškėjui J. K. iš atsakovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų už atskirojo skundo surašymą bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

8. Pareiškėjas nurodė, kad teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi šis klausimas liko neišspręstas.

9. Atsakovas Teisingumo ministerija atsiliepime į pareiškėjo J. K. pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu nesutinka ir prašė jį atmesti, kadangi teismo posėdžio metu pareiškėjas patvirtino, kad prašo priteisti tik tas bylinėjimosi išlaidas, kurios nurodytos jo 2021 m. rugpjūčio 13 d. pareiškime, t. y. 300 Eur, o jokių kitų bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, pareiškėjas priteisti neprašė, todėl nesutiko su pareiškėjo argumentais, kad šis klausimas liko neišspręstas.

II. 10. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 6 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti papildomą nutartį pagal pareiškėjo pareiškimą dėl 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų už atskirojo skundo surašymą bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo iš Ministerijos.

11. Teismas nustatė, kad 2021 m. lapkričio 25 d. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka buvo išnagrinėta administracinė byla pagal pareiškėjo skundą atsakovui Ministerijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kurioje 2021 m. gruodžio 2 d. priimta ir paskelbta nutartis, kuria nutarta pareiškėjo atsisakymą nuo skundo priimti; nutraukti administracinę bylą Nr. eI2-5582-596/2021 pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus; pareiškėjo J. K. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti ir priteisti J. K. iš atsakovės Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 300 Eur bylinėjimosi išlaidų.

12. Teismas taip pat pažymėjo, kad administracinė byla buvo išnagrinėta žodinio proceso tvarka asmeniškai dalyvaujant pačiam pareiškėjui, todėl jam buvo sudarytos galimybės reikšti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo, tačiau pareiškėjas tokio prašymo nereiškė. Teisėjų kolegijos narės teismo posėdžio metu uždavė patikslinančius klausimus pareiškėjui, siekdamos galutinai išsiaiškinti, kokio pobūdžio ir dydžio bylinėjimosi išlaidas prašo priteisti pareiškėjas, į kuriuos atsakydamas jis nurodė, kad prašo priteisti tik tas bylinėjimosi išlaidas, kurios nurodytos jo 2021 m. rugpjūčio 13 d. pareiškime, t. y. 300 Eur už skundo surašymą. Taigi iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos pareiškėjas prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, nei žodžiu, nei raštu nepateikė, nors šis reikalavimas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 1 dalyje.

III. 13. Pareiškėjas atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismo prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 6 d. nutartį panaikinti, tenkinti pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo, ir priteisti jam iš atsakovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 200 EUR bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų atlyginimą.

14. Pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. spalio 20 d. nutartyje išaiškinta, kad pareiškėjo prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas už atskirojo skundo parengimą turi būti išspręstas išnagrinėjus bylą iš esmės bei priėmus teismo sprendimą (nutartį) pareiškėjo naudai.

15. Pareiškėjas pažymi, kad byloje pareiškėjo prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų atsakovas mažinti teismo neprašė. Pareiškėjas teismo posėdžio metu savo reikalavimus palaikė pilnai ir teismo prašė bylinėjimosi išlaidų nemažinti (įrodo į EPP įkelto teismo posėdžio garso įrašas 00:50 - 01:47 min.; 10:40 - 10:45 min.; 16:50 - 17:05 min.). Be to, pareiškėjas teismo posėdyje nurodė, kad galutinis prašymas ir dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra suformuluotas raštu (įrodo teismo posėdžio garso įrašas 15:15 - 16:10 min.).

16. Pareiškėjas teigia, kad teismas dėl bylinėjimosi išlaidų už atskirojo skundo surašymą, patirtų apeliacinės instancijos teisme, priteisimo, jokio klausimo pareiškėjui neuždavė ir dėl šių bylinėjimosi išlaidų priteisimo neklausė visiškai, o pareiškėjas byloje nuo šių bylinėjimosi išlaidų priteisimo jokio atsisakymo teismui nepateikė, bet priešingai, pareiškėjas byloje tokį prašymą teismui dar 2021 m. rugsėjo 6 d. yra išreiškęs ir pateikęs raštu atskirajame skunde.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 17. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti papildomą nutartį pagal pareiškėjo pareiškimą dėl 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų už atskirojo skundo surašymą bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo iš Ministerijos, motyvuodamas tuo, kad toks prašymas nebuvo reiškiamas bylą nagrinėjant iš esmės teismo posėdžio metu.

18. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas, teikdamas 2021 m. rugsėjo 6 d. atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kartu pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų už šio skundo surašymą priteisimo, taigi, iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų (ABTĮ 41 str. 1 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. spalio 20 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus pareiškėjo 2021 m. rugsėjo 6 d. atskirąjį skundą, pareiškėjo atskirąjį skundą patenkino, panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, kad bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, klausimas turi būti sprendžiamas bylą išnagrinėjus iš esmės.

19. Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi priėmus pareiškėjo J. K. atsisakymą nuo skundo, pareiškėjas įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, tarp jų – ir į išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą (ABTĮ 40 str. 2 d.). Minėtu pirmosios instancijos teismo sprendimu bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo klausimas nebuvo išspręstas, todėl pareiškėjas pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą dėl minėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

20. Administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (97 str. 1 d. 3 p.).

21. Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, privalėjo priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų už 2021 m. rugsėjo 6 d. atskirojo skundo rengimą, priteisimo, arba perduoti šį klausimą spręsti apeliacinės instancijos teismui, kadangi pareiškėjas prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų buvo pateikęs dar 2021 m. rugsėjo 6 d. atskirajame skunde, t. y. iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo 2022 m. sausio 6 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti papildomą sprendimą dėl pareiškėjo apeliaciniame teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų, naikintina kaip nepagrįsta, o pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų už atskirojo skundo surašymą išsprendžiamas iš esmės apeliacinės instancijos teismo (ABTĮ 154 str. 1 d. 3 p.).

22. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą, o pagal; šio straipsnio 2 dalį, pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus skundą (prašymą, pareiškimą) teismui. Sprendžiant klausimą dėl konkretaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, Administracinių bylų teisenos įstatymo 39–41 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos.

23. Nagrinėjamu atveju galutiniu įsiteisėjusiu teismo sprendimu teismas patenkino pareiškėjo atsisakymą nuo skundo, atsakovui geruoju patenkinus jo skundo reikalavimus, todėl jis įgijo teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

24. Teisėjų kolegija iš byloje esančių įrodymų nustatė, kad pareiškėjas patyrė išlaidas apeliacinės instancijos teisme, kadangi turėjo sumokėti 200 Eur advokatui už 2021 m. rugsėjo 6 d. atskirojo skundo rengimą. Tai patvirtina prie bylos medžiagos pridėta 2021 m. rugsėjo 6 d. pareiškėjo advokato išrašyta ir pareiškėjui pateikta sąskaita Nr. 21-501 ir 200 Eur vertės pinigų priėmimo kvitas.

25. Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

26. Rekomendacijų 8.15 punkte įtvirtinta, kad už atskirąjį skundą rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis apskaičiuojamas taikant 0,4 koeficientą, kurio pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pareiškėjas už atskirojo skundo parengimą sumokėjo 2021 m. rugsėjo 6 d., todėl užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) yra 1 517,4 Eur (2021 m. I ketvirtis). Pagal Rekomendacijas maksimali priteistina suma už atskirojo skundo parengimą yra 606.96 Eur (1 571,4 x 0,4). Pareiškėjo prašoma priteisti suma neviršija maksimalaus galimo priteisti pagal Rekomendacijas bylinėjimosi išlaidų dėl atskirojo skundo parengimo dydžio.

27. Įvertinusi tai, kad pareiškėjo atskirasis skundas tenkintas, atsižvelgusi į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydžius, teisėjų kolegija tenkina pareiškėjo prašymą ir priteisia jo prašomą 200 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą už atskirojo skundo parengimą iš atsakovo Ministerijos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo J. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 6 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

Priteisti pareiškėjui J. K.iš atsakovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 200 Eur (du šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų už atskirojo skundo parengimą administracinėje byloje Nr. eAS-649-520/2021 .

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Virginija Volskienė