5a5f984d-ebaa-4e1e-b375-686ad954279c · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                  Adm. byla Nr. AT-598-311/2012                                                          Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gruodžio 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, gavęs Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Vilkijos policijos nuovados raÅ¡tÄ dėl nutarimo neįvykdymo, susipažinęs su bylos medžiaga,                                                         n u s t a t ė :

L. Č. Kauno miesto apylinkės teismas 2007-08-10 nutarimu Nr. A-03593-311/2007 paskyrė 4500 Lt baudÄ su 5 pakelių cigarečių „Saint George“ konfiskavimu už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 5 d.2010-12-01 antstolis V. Zubinas kreipėsi dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, kadangi skolininkė niekur nedirba, negauna pensijos ar kitų iÅ¡mokų, prilygintų darbo užmokesčiui, piniginių lėšų kredito įstaigose, esančiose sÄ skaitose neturi, savo vardu registruoto realizuotino ir likvidaus turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011-01-05 nutarimu paskirtÄ ir nesumokėtÄ baudÄ pakeitė 400 valandų nemokamų viešųjų darbų.2012-10-03 Kauno miesto apylinkės teisme gautas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Vilkijos policijos nuovados raÅ¡tas dėl nutarimo neįvykdymo, kadangi L. Č. jai skirtų nemokamų viešųjų darbų atlikti neatvyko ir darbų neatliko. Lietuvos Respublikos ATPK 334 straipsnis numato, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.

SprendimÄ priima organas (pareigÅ«nas), paskyręs nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N39-101/2008, 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007, 2006-03-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007-07-02 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007; 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004).Taigi įvertinus aukščiau aptartÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , konstatuotina, kad jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Nagrinėjamoje byloje nutarimas dėl baudos L.

Č. paskyrimo buvo priimtas 2007-08-10. Byloje nėra nustatyta, kad L. Č. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų slapsčiusi ar bÅ«tų kokios nors objektyvios kliÅ«tys įstatymo numatytu bÅ«du sutrukdžiusios įvykdyti nutarimÄ , t.y. kad nutarimo skirti administracines nuobaudas vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vykdymo procesas dėl 2007-08-10 nutarimu Nr. A-03593-311/2007 L. Č. skirtos 4500 Lt baudos nutrauktinas.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 308 str., 309 str., 334 str.,                                                        n u t a r ė :             Kauno miesto apylinkės teismo 2007-08-10 nutarimo Nr. A-03593-311/2007, kuriuo L.

Č. paskirta nuobauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Rimantas Grigas