5a5ed4ce-b11d-4a5b-b4ea-d9aca396e3d2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-135-329/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07906-2017-5                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 5.4.;

KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 20 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6 - ojo skyriaus (KaiÅ¡iadorių) prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07906-17 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kur V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., teistas - 2015 m. spalio 30 d. dėl nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BK 38 straipsniu); Kauno m. apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 22 d. pagal BK 271 straipsnio 1 dalį ( Įstatymo, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) -13000 litų bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK ) 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį. n u s t a t ė :

V.L. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. vasario 17 d. apie 16.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r., tyčia pavartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę A. M., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, o tiksliau - metė jai į deÅ¡inės kojos kelį žirkles ir taip sukėlė nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Taip pat V.L. kaltinamas tuo, kad jis, 2017 m. vasario 17 d. apie 16.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r., paėmė kirvį, kirto jį į stalÄ sakydamas „aÅ¡ tave nakčia užkaposiu“ ir taip grasino nužudyti savo sugyventinę A.

M., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos. Dėl Å¡ių V. L. veiksmų nukentėjusiajai A. M. buvo realus pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Å iais veiksmais V.L. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje.V.L. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino ir parodė, kad 2017 m. vasario 16 d. ir 17 d. buvo namuose, vartojo alkoholį. Sugyventinė A. M.buvo pas kaimynÄ , kuriam padėjo Å«kio darbuose. Per pietus A. M. grįžo papietauti.

Pietų metu tarp jo ir A. M. kilo konfliktas, po kurio A. M. vėl išėjo iÅ¡ namų ir grįžo vakare. V.L. parodė, kad prieÅ¡ A. M. vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kurių nepamena, konflikto metu paėmė virtuvėje ant krosnies stovėjusį puodÄ ir metė į A., bet A. pasilenkė ir puodas į jÄ nepataikė. Tuomet pasiėmęs ant stalo buvusias žirkles metė į A.ir pataikė jai į deÅ¡inę kojÄ , kur tiksliai pataikė nematė. Po Å¡io įvykio A. išėjo iÅ¡ namų ir už kelių minučių vėl grįžo namo, tada jis toliau keikė A., paėmė kirvį ir stuktelėjo į stalÄ bei pasakė, kad nakčia jÄ užkapos.

V.L. nurodo, kad buvo girtas, susinervinęs, todėl nežino dėl ko taip elgėsi. Po Å¡io incidento A. iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir jį už kurio laiko sulaikė pareigÅ«nai ( b.l. 41 - 42 ). Nukentėjusioji A. M. parodė, kad V.L. yra jos sugyventinis. 2017 m. vasario 17 d. ji dirbo pas kaimynÄ V. D.. Jai grįžus, V. kieme tvarkė malkas. Ji pasisveikino, tačiau V. jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, ir prilėkė suspaudęs kumščius, atrodė, jog tuoj trenks. Ji apsisuko ir grįžo pas kaimynÄ V..

V. nieko nesakė, nes nenorėjo pasakoti. Pas V. toliau dirbo, o namo grįžo vakare apie 16:30 - 17:00 val. Jai grįžus, sugyventinis V. dar vis kieme kapojo malkas, jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Ji nuėjo į virtuvę. V. atnešė malkų ir pradėjo rėkauti. Jie abu buvo virtuvėje. V. paėmė puodÄ , buvusį prie pečiaus, ir metė į jÄ , tačiau ji pasilenkė ir puodas atsitrenkė į palangę. Tada apsirengė ir išėjo kviesti policijÄ pas kaimynÄ V., tačiau eidama apsigalvojo ir grįžo atgal.

Jai grįžus, V. vėl rėkė ir keikė. V. nuo stalo paėmė virtuvėje ant stalo buvusias žirkles ir metė į jÄ , pataikydamas į deÅ¡inės kojos kelį. Jai skaudėjo. Ji apsirengė vėl eiti, bet vėl grįžo, galvojo, kad V. aprims. Jai grįžus namo, V. iÅ¡ koridoriaus pasiėmė kirvį ir jai matant įsmeigė į virtuvinį stalÄ bei pasakė: "AÅ¡ tave nakčia užkaposiu". Tada ji iÅ¡sigando, nuėjo pas kaimynÄ V., papasakojo jam, kas atsitiko. V. pranešė policijai.

Ji laukė policijos pas kaimynÄ . Dėl kelio sužalojimo, tai buvo padarytas Å¡aÅ¡as, sukeltas fizinis skausmas. Kai V. įsmeigė kirvį į stalÄ , labai iÅ¡sigando ( b. l. 13 - 14 ).Liudytojas V. D. parodė, kad A. M. ir V.L. pažįsta, nes jie yra kaimynai. 2017 m. vasario 17 d. buvo namuose. Dienos metu pas jį buvo atėjusi A. M.. Vakarop, kiek buvo valandų neatsimena, A. atėjo pas jį ir pasakė, kad jos neblaivus sugyventinis V. prieÅ¡ jÄ smurtauja, V. metė į jÄ Å¾irkles, kurios pataikė jai į kojÄ ir jÄ sužalojo, su kirviu mojuoja, daužo kirviu per stalÄ ir žada užmuÅ¡ti.

A. jam minėjusi, kad jai baisu ir reikia kviesti policijÄ , dėl to jis iÅ¡ savo telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Kol atvyko pareigÅ«nai, A. buvo pas jį, o, atvykus pareigÅ«nams, ji kartu su pareigÅ«nais iÅ¡važiavo namo ( b. l. 23 ).Liudytojas V. Č. parodė, kad 2017 m. vasario 17 d. jis dirbo Kauno apskr. VPK KaiÅ¡iadorių r. PK Reagavimo skyriuje vyr. patruliu. Pagal gautÄ praneÅ¡imÄ teko vykti į Kovaičių kaimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. A. M. policijos laukė pas kaimynÄ .

Moteris aiÅ¡kino, kad neblaivus jos sugyventinis V.L. metė į jÄ puodÄ , žirkles, kad žirklės pataikė į kojÄ , sukeldamos fizinį skausmÄ . Moteris sakė, kad sugyventinis dažnai vartoja alkoholį ir tampa neprognozuojamas. Dar sakė, kad jai grasino kirviu nužudyti. PareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ jie rado V. L. lovoje, jis buvo girtas ir ėmė A. grasinti. Rastas ir iÅ¡imtas kirvis, kuriuo grasinta. Žirkles nerastos ( b. l. 19-20 ).Tarnybiniame praneÅ¡ime "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto" nurodyta, kad smurtÄ prieÅ¡ A.

M. vartojo sugyventinis V.L. Pažymėtas sužalojimas deÅ¡inės kojos kelyje ( b. l. 9 - 11 ).IÅ¡ alkotesterio patikrinimo kvito Nr.391 matyti, kad 2017 m. vasario 17 d. 22 val. 12 min. V.L. nustatytas 2,29 promilės neblaivumas ( b. l. 29 ).V.L. visiÅ¡kas kaltės prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas)Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme (b. l. 75).

Kaltinamojo neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis 2017 m. vasario 17 d. apie 16.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r., tyčia pavartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę A. M., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, o tiksliau - metė jai į deÅ¡inės kojos kelį žirkles ir tuo savo Å¡eimos narei, nukentėjusiajai A. M., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamojo V.L. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes jis 2017 m. vasario 17 d. apie 16.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r., paėmė kirvį, kirto jį į stalÄ sakydamas „aÅ¡ tave nakčia užkaposiu“ ir taip grasino nužudyti savo sugyventinę A.

M., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos. Tokie veiksmai nukentėjusiajai sukėlė realų pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas. Prokurorė siÅ«lė procesÄ baudžiamojoje byloje Nr.01-1-07906-17 užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei:- pripažinti V.L. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant 6 mėnesius laisvės apribojimÄ ;- pripažinti V. L. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK ir 145 straipsnio 1 dalyj, paskiriant 8 mėnesius laisvės apribojimo;- vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, paskiriant galutinę bausmę 1 metus laisvės apribojimo; - vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3 dalimi, paskiriant 8 mėnesius laisvės apribojimo;- vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. - vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. vasario 17 d. iki 2017 m. vasario 18 d. (t. y. 1 parÄ );- V.

L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti;- daiktÄ - kirvį, saugomÄ pas A. M., toliau palikti jai naudotis ir disponuoti.Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes procesas Å¡ioje byloje baigtinas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . V.L. aukščiau nurodyti veiksmai kvalifikuojami kaip nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Spręsdamas dėl kaltinamojo V.L. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis, 145 straipsnio 1 dalis), atsiradusios pasekmės nėra sunkios, tačiau kaltinamasis vartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ bei nesunkiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei A. M.. Kaltinamasis V.L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 66 - 68), nedirba ( b. l. 69), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 73). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam V.L. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirtina prokurorės pasiÅ«lyta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant V.L. per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis), o už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos 145 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant V.L. per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, paskiriant galutinę bausmę 1 metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 8 mėnesius laisvės apribojimo. Prokurorė taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jį 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmė, baudžiamojo poveikio priemonė už padarytas nusikalstamas veikas yra tinkama kaltinamajam.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V.L. buvo laikinai sulaikytas – nuo 2017 m. vasario 17 d. iki 2017 m. vasaro 18 d., t. y. 1 parÄ ( b. l. 31, 49).

Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalis nurodo, kad laikino sulaikymo laikas įskaitomas į suėmimo ir bausmės laikÄ . Pagal Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 dalies c papunktį viena areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). Atsižvelgiant į tai, V.L. laikinojo sulaikymo laikas – 1 para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), taigi į paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įskaitytinos 2 laisvės apribojimo dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V.L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskiriant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.V.L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, V.L. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant V.L. per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į V.L. skirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. vasario 17 d. iki 2017 m. vasario 18 d., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , 1 parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu V.L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

V.L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikinti;Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintį reikÅ¡mės daiktÄ â€“ kirvį, saugomÄ pas A. M., toliau jai palikti naudotis ir disponuoti savo nuožiÅ«ra.IÅ¡aiÅ¡kinti V.L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Gintautas Kaulakis