5a5ec35e-e9dc-4c71-8d7f-74bda877a2a6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-171-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03351-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 74. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                N U T A R I M A S                                                           2014 m. birželio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K.

Ž., Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. Ž. skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio specialisto 2014-04-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir n u s t a t ė: 2014-03-04 VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio vedėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ apie tai, kad K.

Ž. 2013-11-19, 11.02 val. Kaune, Putvinskio g. esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje užfiksuotas automobilis Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (Mokama stovėjimo vieta) galiojimo zonoje pažeidžiant vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkÄ . Tuo padarytas pažeidimas, numatytas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. 345 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 12 punkte, už kuriuos atsakomybė numatyta LR ATPK 1245 str.

Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio specialisto 2014-04-07 nutarimu K. Ž. už pažeidimo, numatyto ATPK 172 str. 1 d., padarymÄ buvo paskirta 90,00 Lt bauda.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. Ž. su jam paskirta nuobauda nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismas su skundu praÅ¡ydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio specialisto 2014-04-07 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir bylÄ nutraukti.K.

Ž. teismo posėdyje parodė, kad jis 2013-11-19 ryte pastatė automobilį Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, esančioje Kaune, Putvinskio g. ApmokėjimÄ už 3 val. (nuo 8.46 val. iki 11.46 val.) stovėjimo atliko tam specialia skirta programine įranga planÅ¡etiniame kompiuteryje surinkdamas reikiamÄ laikÄ ir iÅ¡siųsdamas žinute. Automobilio duomenys suvesti iÅ¡ anksto. Gavo mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus praneÅ¡imÄ apie priimtÄ mokėjimÄ už parkavimÄ Vilniuje, tuomet bandė sumokėti už parkavimÄ Kaune, tačiau nepavyko.

Toje programoje viskas daroma automatiÅ¡kai, tai daro programinė įranga, reikia tik nurodyti, kokioje zonoje stovi automobilis, miestas nurodomas automatiÅ¡kai, pats žmogus nieko pataisyti negali. Per pietus rado prie automobilio priklijuotÄ praneÅ¡imÄ dėl galimai pažeistos vietinės rinkliavos tvarkos ir nuvyko praneÅ¡ime nurodytu adresu. Nuvykęs VÅ Ä® „Automobilių stovėjimo aikÅ¡telės“ iÅ¡siaiÅ¡kino, kad mokėjimas nukeliavo kitai įmonei. PraÅ¡o tenkinti skundÄ , panaikinti nutarimÄ ir bylÄ nutraukti, nesant jo veiksmuose pažeidimo sudėties. Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovas G.

M. nurodė, kad K. Ž. paliko maÅ¡inÄ stovėti mokamoje automobilių stovėjimo vietoje Kaune ir už paslaugÄ nesumokėjo. Teisintis, kad sumokėjo ne į Kauno įmonę, o į Vilniaus, K. Ž. negali, tai bÅ«tų neatsargumas.Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2013-11-19 ryte K. Ž. pastatė automobilį Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, esančioje Kaune, Putvinskio g., Å¡iÄ aplinkybę patvirtina byloje esančios nuotraukos administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 3-6). IÅ¡ UAB „Omnitel“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad K. Ž. sumokėjo 9 litus už parkavimÄ nuo 8.46 val. iki 11.46 val.

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ (b. l. 7). IÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymų nustatyta, kad apmokėjimÄ už 3 val. (nuo 8.46 val. iki 11.46 val.) stovėjimo jis atliko tam specialia skirta programine įranga, planÅ¡etiniame kompiuteryje surinkdamas reikiamÄ laikÄ ir iÅ¡siųsdamas žinute. Gavęs mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus praneÅ¡imÄ apie priimtÄ mokėjimÄ už stovėjimÄ Vilniuje (b. l. 7), K. Ž. norėjo sumokėti už stovėjimÄ Kaune, tačiau jam tai nepavyko padaryti, kadangi duomenys programoje (Å¡iuo atveju - miestas) nurodomi automatiÅ¡kai.

Dėl to apmokėjimas už parkavimÄ buvo padarytas SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, o ne VÅ Ä® „automobilių stovėjimo aikÅ¡telės“ (b. l. 7).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ yra konstatuota, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi Å¡ie keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

IÅ¡naudojus visas galimybes surinkti bylai reikÅ¡mingus įrodymus, tačiau nepaÅ¡alinus abejonių dėl asmens kaltės, yra pagrindas pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-6511/2010).Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vada, kad K. Ž. kaltė dėl ATPK 1245 str. numatyto pažeidimo padarymo, t. y. dėl to, kad jis tyčia nesumokėjo transporto priemonės stovėjimÄ , nėra įrodyta.

Todėl nagrinėjamu atveju yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenai nutraukti (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str., 288 str., n u t a r i a : SkundÄ tenkintiPanaikinti 2014 m. balandžio 7 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio specialisto nutarimÄ , kuriuo K. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 1245 str. paskirta administracinė nuobauda – 90 Lt bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ K.

Ž. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Larisa Tamulionienė