5a5e34cf-fb5f-4305-bd08-e00f60ba8ccf · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja R

Pranešėja R. Zubernienė

Teisėja E. Bartulienė      Â

Civilinė byla Nr. 2A-398-112/2011

Proceso Nr. (2-42-3-00591-2010-9)

Procesinio sprendimo kategorija 121.21; 118.5

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rimvidos Zubernienės, kolegijos teisėjų Irmos Čuchraj, Audriaus Saulėno, sekretoriaujant Antanui Leikui, žodinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. V. ir R.

V. apeliacinį skundÄ dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų V. V. ir R. V. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu ir n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjai teismo prašė nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Å ilalės rajono apylinkės teismas 2010-10-06 sprendimu praÅ¡ymÄ tenkino. V.

V. ir R. V. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Å ilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukė bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti Å¡alių sudarytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Apeliacinius

skundu pareiškėjai prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo          2010-10-06

sprendimÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Nurodė, kad teismas neskyrė termino susitaikymui, nors, matydamas pareiÅ¡kėjų susijaudinimÄ , turėjo tai padaryti.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliantai apeliaciniame skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismo posėdžio metu buvo labai susijaudinę, abejojo dėl savo sprendimo, norėjo, jog teismas skirtų terminÄ jiems susitaikyti. Ä® apeliacinės instancijos teismo posėdį apeliantai neatvyko, todėl iÅ¡ skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjų nuostata dėl santuokos nutraukimo pakito, yra galimybė iÅ¡saugoti santuokÄ . Laikytina, kad Å¡alys sudarė taikos sutartį, t. y. susitaikė.

LR civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi. CPK 384 straipsnio 4 dalis numato, jog Å¡alims susitaikius, teismas civilinę bylÄ nutraukia. Pagal apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus motyvus teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjai susitaikė ir nebenori nutraukti santuokos bei nepalaiko sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Esant nurodytoms aplinkybėms tvirtintinas pareiškėjų susitaikymas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, byla nutrauktina (CPK 326 str. 1 d.

5 p., 293 str. 5 p., 384 str. 4 d.).

PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, jog teismo nutartis dėl bylos nutraukimo neužkerta kelio kreiptis iÅ¡ naujo į teismÄ dėl santuokos nutraukimo (CPK 384 str. 4 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, 384 straipsnio

4 dalimi, 320-331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Å ilalės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 6 d. sprendimÄ panaikinti ir civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. V. ir R. V. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu nutraukti.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                                                                               Rimvida

Zubernienė

Kolegijos teisėjai                                                                                                                                                                     Irma

Čuchraj

Audrius Saulėnas