5a5d2f72-7312-4918-b2c6-e0a68ac0447e · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-174-816/2012Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00132-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja J. E.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, remiantis bylos medžiaga – nedirbančio, registruoto darbo biržoje, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, ir n u s t a t ė:

V. S., 2012-02-26, apie 14.22 val. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „P.“ parduotuvėje „I. C.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje nuo prekystalių paėmė prekių (4 vnt. „Vanish O. A.“) už 99,96 Lt sumÄ ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro atsiskaitymo kasas, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, kas leidžia manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl esant administracinio teisės pažeidimo byloje pakankamai duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , byla nagrinėtina V. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos iÅ¡kvietimų registracijos sistemos apie parduotuvėje įvykdytÄ vagystę (b. l. 3), UAB „P.“ parduotuvės „I.

C.“ pareiÅ¡kimu apie vagystę (b. l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b. l. 5), kurie patvirtina, kad V. S. iÅ¡ parduotuvės „I. C.“ pagrobė prekių už 99,96 Lt sumÄ , pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei.V. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau 2012-01-24 buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas anksčiau padaręs nusikaltimus (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 6 p.).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę ir tai, kad pagrobtos prekės nebuvo pažeistos bei buvo grÄ Å¾intos savininkui, į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas, baustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir dviem sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 31 - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas n u t a r i a: pripažinti V. (V.) S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėja                                                             J.

E.