5a5ccd79-1099-4cfa-b076-e4400ff2d02a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-250-305/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-17-305/2009Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12 (S)                                                                        VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARTIS                                                               2016 m. birželio 13 d.                                                                   Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-305/2009, kurioje A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo,  n u s t a t ė : Baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-305/2009 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00458-08) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Furmono 2008 m. lapkričio 25 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, buvo laikinai apribota A.

B. nuosavybės teisė į jam priklausantį nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ ne mažiau kaip už 6106,20 Lt (1768,48 Eur) (b.l. 115-116). Å io nutarimo pagrindu Turto areÅ¡to aktų registre buvo įregistruotas turto areÅ¡to aktas Nr. 0708002135 (b.l. 121-122).Baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-305/2009 2009 m. sausio 22 d. buvo priimtas nuosprendis, kuriuo A. B. buvo pripažintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, tačiau pritaikius BK 38 straipsnio 1 dalies 1-4 punktus, jis nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, jam susitaikius su nukentėjusiuoju K.

B. (b.l. 156-159). Nuosprendžiu civiliniai ieÅ¡kiniai nebuvo tenkinti, turtas nekonfiskuotas. Nuosprendyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo pasisakyta nebuvo..VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo praÅ¡ymas spręsti klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-305/2009 A. B. turtui. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių.

Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl Å¡ios priemonės turi bÅ«ti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sÄ lygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų. BPK 151 straipsnio 6 dalyje yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokuroro 2008 m. lapkričio 25 d. nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius, o dėl Å¡io termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas.

Remiantis šia nuostata darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. B. pritaikytas 2008 m. lapkričio 25 d. prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2009 m. gegužės 25 d., nebent jo terminas būtų pratęstas.

Tačiau nei teismo 2009 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro ar civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡ymas terminÄ pratęsti, kadangi tam nebuvo pagrindo – kaip minėta, nuosprendžiu jokie civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinti nebuvo, turtas nekonfiskuotas (BPK 151 straipsnio 1 dalis). Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. B. nuo 2009 m. gegužės 26 d. nebegali bÅ«ti taikomas. Pažymėtina, kad Turto areÅ¡to aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 37 punkte nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto areÅ¡to aktas iÅ¡registruojamas kitÄ darbo dienÄ .

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-305/2009 nėra duomenų apie turto areÅ¡to akto Nr. 0708002135 iÅ¡registravimÄ , todėl Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0708002135 iÅ¡registruoti. Vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, teismas                                                   n u t a r ė : Konstatuoti, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Furmono 2008 m. lapkričio 25 d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-305/2009 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00458-08) A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ Å¡iuo metu jau nebegalioja.Ä®pareigoti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojÄ nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0708002135. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, nuteistajam A. B., civiliniam ieÅ¡kovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos bei, nutarčiai įsiteisėjus, Turto areÅ¡to aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro, nuteistojo ir civilinio ieÅ¡kovo) gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Laimutis Vaitkus