5a5a76c3-40e8-4776-95fb-e9209ec5146c · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-620-781/2020 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00438-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.1.17; 3.3.2.6 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 26 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Viligmas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 3 d. nutarties, kuria panaikinti 2019 m. rugsėjo 3 d. įvykusio uždarosios akcinės bendrovės „Viligmas“ kreditorių susirinkimo nutarimai 1 – uoju, 2 – uoju, 3 – uoju ir 4 – uoju darbotvarkės klausimais ir nutrauktas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Viligmas“ bankroto procesas, vykdytas ne teismo tvarka, n u s t a t ė :

1. Atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Viligmas“ (toliau – ir UAB „Viligmas“) kreditorių susirinkimas, įvykęs 2019 m. rugsėjo 3 d., 1 – uoju darbotvarkės klausimu nutarė išrinkti likvidatore V. Š., susirinkimo sekretore išrinkti V. Š.; 2 – uoju darbotvarkės klausimu nutarė UAB „Viligmas“ bankroto procedūras vykdyti ne teismo tvarka; 3 – uoju darbotvarkės klausimu – UAB „Viligmas“ bankroto administratoriumi paskirti M.

M. (toliau – ir bankroto administratorius); 4 – uoju darbotvarkės klausimu – suteikti teisę kreditoriams iki 2019 m. spalio 3 d. pateikti finansinius reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos ne teismo tvarka iÅ¡kėlimo; UAB „Viligmas“ direktorius privalo iki 2019 m. rugsėjo 16 d. perduoti bankroto administratoriui turtÄ ir dokumentus, įpareigoti bankroto administratorių praneÅ¡ti apie bankroto procesÄ ne teismo tvarka Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo tvarka ir suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ per 15 dienų nuo termino finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti.

2. PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti 2019 m. rugsėjo 3 d. įvykusio UAB „Viligmas“ kreditorių susirinkimo nutarimus 1 – uoju, 2 – uoju, 3 – uoju, 4 – uoju darbotvarkės klausimais.

3. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. vasario 3 d. nutartimi panaikino 2019 m. rugsėjo 3 d. įvykusio UAB „Viligmas“ kreditorių susirinkimo nutarimus 1 – uoju, 2 – uoju, 3 – uoju ir 4 – uoju darbotvarkės klausimais ir bendrovės bankroto procesÄ , vykdytÄ ne teismo tvarka, nutraukė.

4. UAB „Viligmas“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 3 d. nutartį.

5. UAB „Viligmas“ atskirojo skundo pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme pradėta civilinė byla Nr. e2-620-781/2020, tačiau iki paskirto bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios gautas UAB „Viligmas“ pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame praÅ¡oma priimti atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 3 d. nutarties atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukti. UAB „Viligmas“ nurodo, kad skundo atsisakymo teisinės pasekmės jai yra žinomos. Apeliacinis procesas nutraukiamas 6.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundÄ padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. CPK 308 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teise, iÅ¡skyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

7. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka. Kitaip tariant, apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks skundo atsisakymas nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , kadangi teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad UAB „Viligmas“ atskirojo skundo atsisakymas prieštarauja įstatymams, ar pažeidžia šios bendrovės ir kitų asmenų teises bei teisėtus interesus. Pabrėžtina, kad UAB „Viligmas“ žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės.

9. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei nesant kitų asmenų skundų atskirojo skundo atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį skundÄ , nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

10. Atskirojo skundo atsisakius iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iÅ¡ esmės pradžios, pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį turėtų bÅ«ti grÄ Å¾intas visas už atskirÄ jį skundÄ pagal CPK 80 straipsnio 2 dalį (redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. sausio 1 d.) sumokėtas žyminis mokestis, tačiau UAB „Viligmas“ tokio žyminio mokesčio nėra sumokėjusi, todėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas nesprendžiamas. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : priimti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Viligmas“ atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 3 d. nutarties atsisakymÄ ir apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal šį atskirÄ jį skundÄ , nutraukti. Teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė