5a5a23bb-dc11-4015-be2b-c9b4060c19e4 · Alytaus rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 968,52 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 417,48 Eur palÅ«kanas, 124,74 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2017 m. sausio 4 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 1 dalis).
Legislator headnote
AI generated5a5a23bb-dc11-4015-be2b-c9b4060c19e4 · Alytaus rajono apylinkÄs teismas: AtsakovÄ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamasByloje esanÄiais duomenis nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 18 d. Å¡alys, naudojant nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarÄ Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. SP301189 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovei 1 000,00 Eur kreditÄ 1080 dienų terminui, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ Sutartyje nustatyta tvarka bei Sutartyje numatytomis sÄ lygomis sumokÄti 62,41 procentų dydžio metines palÅ«kanas.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-383-887/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05402-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.;2.6.8.10.;3.1.7.8.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkÄs teismo teisÄja AgnÄ PetkeviÄienÄraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âNordecumâ ieÅ¡kinį atsakovei R.
V. dÄl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 968,52 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 417,48 Eur palÅ«kanas, 124,74 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2017 m. sausio 4 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 1 dalis).
AtsakovÄ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamasByloje esanÄiais duomenis nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 18 d. Å¡alys, naudojant nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarÄ Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. SP301189 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovei 1 000,00 Eur kreditÄ 1080 dienų terminui, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ Sutartyje nustatyta tvarka bei Sutartyje numatytomis sÄ lygomis sumokÄti 62,41 procentų dydžio metines palÅ«kanas.
AtsakovÄ kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų ir delspinigių nesumokÄjo. Pagal ieÅ¡kovÄs skaiÄiavimus, atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarÄ Ä¯siskolinimas: 968,52 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 417,48 Eur palÅ«kanos, 124,74 Eur delspinigiai. Duomenų apie tai, jog atsakovÄ gera valia atsiskaitÄ su ieÅ¡kovu, nÄra (CPK 176 straipsnis â 179 straipsnis).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinanÄių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todÄl ieÅ¡kovÄs naudai iÅ¡ atsakovÄs priteisiama 968,52 Eur negrÄ Å¾into kredito, 417,48 Eur palÅ«kanos, 124,74 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 1 510,74 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 285 straipsni 2 dalis) bei 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2017 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turÄtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovÄs naudai priteisiamas 34,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todÄl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkriÄio 7 d.
įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 510,74 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2017 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 34,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB âNordecumâ, į. k. 302535232.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti Alytaus rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkÄs teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisÄja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priÄmimo dienos. Jeigu dÄl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dÄl Å¡io sprendimo peržiÅ«rÄjimo, jis įsiteisÄja užbaigus peržiÅ«rÄjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkinamas. TeisÄja                                                                                                       AgnÄ PetkeviÄienÄ