5a58352a-0a62-4f2d-a4cd-cbdbbbbc82ee · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-845-497/2011Teisminio proceso kategorija 4-02-3-00531-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 48.5. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. vasario mėn. 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nustatė,- A. G. 2011-01-21 apie 20.15 val. iÅ¡ prekybos centro „Norfa“, Savanorių pr. 1, Vilniuje, vagystės bÅ«du pagrobė prekių 80,97 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais A.

G. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. A. G., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta A. G. nedalyvaujant.A. G. padarytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: ATP protokolas, paaiÅ¡kinimas, kur pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, pareiÅ¡kimas, poėmio aktas, tarnybiniai praneÅ¡imai.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metu padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę, lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę – A. G. už ATPK 50 str. pažeidimus ne kartÄ baustas administracine tvarka, kas apibÅ«dina jį kaip piktybinį teisės pažeidėjÄ , akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus.

Už anksčiau padarytus pažeidimus A. G. buvo skirtos piniginės nuobaudos, tačiau duomenų, kad paskirtas nuobaudas pažeidėjas yra sumokėjęs – nėra. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, jog A. G. 2010-07-29 lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, duomenų apie jo darbovietę, bei gaunamas pajamas byloje nėra pateikta. A. G. pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už ankstesnius pažeidimus paskirtos baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra, nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, A.

G., už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 29 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,n u t a r ė:A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Å is nutarimas yra vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas A. C.