5a576a69-c23d-4a9b-aa38-e90e264eddad · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-161/2012   Procesinio sprendimo kategorijos 122.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 15 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Audronės Jarackaitės, Vyto Miliaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nijolės PiÅ¡kinaitės,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo Amplico Life Pierwsze Amerykansko – Polskie Towarzystwo Ubezpieczen Na Zycie i Reasekuraciji Spolka Akcyjna atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4045-262/2011 pagal ieÅ¡kovo A.

Z. ieÅ¡kinį atsakovui Amplico Life Pierwsze Amerykansko – Polskie Towarzystwo Ubezpieczen Na Zycie i Reasekuraciji Spolka Akcyjna dėl kompensacijos už konkurencijos draudimo laikotarpį ir komisinio atlyginimo priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas A. Z. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Amplico Life Pierwsze Amerykansko – Polskie Towarzystwo Ubezpieczen Na Zycie i Reasekuraciji Spolka Akcyjna (toliau - AIG Life) 256 638 Lt kompensacijos už konkurencijos draudimo laikotarpį ir komisinį atlyginimÄ .2011 m. spalio 13 d. buvo priimta protokolinė nutartis, kurioje konstatuota, kad 2005 m. gegužės 16 d. tarpininkavimo sutarties V dalyje nustatyta arbitražinė iÅ¡lyga negalioja ir kad Vilniaus apygardos teismas yra kompetentingas nagrinėti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ .

Taip pat nutartyje nurodyta, kad nutartis neskundžiama.Teisme gautas atsakovo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 13 d. protokolinės nutarties panaikinimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2011 m. spalio 24 d. nutartimi atsakovo atskirÄ jį skundÄ atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas nutartyje nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartis neskundžiama, nes neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai.

Teismas pažymėjo, kad, remiantis CPK 315 str. 2 d. 3 p., atskirasis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu juo skundžiama nutartis pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Teismo nuomone, bÅ«tent tokia situacija susiklostė nagrinėjamu atveju. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nutarties. Atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį - ieÅ¡kovo A.

Z. ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Sisteminiu bÅ«du aiÅ¡kinant CPK nuostatas ir remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, tuo atveju, kai teisėjas priima ieÅ¡kinį, o Å¡alys yra susidariusios susitarimÄ perduoti ginÄÄ spręsti arbitražui, dėl tokios pirmosios instancijos teisėjo nutarties apeliacinį skundÄ turi teisę paduoti ir atsakovas. Dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria sprendžiamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimas, kai Å¡alys yra sudariusios susitarimÄ perduoti ginÄÄ spręsti arbitražui, atsakovas turi teisę paduoti ir kasacinį skundÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad atsakovas nagrinėjamoje byloje turi teisę skųsti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 13 d. protokolinę nutartį. Atitinkamai tai lemia, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.2. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nagrinėjamoje byloje turi teisę skųsti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 13 d. protokolinę nutartį, ir į tai, kad CPK 290 str. 1 d. nustatyta, jog teismo nutartis turi bÅ«ti raÅ¡ytinė, jei ji gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, darytina iÅ¡vada, kad netinkamas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 13 d. nutarties įforminimas negali bÅ«ti kliÅ«tis atsakovui įgyvendinti savo procesinę teisę minėtÄ nutartį apskųsti.

Be to, netinkamas nutarties įforminimas nagrinėjamu atveju, t. y. nutarties priėmimas žodžiu, įraÅ¡ant į protokolÄ , o ne raÅ¡tu, yra absoliutus Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 13 d. nutarties negaliojimo pagrindas (CPK 329 str. 2 d. 4 p.). Atitinkamai tai lemia ir skundžiamos nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ .3. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai paneigė Arbitražinio teismo kompetencijÄ nagrinėti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ motyvuodamas tuo, kad ginčas yra kilęs iÅ¡ konkurencijos santykių, kas yra bendrosios kompetencijos teismų nagrinėjimo dalykas.

Tokia iÅ¡vada darytina, nes ieÅ¡kovas reikalauja priteisti kompensacijÄ už konkuravimo draudimo laikotarpį ir komisinį atlyginimÄ , t. y. ieÅ¡kovo reikalavimas yra piniginio pobÅ«džio bei kilęs iÅ¡ privatinės teisės reguliuojamų santykių, o tokio pobÅ«džio reikalavimas negali bÅ«ti vertintinas kaip kylantis iÅ¡ vieÅ¡osios konkurencijos teisės. Tokia pozicija yra įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo pakeitimo projekte. Svarbu tai, kad tarp Å¡alių sudarytas arbitražinis susitarimas yra galiojantis ir nenuginčytas, o teismas neturi teisės ex officio pripažinti arbitražinį susitarimÄ niekiniu, nes tai yra galima padaryti tik nesant abejonių dėl kilusio ginčo pobÅ«džio.

Tuo tarpu minėtų abejonių nagrinėjamu atveju yra.IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apelianto atskirÄ jį skundÄ . Atsiliepimu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . AtsiliepimÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Atsakovas neturėjo teisės paduoti atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 13 d. protokolinės nutarties, nes CPK nenumato tokios galimybės. Be to, minėta pirmosios instancijos teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, kas prieÅ¡ingu atveju suteiktų teisę atsakovui pateikti atskirÄ jį skundÄ .

Atkreiptinas dėmesys, kad apelianto pateiktos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos ratio decidendi nesutampa su nagrinėjamo ginčo aplinkybėmis.2. Ginčas yra akivaizdžiai susijęs su konkurencija, nes ieÅ¡kovas reikalauja priteisti kompensacijÄ bÅ«tent už tai, kad atsakovas pažeidė nekonkuravimo susitarimÄ . Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatyme yra imperatyviai nurodyta, kad ginčai, susiję su konkurencija, yra nenagrinėtini arbitraže, t. y. nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, teismas ex officio gali konstatuoti, jog Å¡alių arbitražinis susitarimas yra niekinis, nes prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms. BÅ«tent tokia situacija susiklostė nagrinėjamu atveju. Tai lemia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2011 m. spalio 13 d. nutartimi pripažino tarp bylos Å¡alių sudarytÄ arbitražinį susitarimÄ niekiniu ir nusprendė nagrinėti bylÄ teisme bei kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 str.).CPK 334 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo:

1. CPK nustatytais atvejais, 2. kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.Nagrinėjamu atveju CPK nenumato galimybės skųsti teismo nutartį, kuria pripažįstama, jog arbitražinė iÅ¡lyga negalioja ir kad bendrosios kompetencijos teismas yra kompetentingas nagrinėti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ . Galimybė apskųsti tokiÄ nutartį nenumatoma ir kituose teisės aktuose. Be to, teismo nutartis, kuria pripažįstama, jog arbitražinė iÅ¡lyga negalioja ir kad bendrosios kompetencijos teismas yra kompetentingas nagrinėti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartis yra neskundžiama. Dėl Å¡ios priežasties vertintina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiama nutartimi atsisakė priimti atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 13 d. nutarties.Teisėjų kolegija pažymi, kad net ir tuo atveju, jei Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartis bÅ«tų skundžiama ir atsakovo atskirasis skundas dėl jos bÅ«tų priimtas, nebÅ«tų pagrindo tenkinti atsakovo atskirajame skunde nurodyto praÅ¡ymo pripažinti, kad 2005 m. gegužės 16 d. tarpininkavimo sutarties V dalyje nustatyta arbitražinė iÅ¡lyga galioja, o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dėl kompensacijos už nekonkuravimo draudimo laikotarpį ir komisinio atlyginimo priteisimo palikti nenagrinėtÄ .

Tokia iÅ¡vada darytina, nes nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas yra kilęs dėl tarpininkavimo sutarties iÅ¡samiųjų sÄ lygų E skyriaus 6 punkte nustatyto draudimo ieÅ¡kovui 2 metus konkuruoti su atsakovu, t. y. Å¡is ginčas yra akivaizdžiai susijęs su konkurencija, o pagal Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo 11 str. 1 d. toks ginčas negali bÅ«ti perduotas nagrinėti arbitražui. Atitinkamai tai reiÅ¡kia, kad tarp Å¡alių kilęs ginčas yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Būtent tai konstatavo Vilniaus apygardos teismas 2011 m. spalio 13 d. nutartyje. Be to, remiantis CPK 24 straipsnio 2 dalimi, net jeigu iškyla abejonių arba galiojančių įstatymų kolizija dėl konkretaus ginčo priskyrimo teismui ar kitai institucijai, ginčas nagrinėjamas teisme.Kiti atskirajame skunde ir atsiliepime į jį nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam klausimo išsprendimui. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                  Audronė Jarackaitė Vytas Milius Nijolė PiÅ¡kinaitė