5a55e426-db8e-46ef-b3aa-2bf4fb197be9 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-73-204/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01817-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.6.5.2.1.; 3.2.6.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. M., jos atstovui advokatui Rimantui Å imkaičiui, atsakovui S. M., atsakavo atstovui Valdui Andrijauskui, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daliai Drungelienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

M. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. M., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ â€“ Å ilutės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, bei pagal atsakovo S. M. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei G. M., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ â€“ Å ilutės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui akcinei bendrovei (toliau – AB) TEO LT dėl santuokos nutraukimo, tėvystės nuginčijimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė G. M. ir jos atstovas advokatas Rimantas Å imakaitis pateiktame patikslintame ieÅ¡kinyje praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, priteisti iÅ¡ atsakovo S. M. dukrai E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nui L. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 40 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , paskirti ieÅ¡kovę vaikams priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Taip pat praÅ¡oma nustatyti dukros E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus L. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamajÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove bei 230,27 Eur skolÄ kreditoriui AB TEO LT pripažinti ieÅ¡kovės asmenine privole.  Atsakovas S. M. pateiktame patikslintame prieÅ¡ieÅ¡kinyje praÅ¡o nustatyti, kad jis nėra M. M., gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, bei nustačius, kad jis nėra M. M. tėvas, palikti jai M. pavardę. IeÅ¡kovė G. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu susituokė 1996 m., santuokoje susilaukė dukros E. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir sÅ«naus L.

M., gim. (duomenys neskelbtini). Santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Santuokoje bendro turto neįgijo. Skola AB TEO LT yra jos asmeninė skola. Su atsakovo patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o tenkinti. Nurodo, kad atsakovas nėra M. M. tėvas. Atsakovas S. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Santuokoje bendro turto neįgijo. NeprieÅ¡tarauja, kad M. M., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų palikta M. pavardė. Su ieÅ¡kovės patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Dalia Drungelienė praÅ¡o ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti.Suinteresuotas asmuo AB TEO LT nepateikė atsiliepimo į patikelintÄ ieÅ¡kinį ir patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, teismo posėdyje nedalyvavo, praÅ¡ymų negauta, procesiniai dokumentai bei teismo Å¡aukimas įteikti tinkamai.

Ieškinys tenkintinas visiškai, priešieškinys tenkintinas visiškai. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 86). Santuokoje su atsakovu susilaukė trijų vaikų – dukters E. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b . l . 10), sūnaus L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l.

11) ir dukters M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.12). Ieškovė G. M. nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturi (b. l. 18-19). Atsakovas S. M. nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturi (b. l. 34-35). Santuokoje bendro dalintino turto neįgijo. Kartu negyvena ir neveda bendro ūkio nuo 2003 metų. Ieškovė ir atsakovas nurodo, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės, kad abu yra veiksnūs, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Nurodo, kad 230,27 Eur skola AB TEO LT yra ieškovės asmeninė skola, daugiau kreditorių šalys neturi.Bylos nagrinėjimo metu atsakovo S. M. prašymu teismas paskyrė DNR ekspertizę nustatyti, ar L.

M., gim. (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti S. M. sÅ«numi.  Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. 0118/15 patvirtino, kad S. M. yra biologinis L. M. tėvas (b.l.57-59).IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kaip nustatyta, sutuoktiniai negyvena sutuoktinių gyvenimo ir bendro Å«kio nebeveda. IeÅ¡kovė ir atsakovas patvirtino, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės. Atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , Å¡alių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina pavardė – M.Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus nustatyta CK 3.192 str., iÅ¡laikymas apima lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«ros, mokymo, laisvalaikio reikmėms, tai yra siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe.

Atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, jų vaikų – dukros E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus L. M., gim. (duomenys neskelbtini), amžių ir to sÄ lygotus poreikius, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas mano, kad 40 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui atsakovo skiriama iÅ¡laikymo suma kartu su ieÅ¡kovės teikiamu iÅ¡laikymu laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymÄ si, iÅ¡laidomis tokio amžiaus vaikams (CK 1.5 str.).

Ä®vertinus visus įrodymus, iÅ¡ atsakovo S. M. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams – E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nui L. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 40 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 282 str. 2 d. 1 p.). IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

Ieškovė G. M. skirtina vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str.). Dukters E. M. ir sūnaus L. M. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.Ieškovės G. M. 230,27 Eur skola AB TEO LT pripažintina jos asmeninė skola. Atsakovas patikslintu ieškiniu prašo nustatyti, kad jis nėra M. M., gim. (duomenys neskelbtini)tėvu. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str.).

Kaip nustatyta iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡alys negyvena kartu ir neveda bendro Å«kio nuo 2003 metų. Teismo posėdžio metu G. M. patvirtino, kad atsakovas S. M. nėra ir negali bÅ«ti M. M., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas. Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad S. M. nėra M. M. tėvas, o M. M. nėra jo dukra. M. M. paliktina pavardė – M..Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Kadangi Å¡alys dėjo pastangas taikiai baigti ginÄÄ , pateikė praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, tačiau bylos nebuvo galima iÅ¡nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka, nes buvo pateiktas prieÅ¡eÅ¡kinis dėl tėvystės nuginčijimo vienam vaikui, todėl atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys tinkamai ir sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos iÅ¡laidos valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti ir žyminis mokestis valstybei bei iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistinos atsakovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos ( CPK 93 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai, patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti visisÅ¡kai.Nutraukti G. M. (Glemžaitės), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti pavardes M. ir M.Pripažinti, kad G.

M. 230,27 Eur skola AB TEO LT yra jos asmeninė skola.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams - dukrai E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nui L. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 40 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡laikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .E. M. ir L.

M. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nepilnamečių vaikų – dukros E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus L. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su mama G. M..Nustatyti, kad S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra M. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. M. nėra S. M. dukra. M. M. paliktina pavardė – M.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                                            Nijolė Bagdonienė