5a547d8b-61d0-4cd0-91c4-80453b7cd9cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISBylos Nr. T-142-295/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06287-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo probuojamajam J. S. (J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:J.

S. (J. S.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, ir sutinkamai su BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalių, 5 dalies 1 punkto bei 641 straipsnio reikalavimais, jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Sutinkamai su BK 75 straipsnio nuostatomis, J. S. (J. S.) paskirtosios terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL, tai yra 376,60 €, dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo J. S. (J. S.) elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. kovo 7 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2018 m. vasario 26 d. Vilniaus probacijos skyrius, pateikdamas teikimÄ teismui, nurodė, kad J. S. (J. S.) su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai, probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau J. S. (J. S.) du kartus buvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pobÅ«džio administracinius nusižengimus (teikė taksi paslaugas, neturėdamas galiojančio leidimo taksi veiklai), dėl kurių padarymo pateisinamų priežasčių Vilniaus probacijos skyriui nepateikė.

Probuojamojo J. S. (J. S.) nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (69 balai iÅ¡ 168 balų). Vilniaus probacijos skyrius teikimu siÅ«lo probuojamajam J. S. (J. S.), sutinkamai su Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimais, papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ . Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių <...>.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo J. S. (J. S.) asmens bylos matyti, jog probuojamasis 2016 m. kovo 16 d. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis vykdo teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų vykdant šį įpareigojimÄ neužfiksuota, duomenų apie naujų ikiteisminių tyrimų pradėjimÄ nėra gauta.

Nuteistasis įvykdė teismo skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir sumokėjo 10 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktais duomenimis, J. S. (J. S.) nuo 2016 m. sausio 23 d. iki 2016 m. liepos 1 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaip matyti iÅ¡ 2017 m. sausio 12 d. administracinių nusižengimų registro pažymos apie galiojančias nuobaudas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J.

S. (J. S.) buvo du kartus baustas administracine tvarka už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 12 d. 2 val. 30 min. Ukmergės g., Vilniuje, teikė taksi paslaugas, neturėdamas galiojančio leidimo taksi veiklai, jam buvo paskirta 72 € dydžio bauda, kuriÄ nuteistasis 2016 m. lapkričio 25 d. sumokėjo, bei už tai, kad 2016 m. gruodžio 11 d. 2 val. 10 min. Pylimo g. – Klaipėdos g., Vilniuje, J. S. (J. S.) vežė keleivius, neturėdamas galiojančio leidimo taksi veiklai, ir 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 289 € bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra). 2016 m. gruodžio 12 d. nuteistasis pateikė Vilniaus probacijos skyriui pasiaiÅ¡kinimÄ dėl administracinių nusižengimų padarymo, kuriame nurodė, jog dirba taksi vairuotoju ir, dirbdamas kitu įmonės automobiliu bei neturėdamas licenzijos dirbti su minėta transporto priemone, buvo nubaustas administracine tvarka.

Jokių kitų pateisinamų priežasčių nuteistasis Vilniaus probacijos skyriui nenurodė. Ä®vertinęs pateiktus duomenis ir atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog papildoma pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte, - tęsti darbÄ , turės teigiamos įtakos nuteistojo J. S. (J. S.) elgesiui, skatins jį gyventi nenusikalstant ir nedarant kitų teisės pažeidimų, todėl yra pagrindas Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomos pareigos – tęsti darbÄ skyrimo tenkinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 bei 364 straipsniais, n u t a r i a:Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Papildomai paskirti probuojamajam J. S. (J. S.) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ tęsti darbÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Valdas Bugelevičius