5a51e547-53c6-4a1e-bd85-529fbac35a67 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-919-564/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25238-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.7.2.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 25 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas : 1) 2008-09-19 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 180 str.1d. nuteistas 2m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2009-06-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. 10 mėn. laisvės atėmimu, BK 64 sr.1d.3d. prie Kauno apygardos teismo 2008-09-19 nuosprendžiu paskirtos 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir subendrinta bausmė paskirta 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, 3) 2016-07-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tais nesusiję su darbu, BK 67 str. 2 d. 9 p., įpareigoti 5mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, BK 641 straipsniu, paskirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tais nesusiję su darbu ir, vadovaujantis BK 67 str.2d. 9p., įpareigoti 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) 2016-11-23 Marijampolės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalį - 3 metams terminuotu laisvės atėmimu.

BK 64 - 1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. BK 63 str. 9 d. prie paskirtos 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-07-15 nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuri BK 65 str.1 dalies 1 punkto b papunkčiu keistina į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 2 metus ir 1 mėnesį terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje.

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-01-24 iki 2016-01-25 (BK 66 str.). 2019-04-23 paleistas iÅ¡ pataisos namų - atvirosios kolonijos, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. S. nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: 2019 m. birželio 16 d., apie 15.05 val., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia sudavė S. Č. kumščiu du smÅ«gius į veido sritį, tuo padarydamas jam kraujosruvÄ ir nubrozdinimÄ kairės akies vokų srityje ir taip nukentėjusiajam S. Č. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Kaltinamasis A. S. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad 2019 m. birželio 16 d. buvo nuvykęs pas savo draugę A. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Su A. bei jos kaimynu apie 15.00 val. nuėjo iki S. Č., gyvenančio tame pačiame (duomenys neskelbtini), ketindamas su juo pasikalbėti dėl skambučių jam į kolonijÄ . Užėjęs norėjo atsisėsti prie ant lovos gulinčio S..

Å is kilo nuo lovos ir sudavė ranka į smakrÄ Supykęs sudavė kumščiu S. du kartus į galvos sritį, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Po smÅ«gių sudavimo tarpusavyje susistumdė. Po to S. pro duris iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario į kiemÄ , nubėgo pas kaimynÄ . Vijosi S., norėdamas jį sulaikyti, kad jis apsiramintų ir pasikalbėti, bet smÅ«gių nesudavė, tik užsimojo ranka, bet nepataikė. Ä®vykio metu buvo blaivus. Su S. seniai nesutaria dėl draugės A., nes kai jis atliko bausmę kolonijoje, A. pas jį lankydavosi ir girtaudavo. (b. l. 119-120).

Dėl įteikto praneÅ¡imo nežymiai sutrikdžius S. Č. sveikatÄ kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo padarytos veikos. Jis S. Č. atsiprašė, jie tarpusavyje susitaikė. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 123). Nukentėjusysis S. Č. parodė, kad 2019-06-16 buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. 05 min. į kambarį atėjo du asmenys. Prie jo priėjo tik vienas, vardu A.. Å is kažkÄ sumurmėjo "ar atsimeni kÄ raÅ¡inėjai į kalėjimÄ " ir iÅ¡ karto trenkė du kartus kaire ranka jam į veidÄ , dėl ko pajuto fizinį skausmÄ .

Tada atsikėlęs nuo lovos atsistÅ«mė minėtÄ A. nuo savęs ir bandė pabėgti iÅ¡ kambario, kad daugiau nemuÅ¡tų. Pabėgęs iÅ¡ namo į laukÄ pastebėjo, kad A. vejasi. Pasivijęs dar mažiausiai tris kartus savo deÅ¡ine koja įspyrė į nugarÄ . Pribėgęs prie kaimyno tvoros, atsisuko į A. ir dar kartÄ atsistÅ«mė jį nuo savęs. Po atsistÅ«mimo iÅ¡sitraukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį turėjo savo Å¡ortų kiÅ¡enėje ir pradėjo skambinti į policijÄ pagalbos.

Tai pamatęs A. su savo draugu pabėgo (b. l. 25-26). Papildomai parodė, kad po jo atžvilgiu pavartoto smurto atsikėlęs nuo sofos A. nusistÅ«mė rankomis nuo savęs ir iÅ¡bėgo į kiemÄ , o A. vydamasis kieme, kaip tuo metu iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio atrodė, spyrė koja nemažiau 3 kartus į Å¡onus, "pabrÅ«kÅ¡nom" .Jis negali tiksliai pasakyti, ar spyrė, ar ranka griebė, jis tik jį palietė, dėl to fizinio skausmo nejautė, sužalojimų dėl to nepatyrė. Jautė fizinį skausmÄ ir patyrė sužalojimÄ tik dėl A.

S. suduotų dvejų smūgių kumščiu į veido sritį. Suprato, kad A. atėjo pas jį išsiaiškinti dėl bendravimo su jo drauge A. K., būtent dėl asmeninių priežasčių kilo konfliktas. Dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė ir nesigydė, gydymo išlaidų neturėjo. A. S. atsiprašė, jam pretenzijų neturi, jie susitaikė. Jis civilinio ieškinio neteiks, nes pretenzijų A. S. neturi dėl šio įvykio. Sutinka, kad procesas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 27-28).

Liudytojas E. V. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), yra S. Č. kaimynas, jų sodybas skiria keliukas. 2019 m. birželio 16 d., po 15.00 val., bÅ«nant savo sodybos gyvenamajame name, iÅ¡girdo S. Č. Å¡auksmÄ . Išėjęs į kiemÄ pamatė ant keliuko prie jo sodybos stovintį S. Č., kuris kalbėjo telefonu, kaip suprato kvietėsi pagalbÄ . SekančiÄ S. Č. papasakojo, kad 2019 m. birželio 16 d., jam gulint kambaryje ant lovos, atėjęs tas vyriÅ¡kis, kuris atvažiuoja pas K., gyvenančius (duomenys neskelbtini), sudavė jam keletÄ smÅ«gių į veidÄ .

Šį vyriÅ¡kį nuo savęs nusistÅ«męs, nuo jo bėgo pas jį į kiemÄ , nes kiti kaimynai tuo metu buvo iÅ¡vykę. Matė, kad S. vienos akies srityje mėlynė. S. sakė, kad tai to vyro suduotų smÅ«gių pasekmė. Taip pat S. sakė, kad vyriÅ¡kiai buvo atėję dviese, bet kito vyriÅ¡kio neįvardino. (b. l. 47-48). Liudytojas R. R. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2019-06-16, po pietų, pas jį į namus užėjo A. K. su vaikais ir su A., kaip suprato, kad tai jos draugas.

Su A. gėrė degtinę. Begeriant A. pasiÅ«lė nueiti pas vienÄ kaimynÄ pasiÅ¡nekėti. Su juo nuėjo pas vyriÅ¡kį, vardu S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pavardės nežino, kadangi jis Å¡iame kaime gyvena tik 4 mėnesiai, yra vienÄ kartÄ pas jį buvęs namuose. Jį rado kambaryje, gulintį ant lovos, matė, kad vyriÅ¡kis miegojo. A. priėjo prie vyriÅ¡kio, o jis liko stovėti tarpduryje. A. priėjęs prie S., jam gulinčiam sudavė nemažiau 2 smÅ«gius kumščiu į veido sritį.

Jis liepė A. baigti, nemuÅ¡ti kaimyno. S. atsisėdo ant lovos, nustÅ«mė rankomis nuo savęs A. ir iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario, sakydamas, kad iÅ¡kvies policijÄ . S. iÅ¡bėgo į kiemÄ . Matė, kad turėjo rankoje mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir skambino. Kas vyko toliau nematė. (b. l. 44-45). S. Č. protokole - praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2019-06-16, apie 15 val. 05 min. jam bÅ«nant savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo A. S., kuris deÅ¡ine ranka sudavė du smÅ«gius į veido sritį, dėl ko jis pajuto fizinį skausmÄ (b. l. 1). 2019-06-18 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 353/2019(09) S. Č. konstatuota kraujosruva ir nubrozdinimas kairės akies vokų srityje, nubrozdinimas kairio peties srityje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , galėjo bÅ«ti padaryti 2019-06-16, dviem poveikiais, galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 40).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad apžiÅ«rimas gyvenamasis namas ir jo kiemas adresu (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (b. l. 15-22). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad A. S. iÅ¡ asmeninių paskatų tyčia sudavė S. Č. kumščiu du smÅ«gius į veido sritį, tuo padarydamas jam kraujosruvÄ ir nubrozdinimÄ kairės akies vokų srityje ir taip nukentėjusiajam S. Č. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau teistas (b. l. 54-57), administracine tvarka nebaustas (b. l. 53), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė - areÅ¡tas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę- panaikintina. Proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nebuvo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Audonė Å iupÅ¡inskaitė