5a503d4e-82e5-4fa8-85d2-9273627dae37 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1283-587/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00908-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.18.1; 3.3.2.3; 3.3.2.5 (S) Kauno apygardos teismas Nutartis LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-2895-571/2019 pagal pareiÅ¡kėjo S. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei S. Ž. ir uždarajai akcinei bendrovei „Moment credit“.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas S. J. skundu dėl antstolio veiksmų prašė nurodyti, kas ir už kÄ iÅ¡ jo priteisė 28,96 Eur UAB „Moment credit“ naudai bei kodėl priskaičiuota 86,21 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skunde nurodė, jog nuo 2017 m. gegužės 30 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę ir neėmė kredito. Taip pat nesutinka su paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydžiu.

2. Antstolė S. Ž. 2019 m. kovo 18 d. patvarkymu Nr. S-214 pareiÅ¡kėjo S. J. skundo netenkino ir jį kartu su vykdomÄ jÄ byla Nr. 0076/19/00065 persiuntė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams. Patvarkyme antstolė nurodė, jog antstolės kontoroje 2019 m. sausio 8 d. gautas 2018 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-42-784/2017, kuriuo solidariai iÅ¡ S. J. priteista 28,96 Eur turtinės žalos UAB „Moment Credit“ naudai. Minėto vykdomojo dokumento pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0076/19/00065.

Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytÄ mokėtinÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ sudaro: bÅ«tinosios iÅ¡laidos, suma už atliktus procesinius veiksmus ir atlygis antstoliui (Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 lentelės 8 punktas). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo S. J. skundÄ dėl antstolės S. Ž. veiksmų atmetė, kaip nepagrįstÄ .

4. Teismas nustatė, kad: 4.1. antstolės S. Ž. kontoroje 2019 m. sausio 8 d. gautas 2018 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-42-784/2017, kuriuo solidariai iÅ¡ S. J. nurodyta iÅ¡ieÅ¡koti 28,96 Eur turtinės žalos atlyginimÄ UAB „Moment Credit“ naudai. Antstolė, vadovaudamasi CPK 651 straipsnio 1 dalimi, patikrinusi, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti, užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0076/19/00065, 2019 m. sausio 8 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-19-76-1431 priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos mažesnės nei 100 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Vadovaudamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis 2019 m. sausio 8 d. paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 22,07 Eur. 2019 m. sausio 8 d. priėmė nurodymÄ Nr. S-19-76-1433 priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas bendros 51,03 Eur sumos: įsiskolinimo, bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų ir paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidas (28,96 Eur + 22,07 Eur). Kadangi per 30 dienų nuo antstolės nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti įsiskolinimÄ , bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas ir paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko banko sÄ skaitoje esančių lėšų pateikimo į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ dienos nurodyta piniginė suma nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, antstolė įgijo teisę taikyti kitas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 624 straipsnio 2 dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones.

Antstolė 2019 m. vasario 18 d. pateikė užklausas apie skolininko turimÄ turtÄ . 4.2. Teismas nenustatė, kad antstolė S. Ž. vykdomoje byloje bÅ«tų nepagrįstai priėmusi vykdyti 2018 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ar vykdymo iÅ¡laidos minėtoje vykdomojoje byloje bÅ«tų paskaičiuotos nesilaikant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytų dydžių. Teismas pareiÅ¡kėjo teiginį, jog jis nežino, kokiu pagrindu atsirado įsiskolinimas UAB „Moment Credit“ vertino nepagrįstu, kadangi teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatė, kad pareiÅ¡kėjui S. J. buvo žinoma apie Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr.1-42-784/2017 2017 m. rugsėjo 28 d. priimtÄ nuosprendį, kuriuo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo solidariai buvo priteistas 28,96 Eur turtinės žalos atlyginimas UAB „Moment Credit“.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 5. Atskiruoju skundu pareiškėjas S. J. (toliau – ir apeliantas) prašo panaikinti 2019 m. balandžio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį. Nurodė, kad nuo 2017 m. birželio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, neėmė jokio kredito. Pareiškėjui nebuvo žinoma apie iš pareiškėjo priteistas sumas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 6.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

7. Apeliantas atskiruoju skundu nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi bei ginčija antstolės S. Ž. atliktų vykdymo veiksmų teisėtumÄ .

8. Kartu su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų civiline byla Nr. 2YT-2895-571/2019 pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0076/19/00065 duomenimis nustatyta, kad 2018 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-784/2017 pagrindu antstolės S. Ž. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0076/19/00065. Å ioje vykdomojoje byloje vykdomas 28,96 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Moment credit“ (toliau – ir UAB „Moment credit“) naudai iÅ¡ solidaraus skolininko pareiÅ¡kėjo S. J.. Antstolė, patikrinusi, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, priėmė vykdyti jai pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko S. J. aptariamojoje vykdomojoje byloje pradėtas teisėtai ir pagrįstai.

9. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-784/2017 2017 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu nutarta solidariai iÅ¡ A. K. ir S. J. priteisti 28,96 Eur žalos atlyginimÄ UAB „Moment credit“ naudai. Byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. J.. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų ir atskirojo skundo argumentas, kad jam nėra žinoma, kokiu pagrindu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto yra iÅ¡ieÅ¡koma 28,96 Eur suma, pripažintinas nepagrįstu. Atskirojo skundo argumentai, susiję su Å¡ioje baudžiamojoje byloje atliktu įrodymų tyrimu, pripažintini teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingais, kadangi aptariamas teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs.

10. Antstolė 2019 m. sausio 8 d. priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos, mažesnės nei 100 eurų, iÅ¡ieÅ¡kojimo, apskaičiavo 22,07 Eur sumos vykdymo iÅ¡laidas, kurias sudaro 20,00 Eur bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos ir 2,07 Eur paÅ¡to ir kurjerių iÅ¡laidos. TÄ pačiÄ dienÄ priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti 51,03 Eur sumos pinigines lėšas (28,96 Eur skolÄ + 22,07 Eur vykdymo iÅ¡laidas), kuris buvo pateiktais Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai.

Per 30 dienų nuo antstolio nurodymo pateikimo į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ dienos įsiskolinimas, bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos ir paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidos nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos, todėl antstolė įgijo teisę taikyti kitas CPK 624 straipsnio 2 dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones (Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 punktas). 11. 2019 m. vasario 18 d. antstolė pateikė užklausas apie pareiÅ¡kėjo S. J. turtinę padėtį, apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. 2019 m. vasario 18 d.

Patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vadovaujantis CPK 688 straipsniu, antstolė areÅ¡tavo iÅ¡ viso 115,17 Eur sumÄ (28,96 Eur skola ir 86,21 Eur vykdymo iÅ¡laidos) iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų, virÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA), esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.

12. Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas numato, jog vykdymo išlaidos skirstomos į:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos (toliau – būtinos vykdymo išlaidos) ir papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje (toliau – papildomos vykdymo išlaidos);

2) atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu (toliau – atlygis antstoliui).

13. Antstolės apskaičiuotos vykdymo išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur būtinos vykdymo išlaidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1., 50 punktai), 20,00 Eur papildomos vykdymo išlaidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 60 punktas), 40,00 Eur atlygis antstoliui (Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punktas) ir 6,21 Eur pašto ir kurjerių išlaidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 65 punktas), atitinka aptartų Sprendimų vykdymo instrukcijos punktų (redakcija, galiojusi iki 2019 m. rugpjūčio 1 d.) nustatytas taisykles ir bylinėjimosi išlaidų dydžius.

14. Atsižvelgiant į Å¡iuos argumentus, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas neįvertino pareiÅ¡kėjo skunde dėl antstolio veiksmų iÅ¡dėstytų argumentų. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad antstolė pagrįstai priėmė vykdyti suinteresuoto asmens UAB „Moment credit“ jai pateiktÄ vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pagrįstai paskaičiavo nurodytas iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas.

15. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo antstolės skundžiamų veiksmų teisėtumÄ . Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Žemaitienė