5a47e6e8-2045-4bec-b6f6-eccb6f3ac74a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-4870-803/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01543-2017-8                                                 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4. (S)                                                                       VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS             N U T A R T I S 2017 m. liepos 12 d. Vilnius            Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo A.

K. pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Constata“, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas A. K. pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „Constata“, motyvuodamas tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių atsiskaityti, yra skolingas ieÅ¡kovui 1819,49 Eur sumÄ . PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.Tuo atveju kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu.

PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo.PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos (Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis).Atlikus įstatyme nurodytus veiksmus ir pasibaigus nustatytam ne mažesniam kaip 30 dienų terminui, skaičiuojamam nuo praneÅ¡imo įteikimo, kreditorius įgyja teisę kreiptis su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Kreipdamasis į teismÄ kreditorius privalo pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us pateikti įmonei (Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalis).Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 2, 4 dalių nuostatos bei Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ juridiniams asmenims, įtvirtina pareigÄ visus reikalingus įteikti dokumentus siųsti juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-459-186/2015).Kai antstolis grÄ Å¾ina kreditoriui vykdomuosius dokumentus, tai Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos, tokiu atveju kreditorius per vienÄ mėnesį nuo vykdomųjų dokumentų grÄ Å¾inimo dienos turi pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui (Ä®BÄ® 6 straipsnio 3 dalis), atitinkamai įvykdydamas Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalies nuostatas, t. y. teikiant pareiÅ¡kimÄ teismui kartu pateikti pareiÅ¡kimÄ su priedais ir atsakovui.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovas siuntė atsakovui jo registracijos adresu raÅ¡ytinį praneÅ¡imÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, praneÅ¡ime nurodydamas UAB „Constata“ neįvykdytus įsipareigojimus, nustatydamas ne trumpesnį kaip 30 dienų terminÄ juos įvykdyti ir pateikdamas įspėjimÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Byloje taip pat nepateiktas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, dėl kurio galėtų bÅ«ti netaikomos Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies nuostatos (CPK 178 straipsnis).

Pažymėtina, kad tokios privalomos įstatyme nustatytos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos laikymasis nurodytas ir Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-997-370/2016). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovas tinkamai nesilaikė ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos išankstinės ginčų dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei nagrinėjimo tvarkos.Ieškovui išaiškinama, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Constata“.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad teismo atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu pareiÅ¡kimu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Rūta Petkuvienė