5a4564c8-47c2-4ced-adcc-ea4239c6b090 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. e2-14546-937/2016Proceso Nr. 2-68-3-08148-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.11.5; (S) 3.2.6.1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui N. K. dėl įsiskolinimo priteisimo.Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo N. K. 93,76 Eur skolÄ , 32,99 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2005-09-03 UAB ,,Tele2“ ir atsakovas sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.5260841005621, pagal kuriÄ UAB ,,Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokti už minėtas paslaugas.

UAB ,,Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už laikotarpį nuo 2006-05-31 iki 2007-01-31, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB ,,Gelvora“ ir UAB ,,Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB ,,Tele2“ atlygintinai perleido UAB ,,Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal atsakovui apmokėti pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis CK 6.210 str., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 32,99 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-03-07 ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo byloje nepateikė. Ä®statymas numato, kad jeigu ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 1 500 Eur, bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylÄ . Å alys praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka nepareiÅ¡kė, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 441 str.).              Šalims apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta teismo nutartimi. PasiÅ«lyta pateikti papildomus įrodymus, kuriais grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.

             IeÅ¡kovas byloje pateikė sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ atsakovui. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2005-09-03 UAB „Tele2“ ir atsakovas N. K. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.5260841005621 (14 e. b. l.), kurios pagrindu UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka naudotis Å¡iomis paslaugomis bei mokėti už jas mokesčius (1 p.).

UAB ,,Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2006-05-31 Nr. 15239829, 2006-06-30 Nr. 15722820, 2006-07-31 Nr. 16209959, 2006-08-31 Nr. 16701314, 2006-09-30 Nr. 17197654, 2006-10-31 Nr. 17705654, 2006-11-30 Nr. 18214010, 2006-12-31 Nr. 18736439, 2007-01-31 Nr. 19273111 (e.b.l. 31-39). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas jų neapmokėjo, todėl susidarė 93,76 Eur dydžio įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtÄ sumÄ atsakovas bÅ«tų sumokėjęs. IeÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ (reikalavimo įgijėjas) ir UAB ,,Tele2“ (kreditorius) 2009-03-31 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21 (4-7, 11 e. b. l.), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises, susijusias su atsakovo įsipareigojimais.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). IeÅ¡kovas 2009-05-04 praneÅ¡imu (17 e. b. l.) pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokėti skolÄ .Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas yra apmokėjęs pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras susidariusį įsiskolinimÄ (CPK 178, 185 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 93,76 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 32,99 Eur palÅ«kanų už pavėluotÄ atsiskaitymÄ už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-03-07 (e. b. l. 9), taip pat yra tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 126,75 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 13) (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 269-270, 441 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 93,76 Eur (devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 76 ct) skolÄ , 32,99 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų 99 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 126,75 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Erika Zablockaja