5a42ee45-7eed-438d-94e2-14c643a78eec · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-901-548/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40375-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 31 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1–ojo skyriaus prokurorės J. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) , teistas:

1) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2000 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d., 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, su 1/5 turto konfiskavimu. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2001 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2004 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

4) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

5) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

6) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 6 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2006 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams;

7) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

9) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2011 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2011 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

10) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartimi ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2015 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d., 2015 m. vasario 9 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, subendrintomis 2015 m. gegužės 22 d. nutartimi, taip pat su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu skirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir skirta galutinė subendrinat bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

16) Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų arešto bausme;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų arešto bausme;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu, skirta galutinė bausmė - 40 parų areštas.

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto bausme;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto bausme;

22) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme;

23) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 18 parų arešto bausme;

24) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 60 parų areÅ¡to bausme (bausmės neatlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: A. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022 m. spalio 23 d. apie 13.50 val. užėjęs į uždarosios akcinės bendrovės „Lidl Lietuva“ parduotuvę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini) , į prekių vežimėlį įsidėjo elektrinį grandininį pjÅ«klÄ medžiui pjauti „Parkside“, kurio vertė 69,90 eurų, guminukų miÅ¡inį „Helloween“, kurio vertė 4,49 eurai, vyriÅ¡kus batus „Crinit“, kurių vertė 11,99 eurų, vakumuotÄ viÅ¡tienos krÅ«tinėlių filė 534 g, kurios vertė 5,07 eurų, karÅ¡tai rÅ«kytos kiaulienos nugarinės „Pikok“ dvi pakuotes, kurių bendras svoris 588 g, kurių bendra vertė 4,11 eurai, viÅ¡tienos kepsnelius „Chef select“, kurių vertė 2,49 eurai, maltos kavos „Pupa“ pakuotę 250 g, kurios vertė 4,49 eurai, sviesto pakelius „Pilos“ 48 vienetus po 375 g, kurių 1 vieneto vertė 4,49 eurai, bendra vertė 215,52 eurų, fermentinį sÅ«rį „Pilos charski“ 27 vienetus po 350 g, kurių 1 vieneto vertė 3,49 eurai, bendra vertė 94,23 eurai, brendžio „Torres 5“ 0,7 l talpos 1 butelį, kurio vertė 13,99 eurų, keptuvę „Russellhobbs“, kurios vertė 16,99 eurų, moteriÅ¡kÄ striukę „Esmara“, kurios vertė 14,98 eurų, moteriÅ¡kas pėdkelnes „Esmara“, kurių vertė 3,49 eurai, užtempiamÄ Äiužinio paklodę „Livarno“, kurios vertė 9,48 eurai, po ko atsidarius įėjimo į parduotuvę durims, stebint parduotuvės darbuotojai, iÅ¡stÅ«mė vežimėlį su prekėmis už jas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes parduotuvės darbuotojai jį pasivijus paliko vežimėlį su prekėmis lauke prie įėjimo durų ir pats pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ â€“ uždarajai akcinei bendrovei „Lidl Lietuva“ priklausantį 471,22 eurų vertės turtÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. S. su jam pateiktu įtarimu sutiko, kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu kaltinamas, prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad psichinėmis ligomis neserga, pas psichologus, psichiatrus nesilanko, tačiau yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, nuo kurių Å¡iuo metų gydosi ir lanko tam tikrÄ programÄ vadinamÄ â€žmetadono“, t. y. gydosi nuo priklausomybės. Tikslios datos Å¡iuo metu jau nepasakys, tačiau tai buvo 2022 m. rudenį kartu su pažįstamais atvyko automobiliu į (duomenys neskelbtini).

Pažįstamų asmenų neįvardins. Automobilis buvo j o vardu, tačiau jį vairavo kitas asmuo. Å iuo metu to automobilio jau neturi, jis buvo Audi markės valstybinių numerių nepamena. Atvyko keturiese. Jį iÅ¡leido prie „Lidl“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), adresu nežino, kadangi yra ne vietinis. Užėjęs į „Lidl“ parduotuvę kurį laikÄ stovėjo foje, po to pasiėmęs prekių vežimėlį užėjo į parduotuvės vidų. Kur tuo metu kiti asmenys buvo kurie su juo kartu atvyko negali pasakyti, nes nežino.

Jis į parduotuvę „Lidl“ užėjo vienas. Jis rinkosi įvairias prekes tiek sau, tiek pardavimui. Å iuo metu jau konkrečiai prekių neįvardins, tačiau keletÄ atsimena, kad į prekių vežimėlį dėjo kažkokį sÅ«rį, sviestÄ , pjÅ«klÄ , taip pat pamena, kad kažkuo uždengė prekes, galėjo bÅ«ti striuke ar paklode. Prisidėjęs prekių į vežimėlį nuvažiavo link parduotuvės įėjimo, kur stovėjo, laukė, kol kažkas įeis į parduotuvės vidų.

Tuo metu imitavo, kad bendrauja telefonu, tačiau stebėjo įėjimo į parduotuvę duris. Pritaikęs momentÄ kai durys atsidarė jis su prekių vežimėliu išėjo iÅ¡ „Lidl“ parduotuvės pro įėjimo duris nesusimokėjęs už prekes. Prekes vogė sau pavalgymui ir kai kurias pardavimui. Tik jam išėjus iÅ¡ parduotuvės pribėgo „Lidl“ darbuotoja, kuri pradėjo Å¡aukti, kÄ konkrečiai sakė nepamena. Jis palikęs vežimėlį su visomis prekėmis prie „Lidl“ parduotuvės įėjimo pabėgo, iÅ¡ vežimėlio nespėjo pasiimti nei vienos prekės. Bėgo per automobilio stovėjimo aikÅ¡telę link gatvės, po to link parduotuvės „Norfa“.

Po kažkurio laiko jis išėjo į pagrindinę gatvę ir prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . TÄ dienÄ kiek pamena vilkėjo, juodÄ striukę, juodas kelnes, dėvėjo kepurę su snapeliu ir su savimi turėjo juodÄ rankinę kuriÄ buvo užsidėjęs per petį. Atvežtas į policijos komisariato patalpas pareigÅ«nams prisipažino, kad kėsinosi pavogti prekių iÅ¡ parduotuvės „Lidl“. Kviečiamas į apklausas neatvyko todėl, kad neturėjo lėšų traukinio bilietui.

Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 1, el. b. l. 159-162). Be kaltinamojo A. S. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje esančiais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. C. paaiÅ¡kino, kad ji dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „LIDL Lietuva“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), parduotuvės numeris yra (duomenys neskelbtini), dirba parduotuvės (duomenys neskelbtini) pareigose. 2022 m. spalio 23 d. ji dirbo pagal darbo grafikÄ , darbÄ pradėjo 05.30 val., ir turėjo dirbti iki 15.00 val., jai bÅ«nant prekybos savitarnos salėje apie 13.50 val., pastebėjo įtartinÄ jaunuolį, jaunuolis elgėsi labai keistai, buvo apsirengęs juodai, ant galvos dėvėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu, matė, jog buvo prisikrovęs pilnÄ prekybos centro prekių vežimėlį, tačiau link kasų jis nėjo.

Jai atrodė, jog jis imituoja, jog kalba telefonu, tai darė neįtikinamai. VyriÅ¡kis stoviniavo prie įėjimo į parduotuvę durų, durys bÅ«nant prekybos savitarnos salės viduje į žmogų nereaguoja ir neatsidaro, durys atsidaro tik iÅ¡ lauko pusės prie jų artėjant, jai iÅ¡karto pasirodė, jog asmuo laukia kol kažkas ateis ir durys atsidarys. Jai einant prie vyriÅ¡kio, atsidarė durys į parduotuvę įėjus klientei, ko pasėkoje jis iÅ¡kart stumiantis vežimÄ išėjo per įėjimo į parduotuvę duris.

Ji pamačiusi, jog vyriÅ¡kis vagia parduotuvės prekes ji suÅ¡uko, jog jis stotų. Ä® tai jis sureagavo, atsisuko į jÄ ir staiga paleidęs vežimėlį pasileido bėgti. Ji jo nesivijo, o paėmė pilnÄ prekių vežimÄ , kurį jis iÅ¡sistÅ«mė į laukÄ ir su vežimu grįžo į prekybos centro vidų. Apie įvykį surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ ir jį el. paÅ¡tu iÅ¡siuntė apsaugos padalinio vadovui. Toliau dirbo įprastai, kiek vėliau į prekybos centrÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir paaiÅ¡kino, jog gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ pirkėjų, jog galimai matė vyriÅ¡kį, kuris mėgino atlikti vagystę.

Jai pareigÅ«nams paaiÅ¡kinus įvykio aplinkybes ir apibÅ«dinus vyriÅ¡kį bei jo iÅ¡vaizdÄ pareigÅ«nai iÅ¡vyko. Kiek vėliau grįžo ir paaiÅ¡kino, jog sulaikė įtariamÄ jį atitinkantį jos nurodytus požymius. Vežime, kurį jai nepažįstamas vyras iÅ¡sistÅ«męs paliko lauke, o ji jį gražino į prekybos salę buvo Å¡ios prekės: elektrinis grandininis pjÅ«klas medžiui pjauti „PARKSIDE“, kurio kaina 69,90 eur., guminukų miÅ¡inys „HELLOWEEN“, kurio kaina 4.49 eur., vyr. batai „CRIVIT“, kurių kaina 11.99 eur., vakumuota viÅ¡tienos krÅ«tinėlių filė 534 g., kurios kaina 5.07 eur., karÅ¡tai rÅ«kyta kiaulienos nugarinė „PIKOK“, dvi pakuotės, kurių bendras svoris yra 588 g. ir kurių kaina 4.01 eur., viÅ¡tienos kepsneliai „CHEF SELECT“, kurių kaina 2.49 eur., malta kava „PUPA“ 250 g., kurios kaina 4.49 eur., sviestas „PILOS“, 48vnt. po 375g., kurių bendra vertė 187.20 eur., fermentinis sÅ«ris „PILOS charski“, 27 vnt. po 350 g., kurių bendra vertė 94.23 eur., brendis „TORRES 5“, 0.7l. talpos, kurio vertė 13.99 eur. (butelis sugadintas, jo į prekybÄ gražinti nepavyks), keptuvė „RUSSELLHOBBS“, kurios vertė 16.99 eur., mot. striukė „ESMARA“, kurios vertė 14.98 eur., mot. pėdkelnės „ESMARA“, kurių kaina 3.49 eur., užtempiama čiužinio paklodė „LIVARNO“, kurios kaina 9.48 eur., bendra vogtų prekių vertė yra 484.21 eur.

Visos prekės, iÅ¡skyrus „TORRES 5“, 0.7 l. talpos, butelį yra gražintos į prekybÄ . Nori paminėti, jog prie vaizdo stebėjimo kamerų įrašų ji prieigos neturi, todėl nei peržiÅ«rėti, nei iÅ¡imti vaizdo įraÅ¡o ji Å¡iuo metu negali. Dėl vaizdo įrašų reikia kreiptis į apsaugos padalinio vadovÄ darbo dienÄ ir darbo laiku, pas apsaugos vadovÄ E. Ž., kurio telefono numerio nežino, su juo susisiekti galima el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) . (t. 1, el. b. l. 31-34). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta liudytoja R.

C. paaiÅ¡kino, kad nori patikslinti kokias prekes 2022 m. spalio 23 d. apie 13.50 val. iÅ¡ prekybos centro uždarosios akcinės bendrovės „Lidl Lietuva“, esančio (duomenys neskelbtini), vyriÅ¡kis apsirengęs tamsios spalvos rÅ«bais pro įėjimo į prekybos centrÄ duris išėjo su prekių vežimėliu, kuriame buvo prisidėjęs įvairių prekių nesusimokėjęs, tai yra jis pasikėsino pagrobti svetimÄ uždarosios akcinės bendrovės „Lidl Lietuva“ priklausantį turtÄ .

Ji jį pastebėjusi, kad jis iÅ¡eina su prekėmis vežimėlyje nesusimokėjęs iÅ¡bėgo paskui jį pro įėjimo į parduotuvę duris ir liepė jam sustoti. VyriÅ¡kis jau buvo išėjęs pro duris į laukÄ , iÅ¡girdęs jÄ Å¡aukiant sustoti, jis vežimėlį su visomis prekėmis paliko lauke, prie pat įėjimo durų. Kiek matė vyriÅ¡kis iÅ¡ prekių vežimėlio nespėjęs nieko paimti nubėgo per automobilio stovėjimo aikÅ¡telę link prekybos centro "Senukai", esančio kitoje gatvės pusėje.

Ji paėmė prekių vežimėlį su visomis jame buvusiomis prekėmis ir grįžusi į parduotuvę patikrino, kokias prekes buvo bandyta pavogti, ir apie tai surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kurį perdavė apsaugos vadovui bei pareigÅ«nams prie ikiteisminio tyrimo. Nori pasakyti, kad tarnybiniame praneÅ¡ime nebuvo įraÅ¡iusi guminukų „HELLOWEEN“, kurių kaina 4,49 eur., tačiau pirminės apklausos metu apie tai paminėjo. Taip pat pirminės apklausos metu jos apklausoje buvo suklysta sviesto bendra suma, nurodė 187,20 eur., o turėtų bÅ«ti 215,52 eur.

Patikslina kokios buvo prekės vežimėlyje ir kokios jų kainos: elektrinis grandininis pjÅ«klas medžiui pjauti „PARKSIDE“, kurio kaina 69,90 eur., guminukų miÅ¡inys „HELLOWEEN“, kurio kaina 4.49 eur., vyr. batai „CRIVIT“, kurių kaina 11,99 eur., vakumuota viÅ¡tienos krÅ«tinėlių filė 534 g., kurios kaina 5,07 eur., karÅ¡tai rÅ«kyta kiaulienos nugarinė „PIKOK“, dvi pakuotės, kurių bendras svoris yra 588 g. ir kurių bendra kaina 4,11 eur., viÅ¡tienos kepsneliai „CHEF SELECT“, kurių kaina 2,49 eur., malta kava „PUPA“ 250 g., kurios kaina 4,49 eur., sviestas „PILOS“ 48 vnt. po 375 g., kurių bendra vertė 215,52 eur., fermentinis sÅ«ris „PILOS charski“, 27 vnt. po 350 g., kurių bendra vertė 94,23 eur., brendis „TORRES 5“, 0.7 l. talpos, 1 vnt., kurio vertė 13,99 eur. (butelis sugadintas, jo į prekybÄ gražinti nepavyks), keptuvė „RUSSELLHOBBS“, kurios vertė 16,99 eur., mot. striukė „ESMARA“, kurios vertė 14,98 eur., mot. pėdkelnės „ESMARA“, kurių kaina 3,49 eur., užtempiama čiužinio paklodė „LIVARNO“, kurios kaina 9,48 eur.

Visos prekės, iÅ¡skyrus „TORRES 5“ 0.7 l. talpos butelį yra gražintos į prekybÄ . Bendra vogtų prekių vertė yra 471,22 eur. PareigÅ«nei pateikus inventorizacijos lapus ir pasiteiravus, kodėl juose iÅ¡vardintos ne visos prekės, gali atsakyti taip, kad kadangi visos prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , o inventorizacijos lapuose atsispindi kokių prekių trÅ«ksta parduotuvėje, todėl kai kurių prekių minėtuose lapuose ir nėra. Asmens kuris bandė pavogti jos iÅ¡vardintas prekes ir kurį ji pasivijo liepdama jį sustoti ji neatpažintų, kadangi ji jį matė iÅ¡ nugaros, veido bruožų neįsidėmėjo, buvo su kepure (t. 1, el. b. l. 46-49).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. V. paaiÅ¡kino, kad 2022 m. spalio 23 d. po pietų, tikslaus laiko negali pasakyti, jis apsipirkęs prekybos centre „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini), išėjo iÅ¡ prekybos centro link savo automobilio, kuris stovėjo prie minėto prekybos centro aikÅ¡telėje. Jam dar neįlipus į automobilį iÅ¡girdo moters Å¡auksmÄ sakant "ėii.." toliau teksto nepamena, jis iÅ¡ karto atsisuko į prekybos centro įėjimo pusę ir pamatė, kad išėjusi prekybos centro darbuotoja eina paskui jauno amžiaus vyriÅ¡kį, kuris vilkėjo juodos spalvos rÅ«bais, t. y. džinsais, bliuzonu ir ant galvos buvo užsidėjęs kepuraitę su snapeliu, taip pat jis su savimi turėjo taÅ¡ytę užsidėjęs per petį.

Prekybos centro darbuotojai suÅ¡ukus minėtam vaikinui, kuris jau buvo išėjęs iÅ¡ prekybos centro su vežimėliu, kuriame buvo prekių, vaikinas atsisuko į darbuotojÄ ir palikęs vežimėlį su visomis prekėmis lauke prie prekybos centro, greitai pradėjo bėgti per automobilio stovėjimo aikÅ¡telę. Vaikinas bėgo per (duomenys neskelbtini) link raudonų plytų daugiabučių namų. Nepastebėjo, ar tas vyriÅ¡kis spėjo kÄ nors pagriebti iÅ¡ vežimo, kuriame buvo įvairios prekė.

Kokios prekės buvo prekių vežimėlyje negali pasakyti. Tuo metu girdėjo, kad kažkoks vyriÅ¡kis stovėdamas lauke prie minėto prekybos centro sako „o vagis bėga“. Jis iÅ¡ karto sėdo į savo automobilį ir pradėjo važiuoti paskui bėgantį vyriÅ¡kį. Jam iÅ¡važiavus iÅ¡ prekybos centro „Lidl“ aikÅ¡telės važiavo link raudonų plytų daugiabučių namų (gatvės pavadinimo nežino), ir matė kaip vyriÅ¡kis per pievÄ bėga link prekybos centro „Norfa“.

Jis greitai apsisuko ir važiavo link „Norfos“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant link parduotuvės „Norfa“ jis skambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykdytÄ vagystę iÅ¡ prekybos centro „Lidl“. Nuvažiavus prie minėtos parduotuvės „Norfa“ matė, kai vyriÅ¡kis pribėgęs prie parduotuvės kampo pamatęs jį ir supratęs, kad jis paskui jį važiuoja, atgal pradėjo bėgti per tÄ pačiÄ pievÄ link raudonų plytų daugiabučių namų.

Kadangi pamatė, kad vyriÅ¡kis pabėgo atgal per pievas jis jo nebesekė ir nusprendė važiuoti namo, nes apie įvykį jau buvo pranešęs pagalbos telefonu. Jam dar bÅ«nant prie „Norfos“ parduotuvės su juo susisiekė policijos pareigÅ«nai, kuriems jis apibÅ«dino vyriÅ¡kį. Jo atpažinti negalėtų, kadangi jo veido bruožų neįsidėmėjo. Gali pasakyti tik, kad jis buvo iki 180 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo ir apsirengęs tamsiais rÅ«bais. PraÅ¡o jo duotais parodymais vadovautis teisme, jam nedalyvaujant teismo posėdyje, kadangi jis dirba Norvegijoje ir Lietuvoje bÅ«na tik pagal nustatytÄ grafikÄ (t. 1, el. b. l. 52-55).

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022 m. spalio 23 d. apie 13.50 val. jaunuolis, vilkintis tamsiais rÅ«bais ir juoda kepure su snapeliu, įvykdė atvirÄ vagystę. Jis iÅ¡ PC „LIDL“, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), matant darbuotojams ir pirkėjams, savitarnos salėje prisidėjęs prekes į prekių vežimėlį, pritaikęs momentÄ , pasiÅ¡alino su prekėmis iÅ¡ prekybos centro pro PC įėjimo duris į laukÄ . IÅ¡bėgus paskui jaunuolį parduotuvės vedėjai į lauke esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę bei pradėjus Å¡aukti, jaunuolis paliko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prekes su vežimėliu ir pabėgo (t. 1, el. b. l. 9-14).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo J. O. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto įtariamojo nustatyta, kad 2022 m. spalio 23 d. 14.01 val., dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyr. tyrėju R. J. buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VPK OVS budėtojo pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjas mato vagį, seka. Vykstant link įvykio vietos tikslu patikslinti įvykio aplinkybes, nes gauta informacija buvo neišsami, telefonu buvo susisiekta su pranešėju, kuris nurodė, jog šiuo metu jau yra išvykęs iš (duomenys neskelbtini) ribų.

Jis matė kaip iš parduotuvės „LIDL“ (duomenys neskelbtini) gatvėje su prekių vežimėliu išėjo vyras, o paskui jį pardavėja kuri šaukė, vyras paleido vežimėlį ir pasileido bėgti, pranešėjas mano, jog tas asmuo galimai įvykdė vagystę ir šalinasi, pasak pranešėjo asmuo pasišalino link kito prekybos centro „NORFA“ pusės, mėgino jį sekti tačiau pametė iš akiračio. Pranešėjas apibūdino, jog jo matytas vyras lieso kūno sudėjimo, vilkėjo juodais drabužiais, ant peties pasikabinęs turėjo juodos spalvos rankinę ir buvo su kepuraite juodos spalvos kuri buvo su snapeliu.

Taip pat nurodė, jog matė kaip vyras sėdėjo automobilyje „AUDI“ pilkos spalvos v/n (duomenys neskelbtini) automobilis stovėjo prie (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini). Apvažiavus nurodytas teritorijas, asmuo atitinkantis nurodytus požymius nepastebėtas, nepastebėtas ir nurodytas automobilis. Buvo bendrauta su PC „NORFA“ darbuotojomis kurios nurodė, jog jokio panaÅ¡aus asmens nematė. Toliau ieÅ¡kant asmens buvo nuvykta į „LIDL“ prekybos centrÄ kur bendrauta su parduotuvės vadove R.

C. kuri paaiÅ¡kino, jog ji prekybos salėje pastebėjo įtartina vaikinÄ , vaikinas apsirengęs buvo juodai, dėvėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu ant galvos, buvo ant peties pasikabinęs juodos spalvos rankinę, taip pat turėjo pilnÄ prekybos centro vežimėlį su prekėmis. Vėliau jis nesumokėjęs su prekėmis išėjo iÅ¡ parduotuvės ir mėgino Å¡alintis tačiau jai jį iÅ¡sivijus į laukÄ ir pradėjus Å¡aukti jis paliko vežimÄ su prekėmis ir pradėjo bėgti.

Kadangi tiek pranešėjo tiek parduotuvės vadovės asmens apibÅ«dinimas sutapo dar kartÄ buvo ieÅ¡kota asmens atitinkančio nurodytus požymius. Apie 14.50 val., patruliuojant KaiÅ¡iadorių mieste (duomenys neskelbtini) važiuojant A1 kelio kryptimi, kadangi iÅ¡ OVS budėtojo gauta informacija, jog minėtas „AUDI“ markės automobilis registruotas Vilniuje. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve buvo pastebėtas asmuo kuris atitiko nurodytus požymius, asmuo buvo vienas ir ėjo kelkraščiu.

Sulaikius asmenį paaiÅ¡kėjo, jog tai A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , tel. (duomenys neskelbtini) , asmuo iÅ¡kart prisipažino, jog atvyko vogti į prekybos centrÄ â€žLIDL“ ir susikrovęs įvairias prekes iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino pro įėjimo duris, tačiau viskÄ mačiusi parduotuvės darbuotoja išėjo paskui jį į laukÄ ir pradėjo Å¡aukti, dėl ko jis paliko vogtas prekes ir pradėjo bėgti. A. S. paaiÅ¡kino, jog į (duomenys neskelbtini) jį vogti atvežė vyras vardu V. kurio pavardės jis nežino, tačiau nurodė jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) , taip pat A.

S. paaiÅ¡kino, jog vogti jie atvyko trise ir visi ėjo į skirtingas vietas. Dėl A. S. padarytos veikos pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, požymius. Asmuo nesulaikytas, jam įteiktas Å¡aukimas 2022 m. spalio 24 d. atvykti į KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariatÄ procesinių veiksmų atlikimui. A. S. paaiÅ¡kinimas apie įvykį yra nufilmuotas kÅ«no kameromis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 99‑101).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta Bendrojo pagalbos centro į Policijos registruojamų įvykių registrÄ Ä¯kelto skaitmeninio garso įraÅ¡o apžiÅ«ra. Pranešėjas praneÅ¡a apie pabėgusį vagį iÅ¡ „Lidl“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), nurodo jo buvimo vietÄ prie prekybos centro „Norfa“ (t. 1, el. b. l. 60-63). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti uždarosios akcinės bendrovės „Lidl Lietuva“ pateikti keturi vaizdo įraÅ¡ai.

1. ApžiÅ«rint pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä matyti jo pavadinimas „ateina.avi“. vaizdo įraÅ¡o kairiame apatiniame kampe matosi data ir laikas „2022-10-23 13:28:10“ ir žemiau datos matomas užraÅ¡as „FNT.2“. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 12:55 min.. Vaizdo įraÅ¡e matyti į parduotuvę įeinantys ir iÅ¡einantys asmenys kurie nesusiję su ikiteisminiu tyrimu. Vaizdo įraÅ¡e ties 01:22 laiku į parduotuvės vidų įeina vyriÅ¡kis atitinkantis liudytojų apibudintas asmuo, kuris laiku nuo 01:22 iki 09:30 stovi foje ir lÅ«kuriuoja, stebi aplinkÄ , žmones.

Ä® parduotuvės vidų neina. VyriÅ¡kis vilki tamsios spalvos rÅ«bais, t. y. juodos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes ir batus, ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, per petį yra užsidėjęs rankinę. Vėliau laike nuo 09:10 iki 11:12 kalbasi telefonu ir pokalbio metu vyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės į laukÄ . Laike 11:33 vyriÅ¡kis pasiėmęs prekių vežimėlį grįžta į parduotuvę ir užeina į jos vidų. ApžiÅ«rint antrÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä matyti jo pavadinimas „iÅ¡eina.avi“. vaizdo įraÅ¡o kairiame apatiniame kampe matosi data ir laikas „2022-10-23 13:53:29“ ir žemiau datos matomas užraÅ¡as „FNT.2“.

Vaizdo įrašo trukmė 01:58 min.. Vaizdo įraše matyti parduotuvės foje ties išėjimu. Foje matomi du vyrai vienas stovintis prie taromato kairėje ekrano pusėje, o kitas vaikinas stovi prie kavos aparato kalbasi telefonu, bekalbant telefonu jis vaikšto po foje ir vienu metu prieina arčiau prie įėjimo durų, kurios atsidaro. Tuo metu laike 01:30 tas pats vyriškis vilkintis juodos spalvos rūbais išeina iš parduotuvės pro įėjimo duris su prekių vežimėliu, kuriame matyti prikrauta įvairių prekių ir išeina iš parduotuvės pasukdamas į kairę.

Tuo pat metu jam iÅ¡ paskos iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina ir vyriÅ¡kis kalbėjęs telefonu, kuris pasuka į deÅ¡inÄ . Laike 01:36 iÅ¡ parduotuvės vidau iÅ¡bėga parduotuvės darbuotoja, kuri bėga link vyriÅ¡kio su prekių vežimėliu. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad parduotuvės darbuotoja pasiveja vyriÅ¡kį su prekių vežimėliu ir pribėgusi prie prekių vežimėlio jį paima, tuo tarpu vyriÅ¡kis palieka prekių vežimėlį ir nueina kairę kur tiksliai vaido įraÅ¡e nesimato.

Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad parduotuvės darbuotoja dar prie parduotuvės pagrindinių durų lauke lÅ«kuriuoja ir stebi link aplinkÄ . Laike 01:51 parduotuvės darbuotoja su prekių vežimėliu, kuriame matyti įvairios prekės, grįžta į parduotuvės vidų. ApžiÅ«rint trečiÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä matyti jo pavadinimas „iÅ¡eina_0.avi“. vaizdo įraÅ¡o kairiame apatiniame kampe matosi data ir laikas „2022-10-23 13:54:00“ ir žemiau datos matomas užraÅ¡as „FNT.3“.

Vaizdo įrašo trukmė 01:10 min.. Vaizdo įraše matyti parduotuvės vidus vieta kur sudėti vaisiai ir daržovės, bei stalai su gėlėmis, t. y. vieta ties įėjimo į parduotuve durimis. Prie stalų su gėlių matoma, kad vaikšto vyriškis vilkintis tamsios spalvos rūbais ir dėvi kepurę su snapeliu, kuris kalbasi telefonu ir su savimi stumiasi prekių vežimėli su įvairiomis prekėmis. Vyriškis kalbėdamas telefonu dairosi į gėles, prieina prie kepinių skyriaus. Laike 00:58 atsidaro parduotuvės įėjimo durys pro kurias vyriškis išeina iš parduotuvės su prekių vežimėliu, kuriame yra įvairios prekės. Tuo momentu į parduotuvės vidų niekas neįeina.

Laike 01:00 matyti, kad vyriÅ¡kiui iÅ¡ paskos iÅ¡bėga parduotuvės darbuotoja. ApžiÅ«rint ketvirtÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä matyti jo pavadinimas „prekes.avi“. vaizdo įraÅ¡o kairiame apatiniame kampe matosi data ir laikas „2022-10-23 13:34:32“ ir žemiau datos matomas užraÅ¡as „FNT.2“. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 15:27 min.. Vaizdo įraÅ¡e matyti parduotuvės „Lidl“ salė - vidus. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad parduotuvės viduje vaikÅ¡to vyriÅ¡kis vilkintis tamsios spalvos rÅ«bais, dėvinti kepurę su snapeliu ant galvos, kuris po parduotuve vaikÅ¡to pasiėmęs prekių vežimėlį.

Matosi, kad vyriškis į prekių vežimėlį deda prekes, tačiau nesimato konkrečiai kokias prekes deda. Vaizdo kamera yra filmuojama tik ties vienu praėjimu tarp prekių lentynų, kur sudėtos prekės. Vaizdo įraše matyti, kad vyriškis vaikšto ir kituose praėjimuose apžiūrinėja prekes ir kai kurias deda į prekių vežimėlį. Laike ties 11:45 matyti, kad vaizdo kamera filmuojamame praėjime vyriškis vaikšto ir dairosi į prekes, taip pat matyti, kad prekių vežimėlyje yra įdėta įvairių prekių.

Ties laiku 12:05 vyriÅ¡kis apsisuka ir su prekių vežimėliu, kuriame yra prekių apsisuka ir nueina toliau nuo vaizdo kameros. Toliau vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vyriÅ¡kis vaikÅ¡to po parduotuvę užeina į kitÄ praėjimÄ apžiÅ«ri prekes ir kai kÄ Ä¯sideda, kÄ konkrečiai vaizdo įraÅ¡e nesimato, kadangi užstoja prekių lentynos (t. 1, el. b. l. 96-97). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimi vaizdo ir garso įraÅ¡ai pateikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato iÅ¡ „Body“ kamerų Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , kurių pateikta 8 (aÅ¡tuoni).

Atidarius pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , langÄ ekrano apačioje matyti užraÅ¡as 2022_1023_172517_004. MP4. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:33 min. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vaizdas filmuojamas KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato patalpose. Vaizdo įraÅ¡o kairiame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as „KNS-60E54E“, data ir laikas „2022/10/23 17:24:45“. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad patalpoje yra du pareigÅ«nai ir laikino sulaikymo patalpoje sėdintis vyras. PareigÅ«nas (Nr.

1) vyro paklausia ar jis yra vartojęs alkoholio ir informuoja vyrÄ , kad reikės pasitikrinti. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad pareigÅ«nas atidaro grotuotas duris ir nurodo iÅ¡silupti Å¡iaudelį bei sėstis ant kėdės policijos komisariato patalpoje. Vyrui alkotesteriu tikrinamas blaivumas. Alkotesterio rodmenys parodo 0,00 promiles. Kitas pareigÅ«nas (Nr.

2) tai užrašo žurnale ir pateikia vyriškiui pasirašyti žurnale ties jo alkotesterio parodymais. Pareigūnas (Nr.

1) duoda vyriškiui rašiklį ir paprašo užrašyti savo telefono numerį. Vyriškis teigia, kad yra pametęs kortelę ir nežino savo telefono numerio. Pareigūnas (Nr.

1) vyro akivaizdoje paima jo rankine ir iÅ¡ jos iÅ¡ima joje esančius daiktus, tame tarpe ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Su pareigÅ«nų pagalba yra sužinomas jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nas (Nr.

1) vyriÅ¡kiui ant lapo nurodo užraÅ¡yti savo numerį kurį padiktuoja ir mamos numeri, kÄ vyriÅ¡kis ir padaro. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vyriÅ¡kis yra surašęs ant balto lapo paaiÅ¡kinimÄ (kuris pridėtas prie IT). PareigÅ«nas (Nr.

1) vyriÅ¡kiui įteikia Å¡aukimÄ pasiraÅ¡ytinai, t. y. nurodo kur jam pasiraÅ¡yti. Toliau pareigÅ«nas (Nr.

1) paprašo vyro paaiškinti, kas ten buvo, kaip įvykdė vagystę, su kuo atvažiavo iš Vilniaus. Vyriškis teigė kad atvyko vienas autostopu. Pareigūnas (Nr.

1) paklausia, kur jis išlipo. Vyriškis teigė, kad jį toliau išlaipino ir jis atėjo pėsčias. Pareigūnas (Nr.

1) klausia kur išsodino kur išlipo? Vyras atsako ant trasos. Pareigūnas (Nr.

1) klausia kokios trasos. VyriÅ¡kis paaiÅ¡kina, kad maždaug ten kur jį pagavo. PareigÅ«nas pasitikslina, kad trasÄ vyriÅ¡kis turi minty A1 keliÄ Vilnius - Kaunas. VyriÅ¡kis tai patvirtina. Atidarius antrÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , langÄ ekrano apačioje matyti užraÅ¡as 2022_1023_172525_004. MP4. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:01 min. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vaizdas filmuojamas KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato patalpose. Vaizdo įraÅ¡o kairiame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini) “, data ir laikas „2022/10/23 17:25:25“.

Vaizdo įraÅ¡e matyti, analogiÅ¡kas vaizdo ir garso įraÅ¡as kaip ir pirmame vaizdo įraÅ¡e. Atidarius trečiÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , langÄ ekrano apačioje matyti užraÅ¡as 2022_1023_173018_005. MP4. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:00 min. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vaizdas filmuojamas KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato patalpose. Vaizdo įraÅ¡o kairiame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as „KNS-60E54E“, data ir laikas „2022/10/23 17:30:16“. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad pareigÅ«nas (Nr.

1) toliau bendrauja su vyriškiu ir klausinėja įvykio aplinkybes. Pareigūnas (Nr.

1) klausia ties kur jis išlipo. Vyriškis paaiškina, kad jis nežino, išlipo prie posūkio ir ėjo pėsčias. Pareigūnas (Nr.

1) paaiÅ¡kina, kad nėra posÅ«kių yra tik viadukai, tačiau vyriÅ¡kis teigė, kad jis nežino, jis pasuko, ne jis važiavo už vairo. Toliau vyriÅ¡kis paaiÅ¡kina, kad jis atvyko iki Lidlo nuėjo ir va parašė kÄ .. ir išėjo. IÅ¡bėgo pardavėja. PareigÅ«nas (Nr.

1) klausia kÄ jis darė Lidle ? Vyras atsako „vogiau“. PareigÅ«nas toliau klausia, tai pasiėmei krepÅ¡elį? Vyras atsako ne nu vežimėli. PareigÅ«nas paantrina pasakydamas pasiėmei vežimėlį, į vežimėlį kokiÄ monetÄ Ä¯sidėjai, kÄ Ä¯sidėjai? Vyras atsako su moneta jo, su žetonu. PareigÅ«nas (Nr.

1) klausia kokias jis prekes ėmė? papraÅ¡o pavardinti visas. Vyras atsako sviestas, sÅ«ris. PareigÅ«nas paklausia, kiek sviesto paėmė? Vyras atsako 2 blokus. PareigÅ«nas pasitikslina dėžes? Vyras atsako taip, sviesto du blokus, sÅ«rio vienÄ blokÄ (dėžę), keptuvę, striukę, kedus. PareigÅ«nas paklausia kokiÄ striukę vyriÅ¡kÄ , moteriÅ¡kÄ ?. Vyras atsako nežinau, moteriÅ¡kÄ , čia grynai, kad uždegti prekes, toliau pjÅ«klas. PareigÅ«nas (Nr.

1) papraÅ¡o apibudinti kokį? Vyras pasako, kad elektrinį skirtÄ pjauti medienai. PareigÅ«nas paklausia, toliau kokias prekes, ar alkoholį ėmė kažkokį? Vyras teigė, kad ne ir antklodę. PareigÅ«nas (Nr.

1) teigė, kad alkoholio butelis vežimėlyje tai buvo. Vyras atsako, kad jis neėmė ir tai pakartoja kelis kartus. Pareigūnas (Nr.

1) tai dėl alkoholio pripažįsti, kad ėmei 1 butelį? Vyras sako ne. Pareigūnas (Nr.

1) paklausė toliau, kÄ jis dar ėmė. VyriÅ¡kis teigė, kad viskas. PareigÅ«nas (Nr.

1) klausia saldainių dėžę? Vyras sako jo, guminukų. Pareigūnas (Nr.

1) klausia kažkokiÄ paklodę dar ėmei? Vyras atsako jo, jo. PareigÅ«nas (Nr.

1) sako tai buvai uždengęs vežimėlyje. Vyras linkteli galvÄ pritardamas. PareigÅ«nas (Nr.

1) klausia ne ir per kur išėjai, kas toliau ten vyko? Vyras pasako, kad per įėjimÄ . PareigÅ«nas (Nr.

1) paklausia, o kodėl jis neišėjo per išėjimÄ ? Vyras atsako, kad per kasas, kad neit, teigė, kad jis nepraeitų pro kasas su vežimėliu. Kaip užėjo taip ir iÅ¡eidinėjo. PareigÅ«nas (Nr.

1) klausia bet durys tai neatsidaro iš tos pusės? Vyras sako būna kad atsidaro. Pareigūnas (Nr.1 ) klausė, o čia neatsidaro? Vyras atsako atsidarė ir jis išėjo. Pareigūnas (Nr.

1) sako taigi laukei prie durų vaikštinėjai prekybinėj salėj kol kažkas įeis, kad durys tau atsidarytų. Kitas pareigūnas (Nr.

2) klausia, o su kuo telefonu kalbėjai? Vyras atsako aš vaizdavau, kad kalbėjau. Pareigūnas (Nr.

2) klausia, o planavai autostopu grįžti? Vyras atsako taip. Pareigūnais (Nr.

2) o tai kaip tu tiek prekių sviestÄ , sÅ«rių... Vyras sako į didelę paklodę, per petį būčiau kažkaip. PareigÅ«nas (Nr.

2) klausia kur būtų dėjęs prekes? Vyras atsako turbūt pardavęs. Pareigūnas (Nr.

1) sako, tai kaip tu įsivaizduoji susidėjęs prekes į paklodę stovėsi ir tave kažkas parveÅ¡ su tuo maiÅ¡u. Vyras atsako tai kad jis ėjo, va sustojo žmogus tik kad jis į kitÄ pusę važiavo, kas čia tokio, kad pamatys maiÅ¡as kažkoks, taigi jisai neklaus kÄ ten veži. PareigÅ«nas (Nr.

1) pasako kad tokiems nestoja žmonės. Vyras atsako, kad stoja visokių žmonių yra. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnas (Nr.

1) paima nuo stalo vyro mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir paklausia ar jis dar kažkam skambino? Kitas pareigÅ«nas (Nr.

2) klausia ar jis per parduotuves pastoviai tai eina? Vyras atsako pavaikštau. Pareigūnas (Nr.

2) klausia po visur važinėji? Vyras atsako ne. Pareigūnas (Nr.

2) klausia kur daugiausiai? Vyras atsako tai Vilniuj nu kur. Pareigūnas (Nr.

2) klausia teistas už kÄ ? Už vagystes? Vyras atsako pagrinde už vagystes, už narkotikus. PareigÅ«nas (Nr.

1) klausia, koks čia V. rašė, Å¡iandien 16:57, kÄ rašė? Vyras sako neatsimenu. PareigÅ«nas (Nr.

1) paskaito rusų kalba paraÅ¡ytas žinutes. PareigÅ«nas klausia ar jis jį atvežė. Vyras teigia, ne, ne, jis teigė, kad nežino nes neskaitė. PareigÅ«nas toliau skaito telefone gautas žinutes rusų kalba ir jas iÅ¡verčia. Atidarius ketvirtÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , langÄ ekrano apačioje matyti užraÅ¡as 2022_1023_173025_004. MP4. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:00 min. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vaizdas filmuojamas KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato patalpose. Vaizdo įraÅ¡o kairiame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini) “, data ir laikas „2022/10/23 17:30:24“.

Vaizdo įraÅ¡e matyti, analogiÅ¡kas vaizdo ir garso įraÅ¡as kaip ir trečiame vaizdo įraÅ¡e. Atidarius penktÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , langÄ ekrano apačioje matyti užraÅ¡as 2022_1023_173517_006. MP4. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:00 min. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vaizdas filmuojamas KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato patalpose. Vaizdo įraÅ¡o kairiame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as „KNS-60E54E“, data ir laikas „2022/10/23 17:35:15“. Vaizdo įraÅ¡e matyti policijos komisariato patalpoje sėdintis vyriÅ¡kis.

Pareigūnas (Nr.

1) skaito žinutes rusu kalba ir jas iÅ¡verčia į lietuvių kalbÄ . PareigÅ«nas (Nr.

1) klausia vyro na jis tave ir atvežė? Vyras atsako ne jisai vežė. Pareigūnas (Nr.

1) sako vėl V. raÅ¡o Å¡iandien 15:30 paskaito siųstÄ Å¾inutę rusų kalba. PareigÅ«nas (Nr.

1) klausia vyro tai tavo prekes jau stumdo, dar neparduotas. Vyras atsako kokias mano prekes. Pareigūnas (Nr.

1) sako tas kur bandei pavogti nu ar ne? Vyras atsako nežinau. Pareigūnas (Nr.

2) sako kavos irgi ėmei? Vyras sako vienÄ bonkutę. PareigÅ«nas (Nr.

1) toliau kaito rusų kalba ir pasako tai tas V. tave ir atvežė. Pareigūnas (Nr.

2) sako tai realiai tie pinigai už prekes, tai kas jus veža tiems sumokat kažkiek? Vyras sako ne. Pareigūnas (Nr.

1) pagarsina išsiųstos žinutės tuščia. Vyras pasakoja, kad pavogtas prekes pardavinėja žmonėms, žmonės patys ieško, kad kuo pigiau nusipirkti maisto. Pareigūnas (Nr.

1) pasako kitam pareigūnui rašyk ant lapelio (duomenys neskelbtini) ir parašyk V.. Tai va su šituo susirašinėjo, nu tai bendri vagys. Pareigūnas (Nr. 2) sako A. nu tai tiksliai A. su Audine važinėja? Pareigūnas (Nr.

1) sako nu mes žinom ir Audinę ir numerius ir, kad prie ligoninės tavęs laukė nu kÄ tu čia pasakoji, nu tai mes nežinotume čia neklausinėtume, už tai ir paleidžiam, kad žmoniÅ¡kai elgiamės. Bet važiavot keliese trise? Dar kažkas buvo? Vyras atsako keturiese. PareigÅ«nas (Nr.

1) sako keturiese atvažiavot, tai jie trise laukė, ar jie į kitas parduotuvės ėjo vogti. Vyras atsako jie savai aš savais, kiekvienas savas reikalais. Pareigūnas (Nr.

1) sako į parduotuves ėjo vogti? Tai kažkam pavyko pavogti, nežinai? Vyras atsako nežinau niek. Pareigūnas (Nr.

1) sako, o kodėl tave paliko? Užtai, tai kad tau nepaėjo? Vyras atsako išvažiavo ir išvažiavo. Pareigūnas (Nr.

2) klausia tai būtų palikę ir negrįžę paimti? Vyras atsako nu tai aš nežinau. Pareigūnas (Nr.

1) sako nu tai su prekėm būtum grįžę, kai tuščias tai paliko. Pareigūnas (Nr.

2) klausia dabar į Vilnių pėsčias eisi? Vyras atsako o kÄ aÅ¡ žinau. PareigÅ«nas (Nr.

1) klausia pinigų turi? Vyras pasako ne. Pareigūnas (Nr.

1) pasako pasiÅ«lyčiau traukiniu paaiÅ¡kinčiau kur stotis. Ir pareigÅ«nai abu paaiÅ¡kina kaip nueiti iki traukinio stoties. Atidarius Å¡eÅ¡tÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , langÄ ekrano apačioje matyti užraÅ¡as 2022_1023_173524_006. MP4. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:00 min. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vaizdas filmuojamas KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato patalpose. Vaizdo įraÅ¡o kairiame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini) “, data ir laikas „2022/10/23 17:40:22“.

Vaizdo įraÅ¡e matyti, analogiÅ¡kas vaizdo ir garso įraÅ¡as kaip ir penktajame vaizdo įraÅ¡e. Atidarius septintÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , langÄ ekrano apačioje matyti užraÅ¡as 2022_1023_174016_007. MP4. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 04:08 min. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vaizdas filmuojamas KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato patalpose. Vaizdo įraÅ¡o kairiame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as „KNS-60E54E“, data ir laikas „2022/10/23 17:40:14“. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad PareigÅ«nas (Nr.1 ) paduoda vyrui lapÄ ant kurio jis yra parašęs paaiÅ¡kinimÄ , apverčia jo kitÄ puse ir papraÅ¡o paraÅ¡yti tekstÄ â€žMane į KaiÅ¡iadoris vogti prekių...“ Vyras sako ne aÅ¡ tikrai to neraÅ¡ysiu.

Pareigūnas (Nr.

1) sako taip parašysi, kad jisai atvežė, su Audi. Vyriškis sako nerašysiu aš to, aš tikrai nerašysiu, galit net uždarinėt. Yra kameros išsikviesit pagal kameras, viskas. Pareigūnas (Nr.

2) sako nenorit sakyt? Vyras atsako nenoriu. Yra kameros. Mašina net mano vardu registruota. Pareigūnas (Nr.

1) sako šita mašina Audinė? Vyras sako taip pirkimo pardavimo sutartis ant manęs. Pareigūnas (Nr.

1) klausia numerius atsimeni. Vyras sako ne. Pareigūnas (Nr.1) klausia pats turi teises. Vyras sako ne. Pareigūnas (Nr.

1) sako žinok Kaišiadoryse policija, žmonės budrūs matei vienas vijosi žmogus tave. Vyras sako mačiau sus sidabrine mašina. Pareigūnas (Nr.

1) sako nežinau su kokia, bet vijosi žmogus. Čia budrūs, čia nevokit budrūs čia. Čia sunku pavogt. Vyras sako svetimus vis tiek mato. Pareigūnas (Nr.

1) sako taip. Pareigūnai pasitaria, kad vyras jau nereikalingas,. Pareigūnai dar pabendrauja su vyru apie tai, kad jis vartoja narkotines medžiagas, kiek metų vartoja, kur perka, ar buvo perdozavęs ar gydėsi nuo priklausomybės ir t. t. Pareigūnai klausia kiek kartų jis sėdėjęs. Vyras atsako 5 ar 6 artus ir kad pagrinde už vagystes. Pareigūnas (Nr.

2) klausia ar tu supranti, kad tau čia dabar baudžiamoji? Vyras pasako, jo žinau, kad čia dabar baudžiakas. Pareigūnas (Nr.

1) sako nu čia atvira vagystė. Vyras sako ne atvira. Pareigūnas (Nr.

1) sako atvira. Atvirai tu pasiėmei prekes ir tu bėgai, bet tau nepavyko, bet tu iš parduotuvės išvažiavai. Vyras sako nu tai aš nebėgau ir aš uždenginėjau dar prekes dar plius. Ar aš maiše būčiau ėmęs nu čia vagystė. Pareigūnas (Nr.

1) sako nu atvira atvira vogei. Vyras sako nu čia paros eina už tokiÄ vagyste eina paros, Å¡itÄ aÅ¡ žinau. PareigÅ«nai pasitaria, kad jo daugiau nereikia atiduoda vyrui daiktus. Atidarius aÅ¡tuntÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , langÄ ekrano apačioje matyti užraÅ¡as 2022_1023_174023_007. MP4. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:00 min. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vaizdas filmuojamas KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato patalpose. Vaizdo įraÅ¡o kairiame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini) “, data ir laikas „2022/10/23 17:4:24“.

Vaizdo įraÅ¡e matyti, analogiÅ¡kas vaizdo ir garso įraÅ¡as kaip ir septintame vaizdo įraÅ¡e (t. 1, el. b. l. 104-108). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centro „LIDL“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telė ir prekybos centro savitarnos prekybos salė. Prekybos centro pastatas yra mÅ«rinis vieno aukÅ¡to. PrieÅ¡ais pastatÄ , nuo (duomenys neskelbtini) pusės yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Įėjimas į pastatÄ yra nuo automobilių aikÅ¡telės pusės, pastato kairiame kraÅ¡te, pro stiklines automatines dvivyres duris.

Å alia įėjimo į pastatÄ durų, deÅ¡inėje pusėje yra pastogė su prekybiniais vežimėliais. Įėjus į pastatÄ pro lauko duris patenkame į holÄ , kurio priekinėje stiklinėje sienoje yra dvejos dvivyrės, automatinės, stiklinės durys. Durys esančios kairėje pusėje yra išėjimo iÅ¡ prekybinės salės, durys esančios deÅ¡inėje pusėje yra įėjimo į prekybinę salę. Priekyje, nuo įėjimo į holÄ , prie priekinės stiklinės sienos tarp išėjimo ir įėjimo į prekybinę salę durų yra kavos aparatas.

Dešinėje sienoje yra taros supirkimo agregato angos. Pro įėjimo į prekybinę salę duris patenkame į pačia prekybinę salę, kuri pagal ilgį tęsiasi į dešinę pusę. Šalia įėjimo dešinėje pusėje yra prekių lentynos su gėlėmis, už jų yra duonos ir kitų gaminių skyrius. Nuo įėjimo į prekybinę salę, priekyje yra prekių lentynos su daržovėmis ir vaisiais. Pasisukus į dešinę pagal prekybinės salės ilgį visoje prekybinėje salėje išilgai salės yra eilėmis sudėtos prekių lentynos su prekėmis.

Nuo įėjimo į prekybinę salę priekyje kairėje pusėje yra kasos, už jų salės priekiniame kairiame kampe yra savitarnos kasos. Išėjimas iÅ¡ prekybinės salės yra už kasų pastato kairiame kraÅ¡te. Pastato vidaus grindys iÅ¡klotos Å¡viesiomis plytelėmis. Ä®vykio vietoje kitų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, pėdsakų nestebima, nėra (t. 1, el. b. l. 15-17). Prokurorės J. Č. 2022 m. gruodžio 16 d. nutarimu paskelbti įtariamojo paieÅ¡kÄ nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A.

S. faktinė buvimo ir gyvenamoji vieta Å¡iuo metu nežinoma, nes pastarasis kviečiamas į apklausÄ nevyksta, į telefono skambučius neatsiliepia, paskutinėje pareigÅ«nams žinomojoje gyvenamojoje vietoje - adresu (duomenys neskelbtini), nerandamas. Prokuroro 2022 m. gruodžio 16 d. nutarimu jis pripažintas įtariamuoju. Esant Å¡ioms aplinkybėms paskelbta A. S. paieÅ¡ka (t. 1, el. b. l. 139-142). 2023 m. sausio 23 d. įtariamajam A. S. pačiam prisistačius teisėsaugoms institucijoms jo paieÅ¡ka nutraukta.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už svetimo turto grobimÄ , kai tai padaroma atvirai, įsibrovus į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobus svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobus strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Teismų praktikoje yra pažymėta, jog BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ir nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (iÅ¡skyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–116/2007). Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo parodymus, liudytojų parodymus, kitų objektų apžiÅ«ros protokolais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ ir kitus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis A.

S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022 m. spalio 23 d. apie 13.50 val. užėjęs į uždarosios akcinės bendrovės „Lidl Lietuva“ parduotuvę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), į prekių vežimėlį įsidėjo elektrinį grandininį pjÅ«klÄ medžiui pjauti „Parkside“, kurio vertė 69,90 eurų, guminukų miÅ¡inį „Helloween“, kurio vertė 4,49 eurai, vyriÅ¡kus batus „Crinit“, kurių vertė 11,99 eurų, vakumuotÄ viÅ¡tienos krÅ«tinėlių filė 534 g, kurios vertė 5,07 eurų, karÅ¡tai rÅ«kytos kiaulienos nugarinės „Pikok“ dvi pakuotes, kurių bendras svoris 588 g, kurių bendra vertė 4,11 eurai, viÅ¡tienos kepsnelius „Chef select“, kurių vertė 2,49 eurai, maltos kavos „Pupa“ pakuotę 250 g, kurios vertė 4,49 eurai, sviesto pakelius „Pilos“ 48 vienetus po 375 g, kurių 1 vieneto vertė 4,49 eurai, bendra vertė 215,52 eurų, fermentinį sÅ«rį „Pilos charski“ 27 vienetus po 350 g, kurių 1 vieneto vertė 3,49 eurai, bendra vertė 94,23 eurai, brendžio „Torres 5“ 0,7 l talpos 1 butelį, kurio vertė 13,99 eurų, keptuvę „Russellhobbs“, kurios vertė 16,99 eurų, moteriÅ¡kÄ striukę „Esmara“, kurios vertė 14,98 eurų, moteriÅ¡kas pėdkelnes „Esmara“, kurių vertė 3,49 eurai, užtempiamÄ Äiužinio paklodę „Livarno“, kurios vertė 9,48 eurai, po ko atsidarius įėjimo į parduotuvę durims, stebint parduotuvės darbuotojai (liudytojai R.

C.), iÅ¡stÅ«mė vežimėlį su prekėmis už jas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes parduotuvės darbuotojai (liudytojai R. C.) jį pasivijus paliko vežimėlį su prekėmis lauke prie įėjimo durų ir pats pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ â€“ uždarajai akcinei bendrovei „Lidl Lietuva“ priklausantį 471,22 eurų vertės turtÄ . Byloje kaltinamojo A. S. ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis veikė siekdama materialinės naudos, t. y. turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , pasikėsino pagrobti prekių iÅ¡ parduotuvės. Kaltinamasis A.

S., bÅ«damas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad paėmė iÅ¡ parduotuvės prekes, po ko atsidarius įėjimo į parduotuvę durims, iÅ¡stÅ«mė vežimėlį su prekėmis lauke prie durų, ir taip norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi parduotuvės darbuotojai pasivijus kaltinamÄ jį, Å¡is paliko vežimėlį su prekėmis prie įėjimo durų.

A. S. suvokė, kad tokiu būdu bus padaryta žala turto savininkui ir tokių pasekmių norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo turto grobimo, požymiai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – areÅ¡tu ir jo trukme (t. 2, el. b. l. 145–147). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , veikiant tiesioginiai tyčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 4 dalis). Jis anksčiau teistas (t. 1, el. b. l. 168-194), baustas už administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, el. b. l. 119‑142), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįraÅ¡ytas (t. 2, el. b. l. 113), nedirbantis (t. 2, el. b. l. 117–118), registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

A. S. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Uždaroji akcinė bendrovė „LIDL Lietuva“ civilinio ieÅ¡kinio byloje nepareiÅ¡kė, kadangi pavogtos prekės buvo grÄ Å¾intos parduotuvei į prekybÄ ir įmonė materialinio nuostolio nepatyrė (t. 1, el. b. l. 76).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai (CD) su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420  straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Vilniaus apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir A. S. paskirti galutinę bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. S. bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, atliktÄ pagal Vilniaus apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu į paskirtÄ bausmę įskaitytÄ laikotarpį. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs A. S. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio A.

S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimÄ ((duomenys neskelbtini)) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai praneÅ¡ti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus (CD) su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

A. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: - nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Ričardas Juodis