5a42a342-3fdf-4fd4-b3e1-dd0ecde5d894 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilin? byla NrCivilinė byla Nr. 2-433-906/2014Teisminio proceso 2-38-3-00372-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos 113.10. (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 22 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Editai Rimgailienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui S. A.,atsakovei D. S.,atsakovo Skuodo rajono Savivaldybės Barstyčių vaikų globos namų atstovei direktorei R. K.,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Lenkienei,nedalyvaujant trečiojo asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant,parengiamajame teismo posėdyje, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo S. A. ieÅ¡kinį atsakovams D.

S., Skuodo rajono Savivaldybės Barstyčių vaikų globos namams, trečiajam asmeniui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko nuolatinės globos panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo jam priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: 2014-09-25 teisme gautas ieÅ¡kovo S. A. ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad jis yra vaiko R.

S. gim (duomenys neskelbtini) . tėvas, o R. S. jo sÅ«nus, panaikinti vaikui nuolatinė globÄ , atleisti globėjÄ Barstyčių vaikų globos namus nuo globėjo pareigų, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, priteisti iÅ¡ atsakovės D. S. iÅ¡laikymÄ vaikui po 200 Lt. 2014-10-07 teisme gautas ieÅ¡kovo S. A. pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo. IeÅ¡kovas nurodo, kad tinkamai neįvertino savo pasirengimo vienam auginti vaikÄ , be to ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimui didelę įtakÄ turėjo kiti asmenys, kurie žadėjo padėti auginti vaikÄ .

Atsakovas Skuodo rajono Savivaldybės Barstyčių vaikų globos namai pateiktame atsiliepime nurodė, kad Å¡iuo metu vyksta R. S. tarptautinio įvaikinimo procedÅ«ra. Vaikas buvo susitikęs su galimais įtėviais, vaikas grįžo kupinas įspÅ«džių, pats domisi kada jau galės iÅ¡vykti gyventi pas įtėvius, vaikas bijo bÅ«ti apgautas. Globos namuose vaiko niekas nelankė, apie galimo vaiko tėvo egzistavimÄ nieko nebuvo žinoma. Vaikas buvo informuotas apie galimai atsiradusį tėvÄ , žiniÄ priėmė ramiai, sakė nori žinoti, kas jo tėvas, bet gyventi su juo nenori.

Atsakovas iÅ¡reiÅ¡kia abejones, kad spėjamas vaiko tėvas, po tiek laiko norės susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ . Mano, kad įvaikinimas geriausiai atitiktų vaiko interesus.Trečiasis asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime nurodė, kad jis neturi suinteresuotumo byloje, vaiko interesus turi atstovauti vaiko teisių apsaugos tarnyba, jos skyriai. PraÅ¡o nagrinėti byla iÅ¡imtinai vaiko interesais.Parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė spaudžiamas, įkalbinėjamas giminių, nors pats nebuvo gerai apsisprendęs. Pats yra bedarbis, turi dar du vaikus, su kuriais negyvena, jiems yra priteistas iÅ¡laikymas po 250 Lt/mėn. IÅ¡laikymÄ teikia tik iÅ¡ dalies.

Giminės kurie žadėjo padėti atsisakė padėti auginti vaikÄ . Vaiko nematė nuo 3 m. amžiaus, dabar vaikui 11 m. Pradžioje jis norėjo aplankyti vaikÄ , tačiau vaikų teisės iÅ¡ karto nedavė sutikimo. Dabar kai apsisprendė atsisakyti ieÅ¡kinio, teigia nebenorintis aplankyti vaiko, atnaujinti bendravimo. Be to iÅ¡reiÅ¡kė abejonių, kad tai gali bÅ«ti ir ne jo vaikas. Teigia suprantantis ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmes, supranta, kad iÅ¡ naujo dėl to paties nebegalės kreiptis į teismÄ , be to supranta, kad vaikas gali bÅ«ti įvaikintas ir jis nebeturėtų galimybių susirasti vaikÄ .

Tačiau visgi praÅ¡o priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir bylÄ nutraukti, bei grÄ Å¾inti žyminį mokestį. Dėl ieÅ¡kinio atisakymo teigia, kad niekas jam poveikio nedarė, nusprendė pats.Atsakovo Skuodo rajono Savivaldybės Barstyčių vaikų globos namų atstovė sutiko su ieÅ¡kinio atsisakymu.Atsakovė D. S. patvirtino, kad gyveno kurį laikÄ su ieÅ¡kovu, jiems gyvenant katu gimė vaikas. IeÅ¡kovas atsisakė suteikti vaikui savo pavardę, todėl ginimo liudijime buvo nurodyta jos pavardė.

Teigia, kad ieÅ¡kovas yra jai priekaiÅ¡tavęs, kad tai ne jo vaikas, tačiau ji tvirtina, kad ieÅ¡kovas yra R. S. tėvas. Po motinos valdžios apribojimo ji nesistengė susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ .IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad vaikas yra patyręs daug skriaudos, nuo vaikystė motina tinkamai nesirÅ«pino juo. Tėvo vaikas nepažysta. Vaikas buvo globojamas Å¡eimoje, tačiau globėjai atsisakė vaiko globos. Å iuo metu yra pradėta tarptautinė vaiko įvaikinimo procedÅ«ra, spėjamas vaiko tėvas neketina vaiko auginti ir neturi tam galimybių, todėl netikslinga vaikui nustatinėti tėvystę.

Patikino, kad vaiko teisė žinoti kas jo tėvai bus užtikrinta jei tik vaikas pareikÅ¡ tokį pageidavimÄ , tiek kartu su įtėviais, tiek sulaukęs pilnametystės, galės gauti duomenis iÅ¡ įvaikinimo bylos. Duomenis apie spėjamÄ vaiko tėvÄ taip pat nurodomi byloje. Bylos saugomos Vaiko teisių apsaugos tarnyboje neterminuotai. Teigia, kad po ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ieÅ¡kovas neatliko jokių veiksmų siekiant susigrÄ Å¾inti vaikÄ . Neleido vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovui įvertinti jo buities sÄ lygų, neatsiliepinėjo į telefono skambučius.

IÅ¡ surinktų duomenų teigia, jog ieÅ¡kovas neturi galimybė pasirÅ«pinti vaiku. Mano, kad tėvystės nustatymo procesas tik dar labiau traumuotų vaikÄ ir gali nutrÅ«kti jo įvaikinimo procesas. Kadangi ieÅ¡kovas atsisako savo ieÅ¡kinio siÅ«lo priimti jo atsisakymÄ ir tęsti vaiko įvaikinimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.Å eimos bylose bei apskritai Å¡eimos teisiniuose santykiuose vienas svarbiausių principų yra prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3). Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (LR CPK 140 str. 1 d.).

Å iuo atveju teismas spręsdamas ieÅ¡kinio atsisakymo priėmimo klausimÄ , pirmiausia įvertina vaiko interesus. Nekvestionuotina vaiko teisė žinoti savo tėvus. Tačiau Å¡ioje situacijoje, teismas taip pat vertina visumÄ reikÅ¡mingų aplinkybių, pažymėtina, kad vaikas maždaug nuo 3 m. amžiaus nieko nėra girdėjęs apie spėjamÄ tėvÄ , su juo nėra bendravęs, ryÅ¡iai nesusiformavę. Vaikas turi neigiamos patirties su globėjai, kurie atsisakė vaiko globos. Tėvo atsiradimas vaiko gyvenime, gali sukelti vaikui nepagrįstų vilčių.

Tačiau spėjamas vaiko tėvas, atsisako ketinimų auginti vaikÄ ir net bendrauti su juo, pažinti jį. Todėl priverstinis tėvystės nustatymo proceso tęsimas galėtų traumuoti vaikÄ , sukelti jam neigiamų iÅ¡gyvenimų. Turint duomenų, kad yra pradėtas vaiko įvaikinimo procesas, vaikui patiko busimi įtėviai, todėl Å¡ios informacijos kontekste, netikslinga bÅ«tų tęsti tėvystės nustatymo procesÄ . Teismas įsitikino, kad vaiko teisė žinoti tėvÄ , gauti informacijÄ apie spėjamÄ tėvas, vaikui ir jo galimiems įtėviams bus užtikrinta, jei tik vaikas to norės. Remiantis iÅ¡dėstytu ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas (CPK 140 str.), todėl civilinė byla Å¡iuo pagrindu nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

Pažymėtina, kad bylos nutraukimas neužkerta kelio vaiko teisių apsaugos tarnybai pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ginant vieÅ¡Ä interesÄ , atstovaujant vaiko teises.Jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.). IeÅ¡kovas kreipiantis į teismÄ sumokėjo 145,00 Lt žyminio mokesčio, todėl jam gražintina 109 Lt (145 Lt x 75 %). IeÅ¡kovo praÅ¡ymu 2014-09-26 nutartimi buvo taikyta laikinoji apsaugos priemonė - sustabdyta R. S. įvaikinimo procedÅ«ra iki kol bus iÅ¡nagrinėtas ieÅ¡kovo S. A. ieÅ¡kinys dėl tėvystės nustatymo.

Kadangi iÅ¡ iÅ¡nyko aplinkybės, kurios buvo laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas, todėl nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina laikinoji apsaugos priemonė (LR CPK 150 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 140, 150, 290-292, 293 straipsniais, teismas n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovo S. A. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dėl R. S., gim. (duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymo, vaiko nuolatinės globos panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo priteisimo ir civilinę bylÄ nutraukti.Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2014-09-26 nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę dėl R.

S., gim. (duomenys neskelbtini) įvaikinimo procedÅ«ros sustabdymo.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui S. A. 2014-09-25 AB Å iaulių banke, mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) dalį jo sumokėto žyminio mokesčio t.y. – 109 Lt (Å¡imtÄ devynis litus). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia nutartimi.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          SvajÅ«nas Bliudsukis