5a41cb9f-aca8-4e1e-bba3-0fcf13e7fd34 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5863-1067/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03018-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 31 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Splius“ ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 47,75 Eur skolos, 101,36 Eur netesybų, 34,75 Eur už prarastÄ Ä¯rangÄ , 15 Eur žyminio mokesčio.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. spalio 5 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudarytos paslaugų sutartys Nr. KP-20124 bei KPK-8574, pagal kurias atsakovas privalėjo sumokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas – internetÄ bei KTV. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2017 m. vasario mėnesio iki 2017 m. birželio mėnesio – 183,86 Eur. Ä®siskolinimÄ sudaro 47,75 Eur skola už suteiktas paslaugas, 34,75 Eur už prarastÄ Ä¯rangÄ bei 101,36 Eur netesybos.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, o atsakovas laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 47,75 Eur skola už suteiktas paslaugas, 34,75 Eur už prarastÄ Ä¯rangÄ bei 101,36 Eur netesybos. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P. 47,75 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus septyniasdeÅ¡imt penkis centus) skolos už suteiktas paslaugas, 34,75 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus septyniasdeÅ¡imt penkis centus) už prarastÄ Ä¯rangÄ bei 101,36 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) netesybų bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovei uždarai akcinei bendrovei „Splius“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                    Justė Visakavičienė