5a3e9159-bbb1-4fda-a969-1f47a2e6bfa6 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m. Civilinė byla Nr. 2-1316-457/2014 m.Proceso Nr. 2-18-3-01114-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 42.9.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 4 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo advokato A. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. L. dėl atlyginimo už teisinę pagalbÄ ir kitas patirtas iÅ¡laidas priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas advokatas A.

B. kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. L. 29267,49 Lt atlyginimo už teisinę pagalbÄ ir kitas patirtas iÅ¡laidas, 73,17 Lt metinių palÅ«kanų, skaičiuotinų už Å¡eÅ¡is mėnesius iki kreipimosi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui A. M. L. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-11-07, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2014-11-27.

Atsakovui A. M. L. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t.y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kiniu, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2010-04-19 teisinių paslaugų sutarties ir atstovavimo sutarties kopijomis (6-8 b. l.), JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-12-20 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-99-457/2010 kopija (9-10 b. l.), 2011-01-27 antstolės Vaivos Å imkienės praneÅ¡imo dėl turto apraÅ¡o Nr.0071/11/00175 su turto apraÅ¡o ir PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija AVÅ Nr. 075410 kopijomis (11-15 b. l.), 2011-02-10 mokėjimo nurodymo Nr. 337 kopija (16 b. l.), 2011-06-21 sÄ skaitos, verslo liudijimo Nr. PV238966-1 kopija (17 b. l.), 2011-06-28 mokėjimo nurodymų Nr. 389 ir Nr. 390 kopijomis (18-19 b. l.), 2011-06-21 notarės D.

Jungevičienės kvito serija GRA Nr. 0213109 kopija (20 b. l.), 2012-02-20 VÄ® Registrų centras PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija RC Nr. 0559828 ir čekio kopija (21 b. l.), 2012-07-30 mokėjimo nurodymo Nr. 551 kopija (22 b. l.), 2010-04-20 VÄ® „Regitra“ kasos pajamų orderio kvito serija ADMI Nr. 000618 kopija (23 b. l.), 2010-04-20 VÄ® Registrų centras PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija RC Nr. 0241546 ir čekio kopija (24 b. l.), 2010-05-13 VÄ® Registrų centras PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija RC Nr. 0251333 ir čekio kopija (25 b. l.), 2012-04-03 VÄ® Registrų centras PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija RC Nr. 0592132 kopija (26 b. l.), 2012-03-30 mokėjimo nurodymo Nr. 497 kopija (27 b. l.), 2014-01-28, 29 UAB „EMSI“ kvitų kopijomis (28 b. l.) nustatyta, kad ieÅ¡kovas advokatas A.

B. 2010 m. balandžio 19 d. sudarytos Teisinių paslaugų sutarties ir atstovavimo sutarties pagrindu teikė atsakovui A. M. L. teisinę pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei atstovaujant pastarojo interesus nagrinėjant civilinę bylÄ dėl santuokos su sutuoktine A. M. nutraukimo, santuokinio turto padalijimo, žalos atlyginimo. Å alių susitarimu aukščiau minėtos Sutarties 4.1. p. buvo nustatyta, kad už ieÅ¡kovo atliekamÄ teisinę pagalbÄ atsakovas sumokės 40000,00 Lt, kuri bus mokama tik po to, kai įsiteisės teismo sprendimas, kuriame bus iÅ¡spręsti santuokinio turto padalijimo klausimai ir atsakovas galės laisvai disponuoti jam po turto padalijimo priklausančiomis lėšomis.

Patikslinant šį punktÄ , prieÅ¡ Sutarties pasiraÅ¡ymÄ buvo susitarta, kad mokestis už teisinę pagalbÄ bus mokamas tik po UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio žirgyno pardavimo. PasiraÅ¡ytoje Sutartyje buvo aptartas ir kitų ieÅ¡kovo iÅ¡leistų sumų, atstovaujant atsakovÄ interesus, apmokėjimo klausimas nustatant, kad atsakovas apmokės ir jo vardu ieÅ¡kovo apmokėtas sÄ skaitas už vertimo, dalintino turto vertės nustatymo (ekspertizės) paslaugas ir mokesčius už laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ (Sutarties 4.2. p.), kurios pagal Sutarties nuostatas turėjo bÅ«ti apmokėtos per 7 (septynias) darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ir pinigų pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ atsakovo sÄ skaitose banko įstaigose užskaitymo arba atsakovui priklausančio turto realizavimo dienos (Sutarties 4.3. p.).

IeÅ¡kovui teikiant teisinę pagalbÄ pagal Sutartį ir siekiant įvykdyti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. iÅ¡duotÄ nutartį civilinėje byloje Nr. 2-99-457/2010, buvo kreiptasi į antstolę VaivÄ Å imkienę, kuri 2011 m. sausio 27 d. įvykdžiusi teismo nutartį, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė ieÅ¡kovui 2011 m. sausio 27 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AVÅ Nr.075410, 280,01 Lt sumai, kuri ieÅ¡kovo 2011 m. vasario 10 d. buvo apmokėta. Už „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės susitarimų protokolavimo ir bendrovės vienintelio valdytojo skyrimo bei akcijų pirkimo-pardavimo, bendrovės vienintelio valdytojo atlyginimo ir skyrimo dokumentų vertimus iÅ¡ ispanų kalbos į lietuvių kalbÄ , kurie buvo pateikti į JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme nagrinėtÄ atsakovo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo ir kt. pasekmių, vertėjai R.

G. pagal jos 2011 m. birželio 21 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ , verslo liudijimo Nr. PV238966-1 ieÅ¡kovo 2011 m. birželio 28 d. atlikais mokėjimo nurodymais Nr. 389 ir 390 buvo sumokėta 534,60 Lt suma, o taip pat 61,20 Lt suma už vertėjos paraÅ¡o liudijimÄ pagal 2010 m. birželio 21 d. notarės Dalios Jungevičienės iÅ¡duotÄ kvitÄ serija GRA Nr. 0213109. Atsakovo ieÅ¡kinyje dėl santuokos nutraukimo ir kitų nurodytų reikalavimų pagrindimui VÄ® Registrų centras 2012 m. vasario 20 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija RC Nr. 0559828 pagrindu ieÅ¡kovas apmokėjo 3000,00 Lt sumÄ už ginčo nekilnojamojo turto vertinimÄ , o 2012 m. liepos 30 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. priimtos nutarties pagrindu už byloje paskirtÄ ekspertizę atsakovo vardu buvo sumokėta dar 5000,00 Lt suma už ginčo nekilnojamojo turto vertinimÄ . Taip pat ieÅ¡kovas už gautus duomenis, vykdant Sutartį, VÄ® „Regitra“ 2010 m. balandžio 20 d. kasos pajamų kvito serija ADMI Nr. 000618 pagrindu yra sumokėjęs 32,40 Lt, VÄ® Registrų centras 2010 m. balandžio 10 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija RC Nr. 0241546 pagrindu 51,00 Lt, 2010 m. gegužės 13 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija RC Nr. 0251333 pagrindu 30,00 Lt ir 2012 m. balandžio 3 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija RC Nr. 0592132 pagrindu 75,20 Lt sumas. Bendra ieÅ¡kovo iÅ¡leista pinigų suma, kuri buvo sumokėta už atsakovÄ Sutarties 4.2.p. pagrindu sudarė 9064,41 Lt. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7-457/2013 atsakovo ieÅ¡kinys ir patikslintas ieÅ¡kinys buvo patenkintas ir A. M. L. buvo priteista 1182 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, kurių vertė pagal turtÄ sudarė 46500,00 Lt.

IeÅ¡kovui 2014 m. sausio 29 d. nuvykus į Å iaulių apygardos teisme paskirtÄ apeliacinį civilinės bylos Nr. 2A-20-267/2014 nagrinėjimÄ , jo metu A. M. L. pareiÅ¡kė, jog atsisako ieÅ¡kovo paslaugų ir nutraukia su juo Sutartį. Iki tol atsakovas nebuvo informavęs ieÅ¡kovo apie savo ketinimus nutraukti Sutartį, todėl ieÅ¡kovas 2014 m. sausio 29 d. vyko į teismo posėdį, iÅ¡leisdamas kelionei automobilio degalams 203,08 Lt sumÄ . Å iaulių apygardos teismo 2014 m. balandžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-20-267/2014 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-7-457/2013 buvo paliktas nepakeistu.

Å alių sudarytoje Sutartyje jos nutraukimo procedÅ«ra ir tvarka buvo reglamentuotos Sutarties 5 skyriuje. Å io skyriaus 5.2. p. numatė, kad kiekviena iÅ¡ sutarties Å¡alių gali nutraukti sutartį nepasibaigus jos galiojimo terminui, įspėdama apie tai kitÄ Å¡alį prieÅ¡ 30 (trisdeÅ¡imt) dienų iki sutarties nutraukimo. Atsakovas nutraukdamas Sutartį po bylos iÅ¡nagrinėjimo pirmoje instancijoje ir palankaus jo atžvilgiu teismo sprendimo priėmimo Sutarties 5.3. p. pagrindu, privalėjo atsiskaityti su advokatu, sumokėdamas jam ne tik Sutarties 4.1. p. nustatyto dydžio ½ užmokesčio sumÄ , t. y. 20000,00 Lt, bet ir Sutarties 4.2. p. pagrindu iÅ¡leistas sumas ir tai turėjo bÅ«ti atlikta per 7 (septynias) darbo dienas nuo Sutarties nutraukimo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Sutartyje nustatytų įsipareigojimų, nutraukiant Sutartį po civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimo pirmoje instancijoje ir palankaus atsakovui sprendimo priėmimo, atsakovas iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos nėra įvykdęs, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 20000,00 Lt sumÄ Sutarties 4.1. p., 5.3. p. pagrindu, ieÅ¡kovo iÅ¡leistÄ 9064,41 Lt sumÄ Sutarties 4.2. p. pagrindu, ieÅ¡kovo 2014 m. sausio 29 d. kelionei į Å iaulių apygardos teismÄ automobilio degalams iÅ¡leistÄ 203,08 Lt sumÄ , viso 29267,49 Lt yra tenkintinas.Nutraukęs Sutartį pagal 5.3. p. Atsakovas privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu, sumokėdamas jam Sutarties 4.1. p. bei 4.2. p. pagrindu sumas per 7 (septynias) darbo dienas nuo Sutarties nutraukimo.

Atsiskaityti pagal Sutartį atsakovas su ieškovu turėjo iki 2014 m. vasario 7 d., tačiau neatsikaitė, todėl iš atsakovo priteistinos CK 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio palūkanos, skaičiuotinos už šešis mėnesius iki ieškinio pateikimo teismui dienos (CK 1.125 str. 5 d.), kurios sudaro 73,17 Lt.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat, priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 880,22 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. L., a. k. Lietuvoje (duomenys neskelbtini), 29267,49 Lt (dvideÅ¡imt devynis tÅ«kstančius du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 49 ct) (8476,45 EUR) atlyginimo už teisinę pagalbÄ ir kitas patirtas iÅ¡laidas, 73,17 Lt (septyniasdeÅ¡imt tris litus 17 ct) (21,19 EUR) metinių palÅ«kanų, skaičiuotinų už Å¡eÅ¡is mėnesius iki kreipimosi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dienos, 5 procentų procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-10-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 880,22 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 22 ct) (254,93 EUR) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo advokato A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), dirbančio advokato A. B. kontoroje, (duomenys neskelbtini), naudai. Atsakovas A. M. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas advokatas A. B. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas