5a3e3cf2-7b63-4ead-9b99-e5aafc7e1dbc · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-1910-548/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38445-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1 1.2.4.6.2.1;2.12.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 18 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38445-19 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : 1. 2019 m. rugsėjo 7 d. fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas.

A. B. 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 9.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ V. B., o Å¡iam užsidengus veidÄ rankomis, sudavė į jas ne mažiau penkių kartų kojos keliu, bei kumščiu sudavė ne mažiau 10 smÅ«gių V. B. į pakaušį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir padarė poodinę kraujosruvÄ kaktoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . A. B. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo mama I.

V. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Kitoje namo pusėje gyvena V. B., su kuriuo ne vienerius metus vyksta konfliktai. 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 9.30 val. kartu su sugyventine D. J. nuvyko pas savo mamÄ , nes reikėjo sutvarkyti Å¡uns grandinę. Pas mamÄ juos atvežė V. K.. IÅ¡eidamas į koridorių jis sutiko įeinantį kaimynÄ V. B.. Jis buvo labai susinervinęs dėl mamos sveikatos, todėl priėjo prie V. B. ir kumščiu sudavė pastarajam į galvÄ . Kaimynas susirietė ir rankomis užsidengė veidÄ bei galvÄ .

Jis kumščiais kaimynui galėjo suduoti apie 10 smūgių. Nepamena, kur sudavė. Taip pat jis kaimynui keliu sudavė apie penkis smūgius. Negali pasakyti, kur pataikė. Po to į koridorių atėjo D. J. ir liepė baigti. Jis daugiau V. B. nemušė. V. B. atsiprašė, gailisi dėl savo veiksmų (t. 1, b. l. 103, 104, 113, 114, t. 2, b. l. 36, 37). Nukentėjusysis V. B. parodė, kad gyvena kartu su sugyventine V. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini). Kitame minėto namo gale gyvena I. V. B.. 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 5.00 val. jiems paskambino kaimynė ir pranešė, kad I.

V. B. Å¡uo laužo lelijas. Sugyventinė nuėjo pas I. V. B. ir papasakojo apie Å¡unį. TÄ pačiÄ dienÄ apie 06.30 val. jo sugyventinė iÅ¡važiavo grybauti, o jis liko namuose. Apie 09.30 val. jis sugrįžo iÅ¡ lauko į koridorių ir prie jo priėjo I. V. B. sÅ«nus A. B.. Pastarasis jį pavadino „ačkariku“ ir kumščiu kartÄ trenkė į kaktÄ . Jis rankomis užsidengė veidÄ ir A. B., ne mažiau kaip penkis kartus, spyrė keliu jam į rankas ir kumščiu, ne mažiau kaip 10 smÅ«gių, sudavė į pakaušį.

A. B. sugyventinė D. J. buvo Å¡alia ir viskÄ matė. D. jo nemušė ir bandė raminti savo sugyventinį. A. B. nustojus muÅ¡tis, jis nuėjo į kambarį. Nuo suduotų smÅ«gių jam iÅ¡ nosies bėgo kraujas, skaudėjo deÅ¡inę rankÄ ir galvÄ . Dėl suduotų smÅ«gių j am buvo sukeltas fizinis skausmas. Po konflikto jautė skausmÄ rieÅ¡e. Apie 10.30 val. sugrįžo sugyventinė ir sužinojusi, kad A. B. jį sumušė, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Negali pasakyti, kodėl buvo sumuÅ¡tas.

Jis su A. B. anksčiau nekonfliktavo. Dėl neriÅ¡lios kalbos ir koordinacijos nebuvimo mano, kad A. B. buvo neblaivus (t. 1, b. l. 38, 39, 54, 55). 2019 m. rugsėjo 7 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2429/2019 (02) nurodyta, kad V. B. konstatuota poodinė kraujosruva kaktoje, padaryta kietu buku daiktu, vienu ar daugiau trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 69). 2019 m. rugsėjo 7 d. 11.20 val., patikrinus alkoholio kieko matavimo prietaisu, V.

B. girtumas nenustatytas (t. 1, b. l. 94). Liudytoja V. K. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 11.15 vai. grįžo namo ir pastebėjo, kad kambaryje sėdinčiam sugyventiniui V. B. iÅ¡ nosies bėga kraujas, o ant kaktos matėsi sumuÅ¡imas. Sugyventinis papasakojo, kad jį sumušė A. B.. Ji iÅ¡kvietė pagalbÄ . Ji nebuvo namuose ir nematė, kaip buvo sumuÅ¡tas sugyventinis (t. 1, b. l. 74). Liudytoja D. J. parodė, kad gyvena kartu su A. B.. Taip pat prižiÅ«ri pastarojo mamÄ I. V. B., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).

I. V. B. konfliktuoja su to pačio namo kitame gale gyvenančiais V. B. ir pastarojo sugyventine V. 2019 m. rugsėjo 7 d. jai paskambino V. ir pranešė, kad I. V. B. Å¡uo apgadino kaimynų lelijas. Apie 09.15 val. ji kartu su A. B. nuvažiavo pas pastarojo mamÄ . Juos nuvežė A. K.. Atvažiavus, ji nuėjo pas I. V. B. į kambarį. Vėliau koridoriuje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Išėjusi pamatė susikniaubusį ir rankomis veidÄ užsidengusį V. B.. A. B. stovėjo prieÅ¡ais jį ir kažkÄ Å¡aukė.

Nepamena, kÄ pastarasis Å¡aukė. Nematė, ar A. B. sudavė V. B.. Po to, ji su A. B. išėjo į laukÄ . Nematė, ar V. B. yra sužalotas. Vėliau atvažiavo V. K. ir jÄ su A. B. iÅ¡vežė namo (t. 1, b. l. 79, 80). Liudytojas V. K. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 9.00 val. paskambino A. B. ir paprašė nuvežti pas mamÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Jis A. B. kartu su žmona D. nuvežė pas mamÄ . Apie 11.30 val. paskambino D. ir paprašė parsivežti. Grįžtant namo apie konfliktÄ A.

B. nieko nepasakojo. TÄ dienÄ A. B. tikrai buvo blaivus, elgėsi normaliai. A. B. yra ramaus bÅ«do, niekada nematė, kad pastarasis konfliktuotų (t. 1, b. l. 85, 86). IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 7 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ viekÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu duomenų, reikÅ¡mingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (t. , b. l. 39, 40, 44-46). IÅ¡ PRÄ®P duomenų matyti, kad V.

K. 2019 m. rugsėjo 7 d. 10.47 val. pranešė, jog neblaivus kaimynės sÅ«nus sumušė jos sugyventinį V. B. (t. 1, b. l . 89-92). Kaltinamasis A. B. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta A. B. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje. 2. 2020 m. kovo 26 d. fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas.

A. B. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sugyventine D. J. gyvena ilgiau nei Å¡eÅ¡is metus, veda bendrÄ Å«kį, buitį. Namas, kuriame gyvena, priklauso sugyventinei. 2020 m. kovo 26 d. garaže vienas vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21 val. grįžo į namus, kur tarp jo ir sugyventinės dukros K. J. kilo žodinis konfliktas. Jis susinervino, todėl pastÅ«mė K. J. ir sudavė kumščiu du kartus pastarajai į kairę veido pusę.

Atsimena, kad sugyventinė bandė ginti dukrÄ , todėl ir pastarÄ jÄ pastÅ«mė bei kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inę veido pusę. Po to, jis vėl puolė K. J.. Neatsimena kiek smÅ«gių kumščiais ir į kuriÄ galvos vietÄ sudavė. Sugriebė K. J. už kaklo ir spaudė, o po to pastÅ«mė. Po konflikto iÅ¡eidamas stipriai trenkė duris, todėl rankoje liko lauko durų rankena. Durų rankenos tyčia sulaužyti nenorėjo (t. 2, b. l. 26, 27, 36, 37). Nukentėjusioji D. J. parodė, kad su sugyventiniu A.

B. kartu gyvena apie Å¡eÅ¡is metus. 2020 m. kovo 26 d. nuo 12 val. sugyventinis A. B. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir vienas vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21 val. sugyventinis A. B. pradėjo priekabiauti, ieÅ¡kojo priežasties konfliktui. Dukra K. J. bandė pastarÄ jį nuraminti. Tuo metu sugyventinis K. J. sudavė smÅ«gius kumščiu. Ji bandė apginti dukrÄ , todėl A. B. jÄ kartÄ pastÅ«mė ir sudavė smÅ«gį kumščiu į deÅ¡inę veido pusę. Po to A. B. puolė K.

J., sudavė pastarajai smÅ«gių kumščiu į galvÄ , sugriebė už kaklo ir bandė smaugti. Ji bandė dukrÄ apginti, todėl griebė A. B. už kaklo. Sugyventinis K. J. sudavė Å¡eÅ¡is smÅ«gius kumščiu į veidÄ ir galvÄ . IÅ¡stÅ«mus sugyventinį į laukÄ , pastarasis, bandydamas patekti į vidų, iÅ¡plėšė lauko durų rankenÄ . Konflikto metu namuose buvo vaikų, prieÅ¡ kuriuos smurtas nenaudotas. Namas, kuriame gyvena, priklauso jai. Dėl sugadintų durų jai padaryta 150 Eur žala.

SmÅ«gio sudavimo metu juto fizinį skausmÄ . SmÅ«gio sudavimo vietoje buvo nežymus paraudimas. Ji bijo savo sugyventinio (t. 1, b. l. 148, 193, 194). IÅ¡ 2020 m. kovo 27 d. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus D. J. veidÄ , pėdsakų neužfiksuota (t. 1, b. l. 199, t. 2, b. l. 1, 2). 2020 m. kovo 26 d. 21.35 val., patikrinus alkoholio kiekio matavimo prietaisu, D. J. girtumas nenustatytas (t. 1, b. l. 189). Nukentėjusioji K. J. parodė, kad 2020 m. kovo 26 d. apie 14.30 val., kartu su mama ir mažamete dukra grįžo į mamos namus.

Mamos sugyventinis A. B. buvo garaže. Apie 21.00 val. A. B. pradėjo priekabiauti, ieÅ¡koti priežasties konfliktui. Ji bandė pastarÄ jį sudrausminti, todėl A. B. puolė prie jos, kartÄ stipriai pastÅ«mė ir sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ . Mama bandė jÄ apginti, todėl A. B. jos mamÄ kartÄ pastÅ«mė ir sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę veido pusę. Po to A. B. vėl puolė jÄ ir sudavė kumščiu keturis smÅ«gius į veidÄ ir galvÄ bei bei sugriebė už kaklo, jį spaudė ir jÄ pastÅ«mė.

Mama A. B. iÅ¡stÅ«mė į laukÄ . Pastarasis, bandydamas aptekti į vidų, iÅ¡plėšė lauko durų rankenÄ . Ä®vykio metu namuose buvo vaikų, prieÅ¡ kuriuos smurtas nenaudotas. SmÅ«gių sudavimo metu juto fizinį skausmÄ . SmÅ«gio vietoje buvo nežymus paraudimas. Å iuo metu skauda apatinį žandikaulį ir skruostikaulį po deÅ¡ine akimi (t. 1, b. l. 156, t. 2, b. l. 6, 7). IÅ¡ 2020-03-27 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus K. J. veidÄ , pastebėta neryÅ¡ki paraudimo žymė ant deÅ¡inio skruostikaulio žemiau akies.

Kitų sužalojimų nenustatyta (t. 2, b. l. 12-15). 2020 m. kovo 26 d. 21.36 val., patikrinus alkoholio kiekio matavimo prietaisu, K. J. girtumas nenustatytas (t. 1, b. l. 189). 2020 m. kovo 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, jog gauti paaiÅ¡kinimai, kad 2020 m. kovo 26 d. apie 21.04 val. adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus A. B. savo sugyventinei D. J. ranka trenkė kartÄ Ä¯ galvos sritį ir sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 169-172). 2020 m. kovo 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, jog gauti paaiÅ¡kinimai, kad 2020 m. kovo 26 d. apie 21.04 val. adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus A.

B. savo podukrai K. J. ranka trenkė į galvos sritį, į kaktÄ , į kairį petį, taip pat smaugė ir sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 173-176). IÅ¡ 2020 m. balandžio 1 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėti CD laikmenoje esantys vaizdo įraÅ¡ai. Pirmame vaizdo įrašė matyti moteris, vilkinti juodos spalvos megztinį, kuri atsakinėdama į policijos pareigÅ«no užduodamus klausimus, nurodė, kad neblaivus vyras pradėjo smurtauti, daužytis, sudavė jai į žandÄ ir tuo metu ji juto skausmÄ .

Antrame ir trečiame vaizdo įraÅ¡uose matyti moteris, vilkinti mėlynos spalvos marÅ¡kinėlius, kuri atsakinėdama į policijos pareigÅ«no užduodamus klausimus, nurodė, kad neblaivus patėvis pradėjo jÄ stumdyti, trenkė į veidÄ , tuo metu jai skaudėjo. Moteris nurodo, kad trenkė į žandÄ , skruostikaulį, antakį, dega lÅ«pos ir kakta (t. 1, b. l. 178, 179). IÅ¡ 2020 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu duomenų, reikÅ¡mingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (t. 1, b. l. 181–186). IÅ¡ PRÄ®R duomenų matyti, kad D. J. 2020 m. kovo 26 d. 21.01 val. pranešė, jog neblaivus sugyventinis puola muÅ¡tis, trenkė pranešėjai ir pilnametei dukrai (t. 1, b. l. 164–167). Kaltinamasis A. B. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta A.

B. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad A. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja.

Skirdamas bausmes kaltinamajam A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). A. B. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ , jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį. Per paskutinius penkerius metus kaltinamasis baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ (2016 m. balandžio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 134 straipsnio 1 dalį (t. 2, b. l. 51, 52), duomenų apie psichiatrinį gydymÄ ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra (t. 2, b. l. 60). Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs nurodytų aplinkybių visumÄ , A.

B. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes bei atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, sprendžia, kad kaltinamajam už BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajam skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį ir baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir 722 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra. Proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį: - už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje padarymÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ â€“ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnę ir galutinę bausmę skirti – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visÄ per visÄ paskirtos bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ paskirtos bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jį 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Ričardas Juodis