5a3d80a2-ed72-4781-b3fc-d6cf0cda7b5a · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-1657-771/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01266-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.;39.2.;48.1.;50.1.1.;52.3; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 4 d.  Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį, ir              n u s t a t ė:           H.

D. 2015 m. balandžio 13 d. 23.15 val. Å iauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Nevykdė Å iaulių AVPK PER vyriaus. patrulių G. B. ir A. R. reikalavimų nutraukti daromÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir toliau keikėsi, t.y. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. H. D. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, vengia bÅ«ti policijos atvesdintas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime jis kaltu prisipažino. H. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigÅ«nų G. B. ir A. R. tarnybiniais praneÅ¡imais (3, 4 b. l.), asmens blaivumo testu (2015-04-13 00.05val. H. D. nustatytas 2,61 promilės girtumas) (5 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (64 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (7 b. l.).H. D. vieÅ¡oje vietoje plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nutraukti administracinio teisės pažeidimo, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y.

į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, H. D. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. H. D. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę teismas pripažįsta jo prisipažinimÄ teisės pažeidimo padaryme (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis teisės pažeidimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, H. D. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos baudos, jų dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumoVadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo bÅ«du.           Vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, 174 str., 187 str. 2 d., 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a:

          H. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ Â Â Â Â Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti – 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Aleksandras Prygunkovas