5a3d5b40-e39a-4da1-9e1e-608c03b7daeb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-148-652/2015(Proceso Nr. 2-13-3-05294-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 117.1.128.11.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 9 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė: teisme gautas pareiÅ¡kėjo V. M. skundas, kuriuo pareiÅ¡kėjas skundžia antstolio veiksmus. PraÅ¡o panaikinti antstolio G. S. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje, bei priteisti iÅ¡ antstolio 8688,60 Eur (30000 Lt) neturtinės žalos.

Antstolio G. S. patvarkyme, kurį jis praÅ¡o laikyti ir atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodyta, kad antstolis atsisako tenkinti skolininko V. M. 2014-11-26 skundÄ . Nurodo, kad jis atliko teisėtus veiksmus, 2014-11-11 priimdamas patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, ir savo teisėtais veiksmais skolininkui nepadarė jokios žalos. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ proceso dalyviams praneÅ¡ta 2014-12-22 praneÅ¡imais ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 7, 9).Skundas netenkintinas ir atmestinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio G.

S. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0182/14/02084 dėl 500,64 Eur (1728,62 Lt) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. M.. 2014-10-14 antstolis priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , kuriame nurodė, kad neįvykdžius raginime nurodytų veiksmų nustatytu terminu ir neapmokėjus minėtame raginime nurodytų vykdymo iÅ¡laidų, bus taikomos priverstinio vykdymo priemonės. Raginimas nebuvo įteiktas, todėl 2014-10-20 raginimas įvykdyti sprendimÄ buvo paskelbtas Antstolių informacinėje sistemoje, tačiau skolininkas per nustatytÄ laikÄ skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo.

Antstolis įstatymo nustatyta tvarka atliko priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, t. y. antstolio patvarkymu buvo areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios piniginės lėšos 686,08 Eur (2368,91 Lt) sumai, esančios pataisos namų/įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje. Antstolio teigimu, iki 2014-12-08 patvarkymo suraÅ¡ymo dienos skolininkas nėra įmokėjęs nė vienos įmokos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, o vadovaujantis minėtu straipsniu perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ .

Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynųjų pinigų, iÅ¡skyrus įstatymo numatytas iÅ¡imtis. Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė (LR BVK 98 str.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 688 straipsnį, įstatymas numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumÄ ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

Pagal Å¡io straipsnio nuostatas, antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. Sutiktina su antstolio patvarkyme nurodytu argumentu, kad skolininkas nepateikė jokių duomenų, jog iÅ¡ jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios lėšos yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad dėl antstolio veiksmų, jis negalėjo pataisos namuose esančioje parduotuvėje pirkti maisto, dėl ko kentė alkį, taip pat negalėjo įsigyti avalynės, rÅ«bų, higienos priemonių ir pan.

Tačiau sutiktina ir su kitu antstolio argumentu, kad skolininkas, atliekantis įkalinimo įstaigoje bausmę, yra iÅ¡laikomas valstybės lėšomis, kad valstybė mokesčių mokėtojų pinigais jam garantuoja ir užtikrina žmogaus minimalių poreikių patenkinimÄ , jam suteikiamas nemokamas maitinimas, apgyvendinimas, sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, todėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko asmeninių lėšų, esančių laisvės atėmimo ar tardymo izoliatorių administruojamose sÄ skaitose, leistinas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas, į antstolio pateiktus argumentus, į tai, kad teismo procesinis sprendimas, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įsiteisėjęs ir galiojantis, kitų antstolio veiklos pažeidimų nenustatyta, todėl antstolio patvarkymas teisėtas, o pareiškėjo 2014-12-08 teismui pateiktas skundas dėl priteistos sumos bei vykdymo išlaidų išieškojimo iš V. M. vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0182/14/02084, netenkintinas ir atmestinas (LR CPK 610 str., 624 str. 655 str. ir 659 str.).Kadangi pareiškėjo skundas netenkintas ir atmestas, todėl ir jo prašymas priteisti iš antstolio 8688,60 Eur (30000 Lt) neturtinės žalos, padarytos dėl antstolio priimto patvarkymo, nenagrinėtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo V. M. skundÄ dėl antstolio G. S. veiksmų atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Aldona Sakalauskienė