5a391701-c4f3-4a73-962b-e712e8e66183 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1629-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01200-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.,n u s t a t ė:N. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2013-02-13, apie 18.00 val., namuose be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinių medžiagų – heroino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyta atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimÄ .Teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad N. K. 2013-02-13, apie 18.00 val., namuose be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinių medžiagų.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo aplinkybė grindžiama N. K. prisipažinimu ir atsisakymu pasitikrinti medicinos įstaigoje. N. K. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ Ä¯tariant jį apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų padarymÄ sulaikytas nebuvo, todėl jis neturėjo pareigos pasitikrinti dėl apsvaigimo fakto nustatymo. Byloje nėra įrodymų iÅ¡ medicinos įstaigos dėl narkotinių medžiagų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens organizme buvimo.

Teismas sprendžia, kad vien N. K. prisipažinimas vartojus narkotines medžiagas, byloje nesant kitų tai patvirtinančių įrodymų, negali bÅ«ti laikomas pakankamu pagrindu pripažinti asmenį padarius administracinį teisės pažeidimÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, kad N. K. veikoje nėra Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p. teismas,n u t a r ė:Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

N. K. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis