5a376ff1-a49e-4878-9199-e278b9b700a2 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-843-628/2013Teisminio proceso Nr.: 4-03-3-0735-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 62.; 45.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2013 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutarties, kuria V.

B. praÅ¡ymas atnaujinti skundo dėl 2013 m. balandžio 2 d. SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus nutarimo padavimo terminÄ atmestas ir atsisakyta priimti apeliacinį skundÄ ;n u s t a t ė :2013 m. balandžio 2 d. SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus nutarimu V. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. buvo paskirta 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) Lt bauda. 2013 m. birželio 4 d. dėl Å¡io nutarimo Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. B. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ nutarimo apskundimo terminÄ , nurodant, kad terminÄ praleido dėl neįgalaus sÅ«naus ligos bei dėl pavėluoto Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisinės pagalbos suteikimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. birželio 10 d. nutartimi V. B. praÅ¡ymÄ atmetė ir atsisakė priimti jos skundÄ , argumentuodamas tuo, kad SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo apskundimo terminas praleistas nepateisinamai žymiai: beveik 1,5 mėn. skaičiuojant net nuo sÅ«naus gydymo pabaigos, o tai traktuotinas kaip pakankamas laikas apdairiam ir rÅ«pestingam proceso dalyviui pateikti skundÄ dėl priimtos nutarties.Apeliaciniu skundu V. B. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutartį, kadangi buvo grubiai pažeistos jos konstitucinės teisės, numatytos Konstitucijos 31 str. 2 p., taip pat Teisėjų etikos kodeksas.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nebuvo pateikta.Apeliacinis skundas netenkinamas.V.

B. 2013 m. balandžio 2 d. SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus nutarimu pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. Nesutikdama su tokiu Institucijos sprendimu, apeliantė 2013 m. birželio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ su praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. birželio 10 d. Å¡io praÅ¡ymo netenkino. Pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nuostatas, skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienosKaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, skundžiamas SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus nutarimas, kuriuo V.

B. skirta 60 Lt bauda, buvo priimtas 2013 m. balandžio 2 d. Paskutinė Å¡io nutarimo apskundimo diena, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nuostatomis, laikytina 2013 m. balandžio 22 d. Tačiau skundas Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo pateiktas tik 2013 m. birželio 4 d., t.y. praėjus daugiau kaip mėnesiui nuo paskutinės skundo padavimui skirtos dienos.Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. numato galimybę Å¡iame straipsnyje įtvirtintÄ dvideÅ¡imties dienų skundo padavimo terminÄ atnaujinti, tačiau toks apelianto praÅ¡ymas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis.

V. B. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ buvo grindžiamas tuo, jog apeliantė, bÅ«dama remtinu asmeniu, kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl teisinės pagalbos suteikimo, kuri pastarajai buvo suteikta, tačiau sprendimÄ dėl teisinės pagalbos suteikimo ji gavo pavėluotai. Be to, jos sÅ«nus skundo padavimo laikotarpiu sunkiai sirgo. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tokius V. B. argumentus, sutinka su pirmosios instancijos iÅ¡vada.

Pažymėtina, kad, nors V. B. skundo padavimo termino praleidimÄ aiÅ¡kina pavėluoto sprendimo dėl teisinės pagalbos suteikimo gavimu, tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. B. į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ kreipėsi 2013 m. balandžio 5 d. Jos praÅ¡ymas buvo patenkintas 2013 m. balandžio 8 d. Jokių duomeų, patviritnančių, kad pastaroji sprendimÄ dėl teisinės pagalbos suteikimo gavo pavėluotai nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra.

Tokių duomenų nepateikė ir apeliantė.Pabrėžtina ir tai, kad iš byloje pateikto medicininių dokumentų išrašo (b. l.

5) matyti, jog V. B. sÅ«nus D. B. laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 4 d. iki 2013 m. balandžio 18 d. buvo gydomas Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės Vaikų ir paauglių skyriuje. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas Å¡iuos duomenis, pabrėžia, kad nors V. B. sÅ«nus iÅ¡ ligoninės buvo iÅ¡leistas 2013 m. balandžio 18 d., tačiau skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui pastaroji pateikė tik 2013 m. birželio 4 d.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai netenktino V.

B. praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , kadangi jokių svarbių apskundimo termino praleidimo priežasčių pastaroji teismui nenurodė.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . V. B. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                  Sigita Bieliauskienė