5a368d55-d5cb-455a-bb77-4f55072632af · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinių nusižengimų byla Nr. II-2-269/2022

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00008-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija:

21.10.4.; 21.10.5.; 21.10.6.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2022 m. liepos 7 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Erikai Bernotaitei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės atstovui šios rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos vado pavauduotojui Deimantui Gursčiui,

pareiškėjui P. Ž. ir advokato padėjėjai Jolantai Klimavičienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio ir raÅ¡ytinio proceso tvarka gyvai ir nuotoliniu bÅ«du, panaudojant ZOOM programÄ iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ Nr. II-2-269/2022 (toliau-byla) pagal pareiÅ¡kėjo P. Ž. advokato padėjėjos Jolantos Klimavičienės 2021-12-27 skundÄ (toliau-skundas) dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės (toliau-VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinė) administracinių nusižengimų byloje Nr. ROIK: 21151900947 (toliau-byla Nr. ROIK: 21151900947) specialisto A. K. 2021-12-07 nutarimo Nr. 37324-ANR_N-1506-2021 (toliau-nutarimas) pagrįstumo ir teisėtumo.

Teismas,

n u s t a t ė :

P. Ž. VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės jaunesnysis specialistas Gytis Zdanavičius 2021-12-07 surašė administracinių nusižengimų protokolÄ už tai, kad jis 2021-12-07 20.55 val., Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių sen., Fermų k., kelyje Buivydžiai-Kena vairavo automobilį VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , kai vairuojančiam asmeniui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, t. y. dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau-ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (byla Nr. ROIK: 21151900947).

VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės specialistas A. K. 2021-12-07 priėmė nutarimÄ byloje Nr. ROIK: 21151900947, kuriuo už aukščiau minėtÄ pažeidimÄ , numatytytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje P. Ž. paskyrė administracinę nuobaudÄ baudÄ 30 eurų, už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 575 eurų. Vadovaudamasi ANK 38 straipsniu paskyrė P. Ž. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 575 eurų (byla Nr. ROIK: 21151900947, teismo bylos lapai 8-9).

Nesutikdamas su VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės 2021-12-07 nutarimu, P. Ž. advokato padėjėja Jolanta Klimavičienė pateikė skundÄ teismui, kuriuo praÅ¡o byloje Nr. ROIK: 21151900947 nutraukti administracinės nusižengimo bylos teisenÄ pagal jam suraÅ¡ytÄ 2021-12-07 nutarimÄ Nr. 37324- ANR_N-1506-2021, nes priimtas nutarimas yra nepagrįstas, nemotyvuotas, neteisingas. Skunde nurodė, kad kai P. Ž. buvo sustabdytas pasienio pareigÅ«nų, jis nurodė, kad nežino, jog jam yra sustabdyta teisė vairuoti transporto priemone, be to nesutiko su administraciniu nusižengimu dėl to, kad jo automobiliui yra neatlikta techninė apžiÅ«ra.

Jis nurodė pareigÅ«nams aplinkybes, kad 2021-11-14 jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus kai jam buvo nustatytas 0,60 promilių girtumas, tačiau policijos patrulė suraÅ¡iusi jam protokolÄ , apie tai jog jis negali toliau vairuoti transporto priemonę, apie tai, kad jis yra nuÅ¡alinimas nuo transporto priemonės vairavimo, jam visiÅ¡kai neužsiminė, neaiÅ¡kino, neįrašė Å¡ios aplinkybės administracinio nusižengimo protokole.

Administracinio nusižengimo protokolas jam buvo iÅ¡duotas ne spausdintinas, o suraÅ¡ytas ranka, jis yra labai blogai matomas, be to matyti, kad protokole visiÅ¡kai nėra nurodyta aplinkybė, kad P. Ž. yra sustabdoma teisė vairuoti transporto priemonę. PareigÅ«nė suraÅ¡iusi protokolÄ papildomai P. Ž. neiÅ¡davė jokio kito dokumento, patvirtinančio, kad jam nuo įvykio dienos yra sustabdoma teisė vairuoti. Kad P. Ž. yra sustabdoma teisė vairuoti transporto priemones, nėra pažymėta ir 2021-12-03 policijos priimtame nutarime Nr. 10-ANR_N-24888-2021.

Taigi P. Ž., visiÅ¡kai nežinojo apie tai, jog jam yra sustabdyta teisė vairuoti transporto priemonę ir toliau jÄ vairavo, ko jis bÅ«tų nedaręs, jei jam bÅ«tų buvę paaiÅ¡kinta, kai jam buvo suraÅ¡ytas protokolas už girtumÄ , arba tai bÅ«tų buvę nurodyta protokole ar nutarime, tačiau to padaryta nebuvo. Jis apie Å¡iÄ aplinkybę sužinojo tik tada, kai jį sustabdė pasienio pareigÅ«nai ir pasakė, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonę, t. y. kad tokia teisė jam yra sustabdyta, prieÅ¡ kelias dienas.

Apie tai, kad P. Ž. yra sustabdyta teisė vairuoti jÄ turėjo paaiÅ¡kinti protokolÄ suraÅ¡iusi pareigÅ«nė, taip pat Å¡iÄ aplinkybę ji turėjo įraÅ¡yti protokole arba suraÅ¡yti specialių blankÄ , dėl specialiosios teisės sustabdymo, galų gale tai turėjo bÅ«ti nurodyta policijos priimtame nutarime. Akivaizdu, kad P. Ž. sustabdžiusiems pasieniečiams, Å¡is aiÅ¡kino, jog nežino, kad jam yra sustabdyta teisė vairuoti, nes jam niekas to neaiÅ¡kino. Policijos pareigÅ«nas, surašęs dokumentus turėjo surinkti visus įrodymus, įrodančius asmens kaltę, kas nebuvo padaryta.

Akivaizdu, kad P. Ž. jam žinant, kad yra nuÅ¡alintas nuo vairavimo ar jei jam bÅ«tų buvę pasakyta, ar pažymėta protokole ar priimtame nutarime, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, jis bÅ«tų niekur nevažiavęs, tačiau to padaryta nebuvo ir P. Ž. buvo tikras, jog jis gali vairuoti. Be to 2021-12-03 policijos priimtÄ nutarimÄ NR. 10-ANR_N-24888-2011 jog jam yra paskirta bauda ir atimama teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesiams jis gavo paÅ¡tu, jau po to, kai buvo priimtas 2021-12-07 pasieniečių priimtas nutarimas.

Taip pat įvykio vietoje P. Ž. rodė pasieniečių pareigÅ«nams, kad 2021-12-07 jo transporto priemonei, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡duotas leidimas, leidimo numeris 00- L25734, nuvykti į techninės apžiÅ«ros stotį atlikti privalomosios techninės apžiÅ«ros, adresu Avižienių TAS, Vilniaus r., Užubalių k., S. U. kelias 16. Pasak P. Ž., pareigÅ«nai nekreipė dėmesio į tai, kad jam yra iÅ¡duotas leidimas vykti į techninės apžiÅ«ros stotį ir jam surašė protokolÄ pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį (teismo bylos lapai 2-6).

PareiÅ¡kėjo P. Ž. (toliau-PareiÅ¡kėjas) advokato padėjėja Jolanta Klimavičienė (toliau-advokato padėjėja) teismo posėdyje praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti ir bylÄ Nr. ROIK: 21151900947 nutraukti (teismo bylos lapai 34-39, 66-67, 79-83).

VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės pateikė 2021-01-26 atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, o jos atstovas Deimantas Gurstis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su PareiÅ¡kėjo skundu nesutinka (teismo bylos lapai 20-23).

Teigia, kad VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės nutarimas priimtas vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, teisės normomis, įtvirtintomis įstatymuose, bei objektyviai įvertinus visas bylos aplinkybes.

P. Ž. nesutinka su 2021-12-07 LavoriÅ¡kių pasienio užkardos pareigÅ«nų nustatytu pažeidimu dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir apeliuoja tuo, kad nežinojo, jog jam nuo 2021-11-14 iki administracinės nusižengimo bylos nagrinėjimo yra sustabdyta teisė vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemones. Å is tikrovės neatitinkantis faktas paneigtinas, nes administracinio nusižengimo registre Nr. ROIK: 21149389161 dėl vairavimo neblaiviam yra suraÅ¡ytas procesinis dokumentas įpareigojimas, kurio pagrindu P. Ž. iki bylos iÅ¡nagrinėjimo dienos sustabdoma teisė vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. Taip pat apeliantas supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta padaryto nusižengimo nagrinėjimo data. Su Å¡iais procesiniais dokumentais P. Ž. susipažino, sutikimÄ ir paaiÅ¡kinimÄ iÅ¡reiÅ¡kė raÅ¡tu ir patvirtino paraÅ¡u. Taip pat Å¡iÄ aplinkybę patvirtina tÄ dienÄ pažeidimÄ nustačiusių policijos pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas. Todėl nekyla jokių abejonių, kad asmuo apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, apie bylos nagrinėjimo atidėjimÄ praÅ¡ymų nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Pažymėjo, kad apie priimtÄ sprendimÄ asmuo suinteresuotas domėtis ir pats. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įraÅ¡ant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Ä¯ Administracinių nusižengimų registrÄ kaip numatyta ANK 682 straipsnyje. Tarnybos pareigÅ«nas priimdamas sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo padaryto administracinio nusižengimo vadovavosi Centrinėje duomenų bazėje esančia informacija bei Administracinių nusiengimų registre suformuota pažyma apie asmens galiojančias nuobaudas ir priimtus sprendimus (byloje esanti pažyma), kurioje už policijos pareigÅ«nų nustatytÄ pažeidimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr.10-ANR_N-24888-2021 buvo paskirta bauda su specialiosios teisės atėmimu 12 mėnesiams Taip pat pažymėjo, kad su Å¡iuo pažeidimu P. Ž. sutinka visiÅ¡kai ir gailisi, ir policijos priimtÄ nutarimÄ apskundė teismui tik dalyje dėl vairuotojo pažymėjimo atėmimo termino sutrumpinimo.

Dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje pažymėjo, kad leidimas transporto priemone VW BORA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykti iki techninio apžiÅ«ros centro galiojo iki 2021-12-07 20.06 val. t. y. pažeidimo nustatymo metu jau negaliojo. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), laikÄ kada ir kur pareiÅ¡kėjas buvo sustabdytas ir patikrintas leidime nurodytos techninės apžiÅ«ros vietos adresÄ suteikto leidimo pagrindÄ , ir tai, kad nei pasienio tikrinimo metu nei bylos nagrinėjimo metu P. Ž. nepateikė jokių įrodančių, dokumentų, kad grįžta iÅ¡ apžiÅ«ros centro, jo nesutikimas su padarytu nusižengimu, atsakovo vertintinas kritiÅ¡kai, o bÅ«tent kaip gynybinė pozicija kuria siekiama iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. PraÅ¡o nutarimÄ palikti galioti, o P. Ž. ir advokato padėjėjos skundÄ atmesti (teismo bylos lapai 34-39, 66-67, 79-83).

Teismas,

k o n s t a t u o j a:

Skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administraciniu nusižengimu laikoma ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį nusižengimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Nagrinėjant bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis, 627 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nagrinėjant bylÄ Nr. ROIK: 21151900947 nustatyta, kad 2021-12-07 20.55 val. P. Ž. buvo sustabdytas tarnybos pareigÅ«nų, pasienio ruože, Fermų kaime, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone, vairuojantis automobilį VW BORA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad P. Ž. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat jo vairuojama transporto priemonė buvo be privalomosios techninės apžiÅ«ros. Tokiais savo veiksmais pareiÅ¡kėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Kelių eismo taisyklės) 14. ir 226. punktu.

PareiÅ¡kėjas ginčija paskirtos administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje faktÄ .

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimas neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Byloje Nr. ROIK: 21151900947 niekas neginčija fakto, kad P. Ž. 2021-11-14 suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ turėjo teisę vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. Ginčijamas kyla dėl aplinkybės ar buvo P. Ž. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones pagal ANK 602 straipsnio 4 dalį tuomet – 2021-11-04, kada jam Vilniaus apskrities VPK pareigÅ«nai surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , nustatę, kad jis 2021-11-14 vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus kai jam buvo nustatytas 0,60 promilių girtumas, t. y. dėl pažeidimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymo.

P. Ž. Å¡ias aplinkybes ginčija, teigia, kad po protokolo suraÅ¡ymo policijos pareigÅ«nai jam nieko neminėjo apie teisės vairuoti transporto priemones sustabdymÄ . Tokio sprendimo nėra nurodyta ir jam įteiktame administracinio nusižengimo protokole.

Teismui pateiktame Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės antros kuopos antrojo bÅ«rio Vyriausioji patrulės Eglės Mackelaitės 2021-12-03 suraÅ¡ytame P. Ž. administracinių nusižengimų protokole Nr. PAA 0000353 (toliau- administracinių nusižengimų protokolas Nr. PAA 0000353), dėl pažeidimo numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, nėra įraÅ¡yto sprendimo sustabdyti teisės vairuoti transporto priemones, tačiau apie tai minima Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės antros kuopos antrojo bÅ«rio Vyriausioji patrulės Eglės Mackelaitės suraÅ¡ytame 2021-11-14 įpareigojime (toliau-įpareigojimas), (teismo bylos lapai 12-13 24, 49-50), kurio pagrindu P. Ž. iki bylos iÅ¡nagrinėjimo dienos sustabdoma teisė vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. Su Å¡iais procesiniais dokumentais ir tame tarpe ir su įpareigojimu P. Ž. susipažino, sutikimÄ ir paaiÅ¡kinimÄ iÅ¡reiÅ¡kė raÅ¡tu ir patvirtino paraÅ¡u. Taip pat Å¡iÄ aplinkybę patvirtina tÄ dienÄ pažeidimÄ nustačiusi policijos pareigÅ«nė ta pati Eglė Mackelaitė suraÅ¡iusi įpareigojimÄ bei surašė ir tarnybinį praneÅ¡imÄ (teismo bylos lapas 27). Tokiu bÅ«da laikytina, kad įpareigojimas kuriuo PareiÅ¡kėjui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones laikytinas kaip priedas prie administracinių nusižengimų protokolo Nr. PAA 0000353. Pabrėžtina, kad priimtame 2021-12-03 nutarime P. Ž. buvo nubaustas bauda su privalomu skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Su pažeidimu P. Ž. sutiko, visiÅ¡kai ir gailėjosi ir policijos priimtÄ 2021-12-03 nutarimÄ apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui tik dalyje dėl vairuotojo pažymėjimo atėmimo, praÅ¡ydamas jo terminÄ sutrumpinti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-02-04 nutartimi 2021-12-03 nutarimas pakeistas ir PareiÅ¡kėjui sutrumpintas paskirto atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminas (teismo bylos lapai 41-48). Taigi teismui nekyla jokių abejonių, kad suraÅ¡ant 2021-11-04 protokolÄ jam buvo žinoma apie tai, kad jam iki bylos iÅ¡nagrinėjimo dienos sustabdoma teisė vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones.

Atsižvelgus į teismo nustatytas aplinkybės teismas konstatuoja, kad P. Ž. 2021-12-07 suraÅ¡ant jam administracinių nusižengimų protokolÄ Nr. PAA 0000353 turėjo teisės vairuoti transporto priemones bet ji buvo sustabdyta.

Pagal ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti nutarimÄ ir paskirti administracinę nuobaudÄ , remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ . Å is sprendimas priimamas tais atvejais, kai administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, veika įrodyta, tačiau teismas nustato, kad buvo netinkamai pritaikytas įstatymas. Apylinkės teismas, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, turi teisę pakeisti administracinio nusižengimo kvalifikavimÄ ir paskirti nuobaudÄ , atitinkančiÄ administracinio nusižengimo kvalifikavimÄ .

Ä®vertinęs byloje Nr. ROIK: 21151900947 surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiamas nutarimas dalyje, kurioje buvo konstatuota, kad Å¡is asmuo padarė ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta nusižengimÄ ir už tai jam buvo paskirta administracinė nuobauda, yra neteisėtas, todėl panakintinas, o atsižvelgus į tai, kad administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, veika įrodyta, tačiau buvo netinkamai pritaikytas ANK nuostatos, teismas sprendžia paskirti administracinę nuobaudÄ P. Ž., remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ â€“ nagrinėjamu atveju, perkvalifikuojant padarytÄ administracinį nusižengimÄ ir nustatant, kad Å¡is asmuo padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir P. Ž. pripažintinas kaltu už tai, kad jis, 2021-12-07 20.55 val., Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių sen., Fermų k., kelyje Buivydžiai-LavoriÅ¡kės-Kena vairavo automobilį VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam 2021-11-14 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2021-11-14 įpareigojimu pridėtame prie Å¡ios Rinktinės 2021-11-14 adminstracinių nusižengimų protokolo Nr. PAA 0000353 buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

P. Ž. skundu taip pat praÅ¡o panaikinti VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės 2021-12-07 nutarimo dalį, kuriuo jam skirta 30 eurų bauda pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį. Skunde nurodo, kad turėjo leidimÄ nuvykti su transporto priemone atlikti techninę apžiÅ«rÄ .

Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų teisė nėra formali teisė, ji nustato atsakomybę tik už pavojingas veikas, o ne formalius nusižengimus, todėl negali bÅ«ti laikoma nusižengimu tokia veika, kuri tik formaliai atitinka ANK straipsnį ir neturi visuomenei pavojingo pobÅ«džio. ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Bylos Nr. ROIK: 21151900947 duomenimis nustatyta, kad leidimas, transporto priemonei VW BORA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykti iki techninio apžiÅ«ros centro buvo iÅ¡duotas Lietuvos ir Vokietijos UAB ,,Tuvlita“ ir galiojo nuo 2021-12-07 20.06 val. iki 2021-12-07 24 val. Nutarime nurodytu laiku 2021-12-07 20.55 val., kai jis vairavo transporto priemonę kai jam teisė varuoti transporto priemones buvo sustabdyta, iÅ¡duotas leidimas galiojo, t.y. įvykio diena 2021-12-07 automobilis VW BORA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo galiojantį leidimÄ suteikiantį teisę nuvykti į transporto priemonių techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomosios techninę apžiÅ«ra. Remiantis tuo Å¡ioje dalyje skundas tenkintinas visiÅ¡kai, VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės 2021-12-07 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 37324-ANR_N-1506-2021 dalyje naikintinas, administracinio nusižengimo teisena P. Ž. atžvilgiu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį nutrauktina.

Skiriant P. Ž. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – anksčiau keletÄ kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau visos baudos sumokėtos, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarinius, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo bei visas kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“baudÄ , kurios dydis parinktinas mažesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas Å¡ios nuobaudos vidurkis.

Nutarimui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšės teismo bylai tirti ir nagrinėti- byla Nr. ROIK: 21151900947 grÄ Å¾intina VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasieno užkardai (teismo bylos lapas 1).

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas,

n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo P. Ž. advokato padėjėjos Jolantos Klimavičienės 2021-12-27 skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės administracinių nusižengimų byloje Nr. ROIK: 21151900947 LavoriÅ¡kių pasienio užkardos 2021-12-07 nutarimÄ Nr. 37324-ANR_N-1506-2021 dalyje, kurioje P. Ž. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

P. Ž. pripažinti kaltu už tai, kad jis, 2021-12-07 20.55 val., Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių sen., Fermų k., kelyje Buivydžiai-LavoriÅ¡kės-Kena vairavo automobilį VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam 2021-11-14 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2021-11-14 įpareigijimu pridėtame prie Å¡ios rinktinės 2021-11-14 adminstracinių nusižengimų protokolo Nr. PAA 0000353 buvo sustabdoma teisė vairuoti transporto priemones, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 350 EUR (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Paskirta 350 EUR (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) bauda privalo bÅ«ti sumokėta per 40 dienų į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 21151900947, taip pat nurodyti įmokos kodÄ (1001).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės administracinių nusižengimų byloje Nr. ROIK: 21151900947 LavoriÅ¡kių pasienio užkardos 2021-12-07 nutarimÄ Nr. 37324-ANR_N-1506-2021 dalyje, kurioje P. Ž. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantois ANK 591 straipsnio 1 punktu, administracinio nusižengimo teisenÄ P. Ž., atžvilgiu nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reiÅ¡kės teismo blai tirti ir nagrinėti- administracinių nusižengimų bylÄ Nr. ROIK: 21151900947 grÄ Å¾inti VSAT prie VRM Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasieno užkardai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis