5a3594e2-e952-4854-918f-9de095e9c0d4 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S-264-197/2018Proceso Nr. 1-01-2-00104-2009-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Garnelienė, sekretoriaujant Agatai Minkel,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroro Zdzislavo TuliÅ¡evskio (Zdzislav TuliÅ¡evski) skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria patenkintas Kybartų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo.

Teisėja, susipažinusi su pateikta baudžiamÄ ja byla ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, E. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 262 straipsnį, BK 265 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 300 straipsnio 2 dalį ir BK 249 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.Laikinai einantis Kybartų pataisos namų direktoriaus pareigas V. R. 2017 m. gruodžio 27 d. Nr. 1/2-7509 teikimu kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo.Å iaulių apygardos teismas 2018 m. sausio 23 d. nutartimi Kybartų pataisos namų teikimÄ dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo tenkino.Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. vasario 7 d. nutartimi tenkino Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroro Zdzislavo TuliÅ¡evskio skundÄ , panaikino Å iaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartį ir priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ Kybartų pataisos namų 2017 m. gruodžio 27 d. teikimo dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ netenkino.Laikinai einantis Kybartų pataisos namų direktoriaus pavaduotojo pareigas R.

Č. 2018 m. liepos 12 d. teikimu Nr. 1/2-4236 kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo.Å iaulių apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Kybartų pataisos namų teikimÄ dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo tenkino. Apygardos teismas nustatė, kad E. M. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatytus kriterijus ir, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, konstatavo, kad Kybartų pataisos namų teikimas yra pagrįstas.Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroras Zdzislavas TuliÅ¡evskis skunde praÅ¡o panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir netenkinti Kybartų pataisos namų teikimo dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo.

Prokuroro teigimu, sprendžiant nuteistojo perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo klausimÄ , privalu atsižvelgti ne tik į nuteistÄ jį bausmės atlikimo metu charakterizuojančius duomenis, bet ir į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, taip pat jo asmens pavojingumÄ . PrieÅ¡ingai, apygardos teismas skundžiamoje nutartyje įvertino tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo požiÅ«rį į darbÄ , mokslÄ , pataisos įstaigos administracijÄ .Prokuroras nurodo, kad nuteistasis E. M. buvo teistas keturis kartus, bausmės atlikimo vietoje buvo tris kartus baustas drausmine tvarka, o tai rodo ne tik jos asmenybės pavojingumÄ , bet ir tai, kad jam vis dar priimtina savo poreikius tenkinti neleistinomis priemonėmis.Be to, teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis E. M. atlieka bausmę už tyčinius labai sunkius ir apysunkius nusikaltimus, kurie sukėlė grėsmę visuomenės sveikatai ir saugumui.

E. M. nusikaltimai nebuvo padaryti savarankiÅ¡kai, nuteistasis veikė bÅ«damas nusikalstamo susivienijimo nariu, ikiteisminio tyrimo metu ilgÄ laikÄ slapstėsi nuo teisėsaugos pareigÅ«nų, panaudodamas suklastotus dokumentus, ir už tai taip pat buvo nuteistas. Be to, pakartotinai nusikalto padarydamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis po to, kai už tÄ pačiÄ veikÄ buvo nuteistas Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Å ios aplinkybės rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir nesilaikyti visuomenėje priimtų moralės ir elgesio normų.Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroro Zdzislavo TuliÅ¡evskio skundas atmetamas.BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatyta galimybė pataisos namuose lengvosios grupės sÄ lygomis laikomiems nuteistiesiems, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimÄ ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, bÅ«ti perkeltiems į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo.

Taigi įstatymo leidėjas įtvirtino galimybę nuteistajam pasitaisyti atliekant nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įkalinimo įstaigoje.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. M. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje nurodytus formaliuosius kriterijus – bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, lygtinis paleidimas formaliai nuteistajam gali bÅ«ti taikomas nuo 2017 m. gegužės 18 d. Tačiau vien Å¡ių formaliųjų kriterijų sprendžiant nuteistojo perkėlimo į Å¡velnesnio režimo pataisos įstaigÄ klausimÄ nepakanka.

Privaloma įvertinti nuteistojo asmens nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , mokslÄ , pataisos įstaigos administracijos bei psichologinės tarnybos nuomones, taip pat ir į kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, apibÅ«dinančių nuteistojo asmenybę, visumÄ bei konkretaus asmens galimybę tęsti bausmės atlikimÄ lengvesnėmis sÄ lygomis.Laisvės atėmimo bausmės atlikimas atvirojoje kolonijoje pasižymi tam tikrais ypatumais, nustatytais BVK 91 straipsnyje, t. y. atvirojoje kolonijoje nuteistieji laikomi be apsaugos, bet yra prižiÅ«rimi; turi teisę laisvai vaikščioti nustatytoje teritorijoje; gali turėti su savimi pinigų ir vertingų daiktų, be apribojimų naudotis pinigais; gali be apribojimų gauti pasimatymus, paÅ¡to ir perduodamus siuntinius, smulkiuosius paketus su spauda, gauti ir siųsti laiÅ¡kus, skambinti telefonu; esant sÄ lygoms, suteikiama galimybė gyventi Å¡alia atvirosios kolonijos su savo Å¡eimomis; kolonijos administracijos leidimu gali be priežiÅ«ros iÅ¡vykti už kolonijos teritorijos ribų, jeigu to reikia dėl jų dirbamo darbo pobÅ«džio arba gydymosi ar mokymosi; jeigu neturi galiojančių nuobaudų, kartÄ per savaitę gali iki dviejų parų ne darbo metu parvykti į namus arba kasmetinių atostogų metu gali parvykti į namus.

Taigi nuteistųjų teisės ir laisvės atvirojoje kolonijoje yra kur kas mažiau varžomos ir ribojamos nei nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose, t. y. jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryÅ¡ius su iÅ¡oriniu pasauliu. Dėl Å¡ių priežasčių sprendžiant, ar nuteistÄ jį tikslinga perkelti iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tina įsitikinti, jog nuteistasis yra padaręs pozityvias iÅ¡vadas dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, dėl savo elgesio ir sukeltų neigiamų padarinių, taip pat kad jis yra motyvuotas pasitaisyti, orientuotas po bausmės atlikimo adaptuotis visuomenėje, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, nepažeisti įstatymų, gyvenimiÅ¡kų tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.Kaip matyti iÅ¡ Kybartų pataisos namų pateikto teikimo ir kitų dokumentų, nuteistasis E. M.

į Kybartų pataisos namus atvyko 2016 m. kovo 17 d. iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos. Nuteistasis bausmės atlikimo metu įgijo staliaus profesinę kvalifikacijÄ , dalyvauja privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, lanko jogos užsiėmimus, socialinių įgÅ«džių lavinimo programÄ , dalyvavo pozityvaus užimtumo programose „Sugrįžimas“, „Padėk sau“, „PilietiÅ¡kumo ugdymo kelias“ ir „Kompiuterinio raÅ¡tingumo pradmenys“.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo darbingumas ribotas (55 proc. nedarbingas), darbas nuteistajam nebuvo siÅ«lytas, tačiau nuteistasis užsiima individualia darbine veikla „Žalioji oazė“.Ä®staigos administracija nurodo, kad nuteistasis ramaus bÅ«do, konfliktuojantis su kitais nuteistaisiais nepastebėtas, devynis kartus skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko pasimatymų metu, laiÅ¡kais, priklausančiais telefoniniais skambučiais, laisvalaikiu skaito įvairiÄ spaudÄ ir literatÅ«rÄ , klausosi muzikos, sportuoja, 2017 m. balandžio 10 d. perkeltas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę (t. 20, b. l. 191–192).Kybartų pataisos namų 2018 m. liepos 12 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 5/50-757 nurodyta, kad nuteistasis žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ir supranta, kad praeityje jam darė įtakÄ netinkami draugai, tačiau Å¡iuo metu juos yra pakeitęs ir tvirtai nusprendęs atsisakyti jų galimos įtakos.

Nuteistasis agresyvaus elgesio strategijų, siekdamas priversti kitus žmones vykdyti jo norus, netaiko. Retai praranda savitvardÄ , turi pakankamus savireguliacijos įgÅ«džius. Sugeba nustatyti sritis, nors ne visas, susijusias su jo nusikalstamumu. Supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti bei apgalvoja savo veiksmų padarinius. Å iuo metu turi tikslus, žino strategijas jiems pasiekti, orientuotas į tikslų siekimÄ . Socialiniai ryÅ¡iai artimi – bendrauja su žmona ir dviem dukterimis.

Pateiktoje iÅ¡vadoje nurodytas nuteistojo E. M. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 36 balai pagal OASys sistemÄ , o tai rodo žemÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ (t. 20, b. l. 194–198).Antstolės S. V. 2016 m. lapkričio 22 d. patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-16-114-7666 nurodyta, kad 1 066,27 Eur skola iÅ¡ E. M. Lietuvos policijos logistikos centrui visiÅ¡kai iÅ¡ieÅ¡kota (t. 20, b. l. 114).Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tinkamas nuteistojo elgesys negali bÅ«ti ignoruojamas, pateikta medžiaga liudija ne atsitiktines gero elgesio apraiÅ¡kas, o nuoseklų, teigiamÄ E. M. pataisos procesÄ , todėl pripažįstama, kad jis atitinka įstatymo nuostatas dėl perkėlimo į atvirÄ jÄ kolonijÄ .

Prokuroro skundo argumentai, kad dėl padarytų nusikaltimų sunkumo E. M. negali bÅ«ti perkeltas į atvirÄ jÄ kolonijÄ atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, vertinami kritiÅ¡kai. Nors Å¡i aplinkybė yra svarbi, tačiau negali turėti esminės įtakos kitų aplinkybių kontekste. Pirmiausia turi bÅ«ti vertinamas teigiamas nuteistojo elgesys siekiant integracijos paskirtos bausmės vykdymo metu. Tai akcentuojama ir BVK 140 straipsnio 4 dalyje. Trys nuobaudos, kurios nuteistajam buvo paskirtos dar bausmės atlikimo pradžioje, teismo nuomone, neturėtų užkirsti kelio perkelti nuteistÄ jį į atvirÄ jÄ kolonijÄ ir vėliau jam integruotis į visuomenę.

Be to, nuteistajam E. M. paskirtos nuobaudos jau nebegalioja.Lietuvos apeliacinis teismas, priimdamas 2018 m. vasario 7 d. nutartį, kuria netenkindamas Kybartų pataisos namų 2017 m. gruodžio 27 d. teikimo dėl nuteistojo E. M. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ , atsižvelgė į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika tuo metu buvo vertinama 49 balais pagal OASys sistemÄ , t. y. kaip vidutinė. Å iuo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama tik kaip žema (36 balai pagal OASys sistemÄ ).

Å i aplinkybė taip pat patvirtina nuteistojo pastangas keistis ir teigiamÄ pataisos procesÄ .Teisėja, įvertinusi tai, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad E. M. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje nurodytas sÄ lygas, jo pastangos keisti savo elgesį, spręsti turimas problemas vertinamos teigiamai, todėl apygardos teismas skundžiama nutartimi nuteistÄ jį E. M. pagrįstai perkėlė iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo. Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroro Zdzislavo TuliÅ¡evskio (Zdzislav TuliÅ¡evski) skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                Laima Garnelienė Â