5a33d1b0-e9ef-4a6b-b06b-d777f5013002 · Klaipėdos apygardos teismas

Apylinkės teismo teisėja LPranešėja A. Sadauskaitė                           Baudž. byla Nr. 1A-689-380/2013Teisėja I. Krušienė                                                              Proceso Nr. 1-31-1-00782-2012-8                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                          1.1.11.7.; 1.1.11.10.; 1.2.14.3.1.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Aurelijos Sadauskaitės,teisėjų Reginos BertaÅ¡ienės, Dalios Kursevičienės,sekretoriaujant Redai TamoÅ¡auskaitei,dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei,nuteistajam V. Č., jo gynėjui advokatui Edvardui Staponkui,nuteistojo V. Č. įstatyminei atstovei E. Č.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

Č. ir jo įstatyminės atstovės E. Č. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžio, kuriuo V. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., bausmę atliekant pataisos namuose.Nuosprendžiu V. M. vadovaujantis BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 str. 1 d., dėl jo nuosprendis apeliacine tvarka neskundžiamas.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė:

V. Č. nuteistas už tai, kad jis ir V. M. grasindami panaudoti fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ : jie, 2012 m. gegužės 27 d., apie 17.30 val., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , priėjo prie M. P., buvusio stadione prie (duomenys neskelbtini), kur V. M. paprašė M. P. keistis mobiliojo ryÅ¡io telefonais, o Å¡iam atsisakius, V. Č. pagrasino „arba mainyk telefonÄ , arba ausį prakirsiu“ bei su ranka paėmė M. P. už kaklo ir nusivedė už kampo ir dar kartÄ pakartojo grasinimÄ .

M. P., iÅ¡sigandęs grasinimų, atidavė I. G. priklausantį 250 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“. Tokiu bÅ«du, V. M. ir V. Č., veikdami bendrininkų grupe, grasindami panaudoti fizinį smurtÄ , pagrobė I. G. priklausančio turto už 250 litų.Apeliaciniu skundu nuteistasis V. Č. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendį pakeisti, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės arba sumažinti paskirtÄ bausmę. Nuteistasis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Jį augina motina, turi du brolius ir seserį. VasarÄ planavo dirbti. Anksčiau padėdavo seneliui, motinai. Planuoja tapti architektu arba dailininku, nenori bÅ«ti atskirtas nuo Å¡eimos. Sportuoja, lanko „Mauj Mai“ treniruotes, vasarÄ planavo lankyti futbolo mokyklÄ . Dalyvauja mokyklos projektuose, aktyviai dalyvauja karjeros renginiuose, tobulina anglų kalbos žinias, ieÅ¡kosi darbo, kad galėtų padėti motinai. Naujų nusikaltimų nėra padaręs. Apeliaciniu skundu nuteistojo V. Č. įstatyminė atstovė E. Č. praÅ¡o V.

Č. paskirti alternatyviÄ bausmę. V. Č. yra vyriausiasis sÅ«nus, pagrindinis Å¡eimos ramstis, dirbantis vyriÅ¡kus darbus. Per pastaruosius dvejus metus V. Č. dažnai sirgdavo, yra silpnos sveikatos, balandžio mėn. buvo atlikta apendicito operacija. Vasaros metu planavo V. Č. įdarbinti, kad galėtų padengti žiemÄ suvartotÄ elektros energijos kiekį. Per paskutinius metus jis nėra įvykdęs jokių nusikaltimų. Mano, kad sÅ«nus suprato savo poelgį, subrendo ir bus atsakingas. Nuteistasis, jo įstatyminė atstovė ir jo gynėjas advokatas praÅ¡o apeliacinius skundus tenkinti.Prokurorė praÅ¡o apeliacinius skundus atmesti.Apeliaciniai skundai tenkintini iÅ¡ dalies.BylÄ nagrinėdamas apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, bei patikrina, ar nėra padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų (BPK 320 str. 3 d.).

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino V. Č. kaltu ir jo nusikalstamai veikai taikė tinkamÄ baudžiamÄ jį įstatymÄ . Apeliaciniais skundais nuteistasis ir jo įstatyminė atstovė neginčija teismo iÅ¡vadų dėl kaltės, nusikalstamos veikos kvalifikavimo, tik nesutinka su pirmosios instancijos teismo paskirta laisvės atėmimo bausme. Teismas skirdamas bausmę nepilnamečiui, privalo atsižvelgti į BK XI skyriaus straipsnių nuostatas dėl nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų.

Pirmosios instancijos teismas skirdamas V. Č. laisvės atėmimo bausmę nesilaikė BK 91 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto reikalavimo, kad terminuotÄ laisvės atėmimÄ nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, jog kitos rÅ«Å¡ies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jeigu nepilnametis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ . Skundžiamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str. 1 d. 1 p.).Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , skiriant nepilnamečiui realiÄ laisvės atėmimo bausmę bÅ«tina itin atidžiai įvertinti tai, ar tokia bausmė yra bÅ«tina siekiant pakeisti nepilnamečio nusikalstamus polinkius, ar Å¡iam tikslui pasiekti pakaktų ir laisvės atėmimo bausmės nepilnamečiui paskyrimo, atidedant jos vykdymÄ .

Nesant tokio bÅ«tinumo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė neatitiktų BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, prieÅ¡tarautų teisingumo, proporcingumo imperatyvams. Taigi skiriant bausmę, turi bÅ«ti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi bÅ«ti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už Å¡iÄ veikÄ nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.Teismas, spręsdamas dėl kaltininko asmenybės pavojingumo bei jam taikytinos bausmės rÅ«Å¡ies, dydžio, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir kitų su bausmės paskyrimu susijusių klausimų, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susidėjus aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neatskyrus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan. (kasacinės nutartys Nr. 2A-7-6/2013,Nr. 2K-324/2013).

V. Č. padarė apysunkį nusikaltimÄ , bet pagrobto turto vertė nedidelė, fizinis smurtas nebuvo panaudotas. Nors V. Č. nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, bet buvo tik vienÄ kartÄ teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas 15 metų, nuosprendžio priėmimo metu bausmę buvo atlikęs. V. Č. prisipažino ir gailėjosi nusikaltęs, aiÅ¡kino, kad neturėjo tikslo pagrobti telefonÄ , norėjo tik padėti draugui. PagrobtÄ telefonÄ pasiliko V. M., kuris teigė, jog M.

P. jam buvo skolingas pinigų, todėl vietoje skolos grÄ Å¾inimo, pasiÅ«lė apsikeisti telefonais. Be to, nusikaltimas nebuvo planuotas, nėra duomenų, jog M. P. telefonu naudojosi V. Č.. Jo motina E. Č. viena augina keturis vaikus, ji teigia, kad sÅ«nus V. yra vyriausias vaikas, pagrindinis Å¡eimos ramstis, dirbantis vyriÅ¡kus darbus. V. Č. mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktorės charakterizuojamas, kaip mandagus, ramus (1 t., b. l. 133). (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos dailės mokytoja rekomendacijoje nurodė, jog V.

Č. lanko dailės ugdymo bÅ«relį „Menų artelė“, yra aktyvus meninėje veikloje, dalyvauja konkursuose, mokyklos projektuose, yra sukÅ«ręs puikių grafinių darbų mokyklos interjero puoÅ¡ybai. Tarp bendraamžių jis pasižymi kaip nuoÅ¡irdus, draugiÅ¡kas, gebantis bendrauti, yra kÅ«rybingas (2 t., b. l. 53). (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos karjeros koordinatorė rekomendacijoje nurodė, kad V. Č. yra kÅ«rybingas, jaučiantis pagarbÄ suaugusiajam. Užsiėmimų metu jis noriai atlieka jam skirtas užduotis, diskutuoja bei domisi naujovėmis (2 t., b. l. 54).

Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prezidentė N. H. apeliacinės instancijos teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog asociacija stengiasi daryti teigiamÄ Ä¯takÄ nepilnamečiui V. Č., sudominti jam pačiam įdomia veikla. Nurodo, jog V. Č. yra gabus menui (tapybai), mokėsi tapyti pas dailininkÄ A. U.. V. Č. tapyti mėgsta ir laisvalaikiu tapo paveikslus. Jo tapybos darbas laimėjo prizÄ renginyje „Mano namai – mano tvirtovė“. Asociacija pažada pasirÅ«pinti, kad V.

Č. mokytųsi dailės mokykloje, bÅ«tų priimtas į Skautų sÄ jungÄ , kuri jų nuomone, gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (2 t. b. l. 61). Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog V. Č. turi tinkamas auklėjimo ir ugdymo sÄ lygas, atsiprašė nukentėjusiojo, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, daugiau nusikaltimų nepadarė, todėl teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nors nusikaltimÄ Ä¯vykdė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, aptarti duomenys suteikia pagrindÄ manyti, jog V.

Č. neturi ryškaus polinkio daryti nusikalstamas veikas, kad jis gali pasitaisyti, padaryti išvadas dėl savo elgesio, laikytis visuomenėje priimtų elgesio ir moralės normų, o realus bausmės atlikimas nutrauktų esamus šeimyninius ir socialinius santykius. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad V. Č. resocializacija galima ir bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Taigi pirmosios instancijos teismas be pagrindo nesvarstė galimybės taikyti V.

Č. BK 92 str. nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti.              BK 92 str. numatyta, kad nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. V. Č. nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymÄ laisvės atėmimu vieneriems metams, atsižvelgiant į aptartas nuteistojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, akivaizdu jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas, taikytinas BK 92 str. ir V.

Č. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas. Atidėjus bausmės vykdymÄ nepilnamečiui, teismas paskiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones (BK 92 str. 2 d.). Ä®vertinus bylos duomenis, V. Č. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas, įpareigojant V. Č. bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val. bei tęsti mokslÄ . TokiÄ Ä¯pareigojimų visumÄ , teisėjų kolegijos nuomone, iÅ¡ vienos pusės sudarys sÄ lygas nepilnamečiui mokytis ir dalyvauti meninėje veikloje, t. y. padėtų jam keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, padidintų jo resocializacijos galimybes.

IÅ¡ kitos pusės, leistų didesne apimtimi pajusti jam neigiamas padaryto nusikaltimo pasekmes per paskirtus apribojimus.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 2 punktu, n u s p r e n d ž i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendį pakeisti.Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str., 87 str., V. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant visÄ Å¡Ä¯ laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val., tęsti mokslÄ .

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                           Aurelija Sadauskaitė Teisėjai                                                                                                          Regina BertaÅ¡ienė                                                                                                                      Dalia Kursevičienė