5a3295c3-3435-4d3e-a844-e3ad4cc1d1bf · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-762-805/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16517-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.12 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 14 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Linai Stravinskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei A. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L.

G., nuteistajam V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. V. panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti V. V. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. birželio 3 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 30 parų areÅ¡to bausmę. Teikime nurodyta, kad 2021 m. birželio 3 d.

Alytaus apylinkes teismo Prienų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu V. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6 ir 10 punktais, atidėtas vieneriems metams skiriant bausmės vykdymo atidėjimo laiku intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu jis privalo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., teismas įpareigojo dalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga 2022 m. birželio 25 d. 2021 m. birželio 29 d. nuteistasis V. V. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus asmens duomenų registrÄ , 2021 m. liepos 12 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. 2021 m. liepos 26 d. individualaus darbo metu V. V. nustatytas 1,19 promilių girtumas, asmuo prevenciÅ¡kai įspėtas, pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. 2021 m. rugsėjo 2 d. 23.25 val. vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolę, nuteistasis namuose nerastas. 2021 m. rugsėjo 7 d. individualaus darbo metu asmuo prevenciÅ¡kai įspėtas, gautas paaiÅ¡kinimas. 2021 m. liepos 26 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 41 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2021 m. rugsėjo 7 d. pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 50 balai.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo ir iÅ¡lieka vidutinė. V. V. atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ Ä¯ probacijos skyrių, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau nevykdo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., todėl praÅ¡o V. V. bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir paskirti vykdyti 2021 m. birželio 3 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 30 parų areÅ¡to bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuteistajam užfiksuoti d pažeidimai – 2021 m. liepos 26 d. asmuo buvo neblaivus, jam nustatytas 1,19 promilės girtumas, o 2021 m. rugsėjo 2 d. nerastas namuose. Nuteistasis sakė, kad gailisi, kad daugiau pažeidimai nepasikartos. Asmuo į probacijos tarnybÄ atvyksta du kartus per mėnesį, dalyvauja elgesio pataisos programoje, iÅ¡klausęs keturis pokalbius, likęs tik vienas pokalbis, kuris paskirtas iÅ¡klausyti rugsėjo 27 d.

Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis V. V. teismo posėdyje pripažino, kad kartÄ buvo neblaivus, kadangi tuo metu turėjo problemų Å¡eimoje, dabar problemų nebeliko, tačiau paaiÅ¡kino, jog tikrinimo metu namuose buvo, bet, kadangi gyvena vienas, nieko negirdėjo, nes miegojo, o atvažiavę tikrinti tik per langÄ Å¾iÅ«ri. Todėl, jo vertinimu, yra padaręs tik vienÄ pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad probacijos įpareigojimus žino, suprantu, kad reikia jų laikytis. Jo tėvas turi 100 ha žemės, miÅ¡ko kirtimo įmonę, todėl kaip pagalbinis darbininkas dirba pas tėvÄ po 12-14 valandų per dienÄ , registruojasi Užimtumo tarnyboje, iÅ¡mokų negauna.

Patikino, kad nėra registruotas psichiatro-narkologo įskaitoje, žalingų įpročių neturi. Kadangi daug valandų dirba, anksčiau eina miegoti, todėl kartÄ galėjo ir negirdėti atvykusių tikrintojų. Kitas probacijos tarnybos sÄ lygas vykdo tinkamai. PraÅ¡o suteikti galimybę pasitaisyti, sutiktų neÅ¡ioti apykoję. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė teismo posėdyje siÅ«lo teikimÄ tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam, kadangi užfiksuoti pažeidimai yra grubÅ«s, susiję su tiesioginiais įpareigojimais.

Nuteistasis turėjo bÅ«ti ypatingai budrus, atsakingas, atsakingai vertinti savo elgesį. Toks pasiaiÅ¡kinimas, kad negirdėjo atvykusių pareigÅ«nų vertintinas kritiÅ¡kai. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrina, ar probuojamasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Lietuvos Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad V. V. 2021 m. birželio 3 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-535-1060/2021 pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir V.

V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. V. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir laikytis nustatytos dienotvarkės, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus, jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, bei pareigÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ teismui pateikto teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad 2021 m. birželio 28 d. nuteistasis V. V. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus asmens duomenų registrÄ (b. l. 102), 2021 m. liepos 12 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus (b. l. 109). 2021 m. liepos 26 d. individualaus darbo probacijos tarnyboje metui nuteistajam užfiksuotas 1,19 promilių girtumas (b. l. 111, 113). 2021 m. rugsėjo 2 d. 23.25 val. nuteistasis buvo nerastas namuose, jo telefonas iÅ¡jungtas (b., l. 111), dėl ko raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime parodė, kad tuo laiku buvo namuose, miegojo (b. l. 114). 2021 m. rugsėjo 7 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 50 balų, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė (b. l. 103).

Probacijos tarnyba teismui pateiktame teikime nurodė, jog nuteistasis atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ Ä¯ probacijos skyrių, registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja elgesio pataisos programoje, iÅ¡klausę keturis pokalbius, likęs vienas pokalbis, tačiau nevykdo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis V. V. naujų nusikalstamų veikų nepadarė (b. l. 115-116), taip pat nuo 2021 m. birželio 3 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų baudžiamojo įsakymo priėmimo nepadarė ir administracinių nusižengimų (b. l. 117-118). Kaip paaiÅ¡kino nuteistasis teisminio nagrinėjimo metu į probacijos tarnybÄ atvyko neblaivus, kadangi tuo metu buvo problemos Å¡eimoje, dabar problemų nėra, tačiau tikrinimo metu namuose buvo, bet nieko negirdėjo, miegojo. Å ios aplinkybės patvirtina, kad iÅ¡ esmės yra padaryti probacijos pažeidimai, vienok, daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados nagrinėjamoje situacijoje, kad bausmės vykdymo atidėjimas dėl paties nuteistojo neatsakingo, lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio, požiÅ«rio į pareigÄ tinkamai vykdyti apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, savo tikslų nepasiekia, teismo vertinimu, pagrindo dar nėra.

Å ioje byloje nustatyti duomenys, nuteistajam pripažinus pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai paaiÅ¡kinus to aplinkybes, rodo pastarojo teigiamÄ požiÅ«rį į probacijÄ ir sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, jog nuteistasis yra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti tęsiant probacijÄ . Nors nuteistasis ir pasielgė neatsakingai, teismo vertinimu, bausmės specialiosios prevencijos tikslai, atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį ir mastÄ , siekį taisytis neizoliuotam nuo visuomenės, pirmiau neskyrus ir nepraÅ¡ant skirti papildomų pareigų, nagrinėjamu atveju dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Å iuo atveju svarbu iÅ¡naudoti ir suteikti visas galimybes nuteistajam pasitaisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įvertinus jį charakterizuojančius duomenis, suvokimÄ ir nuoÅ¡irdų paaiÅ¡kinimÄ dėl teismo skirtų pareigų, resocializacijos poreikius, belikusį iÅ¡klausyti tik vienÄ elgesio korekcijos pokalbį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. V. atmestinas. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, laikytis jam paskirtų įpareigojimų, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. V. panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė