5a30d2b7-e42e-4398-aaa0-4ad1bf22341e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimo byla NrTeikimas Nr. T-576-1015/2020 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00118-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.13; 2.5.18 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant nuteistajam M. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. B. (M. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. PK-1798-1015/2016 M.

B. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 22 d. nutartimi nuteistojo M.

B. gynėjo apeliacinis skundas buvo atmestas. Nuteistasis M. B. 2020 m. gegužės 19 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti teistumÄ . PraÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad panaikinus teistumÄ jis galėtų atgauti apsaugos darbuotojo pažymėjimÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis M. B. palaikė savo praÅ¡ymÄ bei papildomai nurodė, kad jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę sekėsi atlikti gerai, probacijos skyrius nesikreipė į teismÄ dėl bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimo.

PriteistÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlygino kartu su kitu nuteistuoju, su kuriuo bendrauja iki Å¡iol, greitai po nuosprendžio įsiteisėjimo. Jeigu teismas tenkintų jo praÅ¡ymÄ ir panaikintų teistumÄ , jis norėtų papildomai įsidarbinti apsaugos darbuotoju ir dirbti iÅ¡eiginėmis. Dėl apsauginio darbo jis jau kalbėjo su įmonės (duomenys neskelbtini) vadovybe. Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti teikimo nagrinėjimÄ nepateiktas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas prokurorui nedalyvaujant, nes jo neatvykimas klausimo sprendimo nestabdo. PraÅ¡ymas tenkinamas. TeistumÄ ir teistumo iÅ¡nykimÄ reglamentuoja BK 97 straipsnis. Turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos vardu teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.

M. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Asmenims, nuteistiems už nesunkius nusikaltimus, teistumas iÅ¡nyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 a punktas). Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, M. B. iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus probacijos skyriuje buvo iÅ¡registruotas 2017 m. spalio 31 d. ir daugiau teistas nebuvo, tad laikytina, kad teistumo terminas pasibaigs 2020 m. spalio 31 d.

Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, M. B. per paskutinius penkerius metus administracine tvarka baustas nebuvo. Teismui taip pat pateikta M. B. charakteristika, pasiraÅ¡yta UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. Å ., kurioje nurodoma, kad Å¡ioje bendrovėje M. B. pradėjo dirbti nuo 2018 m. spalio 15 d. ir dirba iki Å¡iol betonvežio vairuotoju. M. B. darbovietėje pasižymi atsakingumu, sugebėjimu operatyviai priimti, savo atsakomybės ribose, sprendimus, yra sÄ Å¾iningas, imlus įvairioms naujovėms ir pasiÅ«lymams darbuotojas, reikalui esant, visada padedantis kolegoms.

Kaip žmogus jis pasižymi draugiÅ¡kumu, nestokojo humoro jausmo, nuoÅ¡irdžiai bendrauja tiek su vadovais, tik su kolegomis. Spręsdamas klausimÄ dėl teistumo panaikinimo M. B., teismas atsižvelgia į pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytus argumentus bei motyvus, į tai, kad pagal asmens paaiÅ¡kinimus teismas turi pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis suprato savo kaltę, žalÄ nukentėjusiam visiÅ¡kai atlygino bei yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas. M. B. anksčiau teistas nebuvo, Informatikos ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, teistumo laikotarpiu jis naujų nusikalstamų veikų taip pat nepadarė, administracine tvarka baustas nebuvo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktorės yra charakterizuojamas iÅ¡skirtinai teigiamai, kaip atsakingas ir sÄ Å¾iningas darbuotojas.

Nuteistasis taip pat yra vedęs bei auginantis du vaikus. Pagal paaiÅ¡kinimus, esamas teistumas M. B. apriboja jo galimybes papildomai įsidarbinti apsaugos darbuotoju. Visos Å¡ios aplinkybės duoda pakankamo pagrindo manyti, kad M. B. ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Ä®vertinęs pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, taip pat tai, kad teistumo termino pabaiga yra 2020 m. spalio 31 d., t.y. truputį daugiau nei po keturių mėnesių, taigi didžiÄ jÄ dalį teistumo sukeltų pasekmių asmuo jau patyrė, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas, kaip pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pernelyg nuteistojo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime varžanti priemonė, M.

B. gali bÅ«ti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Panaikinti teistumÄ M. B. (M. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį baudžiamojoje byloje Nr. PK-1798-1015/2016. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ingrida Mikužytė