5a309547-1cb7-4e52-816a-2cf1d1fc4e75 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-1864-493/2015Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01524-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T.

M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam T. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : T. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡eriems metams.Bausmės pradžia – 2012 m. lapkričio 13 d., jos pabaiga – 2018 m. lapkričio 13 d.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam T.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra Nuteistasis skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas neteisingai įvertino byloje surinktus įrodymus ir duomenis. Apeliantas pabrėžia, kad skatintas buvo tris kartus, o bausmės atlikimo vietoje po nuosprendžio priėmimo niekada nebuvo baustas drausmine nuobauda. Be to, teismas visiÅ¡kai nepasisakė apie tai, kad nuteistasis yra perkeltas į laisvÄ jÄ zonÄ , kur dirba ir gyvena, o tai rodo, kad jis atitinka visus lygtinio paleidimo kriterijus.

Nuteistojo teigimu, netiesa yra tai, kad jis nesigaili ir neprisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jis giliai analizuoja savo poelgį, jį supranta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nuteistojo T. M. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®gyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 straipsnyje iÅ¡dėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas. Pažymėtina, kad apylinkės teismas klausimÄ dėl T. M. lygtinio paleidimo iÅ¡nagrinėjo vadovaudamasis BVK ir BPK nuostatomis, galiojusiomis iki 2015 m. rugsėjo 1 d., taigi minėtų reikalavimų nesilaikė.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Taigi vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriais remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui, yra socialinio tyrimo iÅ¡vada.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad socialinio tyrimo iÅ¡vada yra prieÅ¡taringa, joje pateikti neteisingi duomenys. IÅ¡vados 4.1. punkte nurodoma, kad anksčiau T. M. teistas du kartus pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, T. M. teistas Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnio 1 dalį.

Å i informacija yra reikÅ¡minga tuo, kad nuosprendžiu, už kurį atlieka bausmę, T. M. yra nuteistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas. Tačiau Å¡ios veikos socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.1. punkte taipogi apraÅ¡ytos klaidingai, kadangi Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. nuosprendžiu T. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su dviem kitais asmenimis, iÅ¡ kurių vienas nuteistas tuo pačiu nuosprendžiu, o kitas – nenustatytas, tyčia, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkai, užpuolė gatve einančius ir sužalojo du nukentėjusiuosius, iÅ¡ kurių vienam padarytas sunkus, o kitam – nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Nuosprendyje nustatyta T. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Tuo tarpu socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.1., 4.6. ir 4.7. punktuose pabrėžiama, kad nusikalstamÄ veikÄ T. M. padarė bÅ«damas blaivus.Abejonių kelia ir kiti socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti teiginiai. 4.1. iÅ¡vados punkte nurodoma, kad nuteistasis savo nusikalstamų veiksmų neneigia, kaltės neminimizuoja, tačiau iÅ¡ byloje esančios pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad realiai nuteistasis neigia elgęsis smurtiÅ¡kai, o kaltę pripažįsta todėl, kad yra nuteistas.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje taipogi nurodyta, kad nuteistasis teigia, jog požiÅ«ris į darbÄ teigiamas, tačiau darbinė motyvacija pataisos įstaigoje yra vidutinė, kadangi norÄ dirbti nuteistasis pareiÅ¡kė praėjus beveik metams po atvykimo į pataisos įstaigÄ , o pagrindinis įsidarbinimo motyvas – manymas, kad gali bÅ«ti anksčiau iÅ¡leistas į laisvę. Å ios aplinkybės socialinio tyrimo iÅ¡vadoje visiÅ¡kai neatsispindi, nors yra labai svarbios vertinant nuteistojo pažangÄ bausmės atlikimo metu.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad pataisos įstaigoje nuteistasis nesimokė, o socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.3. punkte teigiama, kad 2014-2015 mokslo metais nuteistasis mokosi siuvinių gamintojo specialybės. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.3. punkte konstatuota, kad, remiantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tu, po lygtinio paleidimo T. M. Å¡ioje įmonėje dirbs virėju, tačiau 8.1. punkte rekomenduojama skirti probacijos sÄ lygÄ â€“ įpareigojimÄ nesilankyti alkoholinių gėrimų platinimo vietose ir nebendrauti su asmenimis, susijusiais su Å¡ių gėrimų vartojimu.

Abejotina, ar nuteistasis turėtų galimybę laikytis Å¡ių probacijos sÄ lygų, dirbdamas įmonėje, prekiaujančioje alkoholiniais gėrimais. Kaip jau minėta, sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, reikalinga vertinti, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, o to padaryti remiantis prieÅ¡taringa socialinio tyrimo iÅ¡vada yra neįmanoma. Å iuo atveju, atsižvelgiant į socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateiktus neteisingus duomenis, kyla abejonių ne tik dėl įvertintos nusikalstamo elgesio rizikos rezultato, bet ir dėl iÅ¡vadÄ parengusio asmens kompetencijos ar galimo suinteresuotumo sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal BVK 138 straipsnio redakcijÄ , įsigaliojusiÄ nuo 2015 m. rugsėjo 1 d., pataisos įstaigų psichologinės tarnybos nebeteikia iÅ¡vadų dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateikiama informacija turi lemiamÄ reikÅ¡mę sprendžiant dėl asmens lygtinio paleidimo. Dėl Å¡ių priežasčių socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateikiami duomenys negali kelti net menkiausios abejonės dėl jų objektyvumo ir atitikimo tikrovei.

Å iuo atveju, kai Komisijos nutarimas priimtas remiantis prieÅ¡taringa socialinio tyrimo rizika, konstatuotina, kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados neatitinka faktinių aplinkybių, todėl jis panaikintinas, taip pat panaikintina skundžiama apylinkės teismo nutartis, o nuteistojo T. M. praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos grÄ Å¾intinas Komisijai svarstyti iÅ¡ naujo po to, kai bus parengta reikalavimus atitinkanti socialinio tyrimo iÅ¡vada.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r ė :

Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ grÄ Å¾inti nuteistojo T. M. bylÄ iÅ¡ naujo svarstyti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                               ArÅ«nas PaÅ¡tuolis