5a2dcce6-78db-470a-9477-e6150b0efb2c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2479-859/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29596-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.23.1.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 08 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ ir Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Romualdo Latvelio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1998 m. sausio 30 d. pagal BK 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams; bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. spalio 14 d. pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 08 d. pagal BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. 7 mėn. laisvės atėmimo, teistumai iÅ¡nykę, 4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 9 MGL, t. y., 1170 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų), dydžio baudÄ , 5) Didžiosios Britanijos, Lidso teismo 2016 m. sausio 8 d. sprendimu nuteistas dėl nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinėmis medžiagos, paskirta piniginė bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : I. T. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų, pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vadÄ â€“ žalios spalvos, augalinės kilmės narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,178 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,8 %, žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagÄ augalinės kilmės narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,167 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,4 %, Å¡ias narkotines medžiagas laikė spintelės stalčiuje, bute (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2020 m. liepos 25 d. apie 21.10 val.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai įvykio vietos apžiÅ«ros metu rado ir paėmė Å¡ias narkotines medžiagas. Å iais savo veiksmais I. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju I. T. parodė, kad su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jis jam yra aiÅ¡kus ir suprantamas, kaltę pripažįsta tik dėl vieno epizodo, t. y. dėl namuose rastų narkotinių medžiagų. Nurodė, kad įtarime nurodytÄ dienÄ ir nurodytu laiku bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine K.

G. vartojo alkoholį, t. y. gėrė trauktinę „Dainava“ 0,5 litro. K. buvo šiek tiek išgėrusi. Jiems bendraujant tarpusavyje, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kadangi K. jam pradėjo prikaišioti praeityje buvusius dalykus. Matydamas, kad su ja neverta ginčytis, numojo ranka ir išėjo iš namų. Jokio fizinio kontakto tarp jo ir K. nebuvo, jis jos nemušė, nesmaugė ir jai negrasino susidorojimu. Išėjęs iš namų, kartu su draugais išvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir ten buvo iki kitos dienos pietų.

Apie tai, kad į namus buvo kviesta policija, sužinojo tik kitÄ rytÄ , po įvykio, kada jam paskambino buto Å¡eimininkė ir paklausė, ar jį surado policija. Buvo nustebęs, nes net nežinojo, kad jo kažkas ieÅ¡ko. Dėl narkotinių medžiagų, kurios buvo rastos namuose prisipažįsta, jos priklauso jam. Narkotines medžiagas vartoja nedažnai, paskutinį kartÄ , galbÅ«t, prieÅ¡ mėnesį laiko. Apie tai, kad namuose yra narkotinių medžiagų buvo pamiršęs, kur ir kada jas įsigijo neatsiminė ir nurodyti negalėjo.

Dėl jam priklausančių narkotinių medžiagų rastų namuose labai gailisi (b. l. 72). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina Å¡ie duomenys: - Vyresnysis tyrėjas K. D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2020 m. liepos 25 d. 19.28 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) bute yra pasikoręs žmogus. Atvykus policijos pareigÅ«nams, bute buvusi K. G. paaiÅ¡kino, kad jos buvęs sugyventinis I. T. grasino jai fiziniu susidorojimu, o bÅ«tent grasino pakarti, po to, aplink kaklÄ apvyniojo paklodę ir pradėjo smaugti, paskambinus telefonu 112 I.

T. pabėgo. Taip pat K. G. nurodė, kad I. T. laiko bute narkotines medžiagas ir parodė kambaryje esančiÄ spintelę, kurios iÅ¡traukiamajame stalčiuje rasti du suktinukai su augalinės kilmės medžiaga viduje, kaip įtariama – narkotine medžiaga (b. l. 5). - BIRT žiÅ«ryklės duomenimis 2020 m. liepos 25 d. registruota įvykis – paskambinusi moteris nurodė, kad yra pasikoręs žmogus, jokios informacijos daugiau nesuteikė. Papildoma informacija apie praneÅ¡imÄ â€“ įtariama melagingas kvietimas.

Namie rasta galimai narkotinių psichotropinių medžiagų (b. l. 14). - Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – butas. Apžiūros metu panaudotas tarnybinis šuo „Alfar“, ieškantis narkotinių medžiagų. Galimai narkotinių medžiagų bute nerasta (b. l. 18). - Ikiteisminio tyrimo metu apklausta K. G. parodė (nurodomos aplinkybės, susijusios su kaltinamajam inkriminuotu nusikaltimu) – 2020 m. liepos 25 d. švęsdami jos gimtadienį ir gerdami alkoholį pradėjo konfliktuoti. <...>.

Paskambino numeriu 112 ir pranešė apie pasikorusį žmogų. <...>. Atsibudo, kai policijos pareigÅ«nai ėmė Å¡viesti jai į akis su žibintuvėliais ir judinti. Po to, ji papasakojo policijos pareigÅ«nams, kad jos sugyventinis I. T. jÄ smaugė, taip pat parodė, kad jis namie laiko narkotines medžiagas „žolę“ ir paėmusi jas iÅ¡ stalčiaus miegamajame kambaryje, perdavė policijos pareigÅ«nams (b. l. 30). - Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. apklausos metu nurodė, kad 2020 m. liepos 25 d. dirbant pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ , kartu su E. Z. ir A.

D., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS gavo A kategorijos iÅ¡kvietimÄ , kuriame buvo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), paskambinusi moteris pranešė apie nurodytu adresu pasikorusį žmogų, daugiau informacijos nesuteikė, skambino iÅ¡ bekortelinio telefono. Nuvykus nurodytu adresu, nuėjo prie (duomenys neskelbtini) buto ir pravėrus jo duris paklausė, ar kažkas yra jame, tačiau jiems niekas neatsakė, todėl pasakė, kad užeina į butÄ . Užėjus į butÄ , jo kairėje buvo gyvenamasis kambarys, pravertomis durimis.

Užėjus į kambarį, buvo pastebėta ant grindų gulinti moteris. Priėjus prie moters, ji budinama nereagavo, todėl bandė užčiuopti jos pulsÄ . Po keleto minučių moteris atsibudo, todėl buvo paklausta, kas atsitiko. Moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, pranešėja, kurios duomenų Å¡ios apklausos metu jau neatsiminė, jiems paaiÅ¡kino, kad kilusio konflikto su sugyventiniu metu, jie apsistumdė, po ko sugyventinis jai ant kaklo užriÅ¡o susuktÄ paklodę bei pakabinęs ant durų rankenos, bandė jÄ tokiu bÅ«du pakarti.

Taip pat, moteris nurodė, kad jai pavyko iÅ¡silaisvinti atsispiriant kojomis, o sugyventinis po smurto iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Atvykę greitosios pagalbos medikai, apžiÅ«rėjo moterį vietoje ir nors akivaizdžių sužalojimų nebuvo matyti, tačiau nusprendė pristatyti jÄ Ä¯ Lazdynų ligoninę. Moteris labai blaÅ¡kėsi savo parodymuose, kadangi aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, jos nesutapo. IÅ¡ pradžių moteris aiÅ¡kino, kad policijÄ iÅ¡kvietė sugyventinio draugė, tačiau kai Vilniaus AVPK OVS budėtojas sulygino skambučio garso įraÅ¡uose girdimÄ moters balsÄ su ankstesniu iÅ¡kvietimu bei nustatė, kad balsai yra analogiÅ¡ki, moteris keitė parodymus sakydama, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ prieÅ¡ sugyventiniui bandant jÄ pakarti, kadangi sugyventinis jai grasino jau ne pirmÄ kartÄ .

Tačiau nesutampančių aplinkybių buvo ir daugiau, kadangi vėliau paaiÅ¡kėjo, kad moteris, skambinusi iÅ¡ bekortelinio telefono, kuris buvo supakuotas ir įdėtas dėžutėje, ko logiÅ¡kai tokiomis įvykio aplinkybėmis nebÅ«tų faktinių galimybių padaryti. Ä® įvykio vietÄ buvo atvykęs Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigÅ«nas. Tuo metu pranešėja nurodė, kad jos sugyventinis yra vartojantis narkotines medžiagas bei tai, kad namuose jų yra.

Moteris nurodė, kad miegamajame kambaryje, spintelėje, esančioje prie lovos kairės pusės, stalčiuje, yra narkotinės medžiagos „žolės“. Minėtame stalčiuje buvo rasti du lankstinukai su žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Kadangi moterį medikai nusprendė vežti detalesnei apžiūrai į Lazdynų ligoninę, todėl Vilniaus AVPK KPNVRS pareigūnas jiems nurodė važiuoti į ligoninę kartu, o po apžiūros moterį pristatyti į Vilniaus AVPK OVS.

Buvo matomi girtavimo požymiai, t. y. alkoholinių gėrimų tara, taurės, moteris buvo šiek tiek išgėrusi, ar jai buvo tikrintas neblaivumas, atsakyti negalėjo, girtumo jai netikrino, kadangi toliau su moterimi dirbo Vilniaus AVPK KPNVRS pareigūnas (b. l. 37). - Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – bendrojo pagalbos centro pateiktas skambučio garso įrašas (b. l. 44). - Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad K. G. pateikė du lankstinukus su augalinės kilmės medžiaga.

Pridėtos foto nuotraukos (b. l. 45–48). - 2020 m. rugpjūčio 12 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,178 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,8 %; žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,167 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,4 %. (b. l. 51–53).

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis tam pritarė, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutiko (b. l. 90). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡u, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinės medžiagos. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, I. T. įgyta ir laikyta narkotinė medžiaga – kanapių (antžeminių dalių) kiekis nevirÅ¡ijo nedidelio kiekio ribos (ne daugiau kaip 5 g), nustatyti 0,178 g ir 0,167 g, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo I. T. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam. Skirdamas bausmę I. T., teismas atsižvelgia į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, bei į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

I. T. yra darbingo amžiaus, teistas (b. l. 60–62), per penkerius metus baustas už administracinio nusižengimo padarymÄ , bauda sumokėta (b. l. 63), Sodros duomenimis nedirba (b. l. 64). Prokuroras pareiÅ¡kime siÅ«lo I. T. skirti 15 MGL (750 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudos dydį sumažinti 1/3, ir paskirti 10 MGL (500 eurų) baudÄ . Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ , įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , t. y. 15 MGL (750 eurų) dydžio baudÄ , kurios dydis yra proporcingas atsižvelgiant į jau aptartas aplinkybes.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam I. T. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. skiriama 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda. Dėl kardomosios priemonės ir kitų klausimų. Ikiteisminio tyrimo metu I. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75) – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Dėl daiktų. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomi Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2020 m. rugpjūčio 27 d. kvitas B, serija BBB Nr. 5PK002146) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 EUR) dydžio baudÄ , Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti bausmę 1/3, paskiriant sumažintÄ 10 MGL (500 EUR) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (2020 m. rugpjūčio 27 d. kvitas B, serija BBB Nr. 5PK002146), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti, kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį atliekant 166 EUR dydžio įmokÄ , turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas);

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu;

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

8. nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

9. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vladimir Berezovskij