5a2b4de4-e590-4033-8546-911d556e4ae0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1125-1058/2018                                Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00738-2018-0                 Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Renatai Vanagienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) dekoravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė : A. R. 2018 m. kovo 9 d., apie 00.35 val., Vilniuje, Subačiaus g. vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,26 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Å iais veiksmais A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.Teismo posėdyje A. R. savo kaltę pripažino, parodė, kad alkoholį vartojo namuose, tačiau sugalvojo nuvažiuoti pavalgyti, o grįžtant jį sulaikė pareigÅ«nai. Savo veiksmus vertino labai blogai ir gailėjosi, žadėjo ateityje alkoholio atsisakyti, kadangi turi rÅ«pintis keturiais garbaus amžiaus žmonėmis – savo tėvais, pamote ir teta, be jo ir sesers daugiau nėra kam to padaryti.

Supranta, kad vairuodamas neblaivus pasielgė labai neatsakingai, tačiau prašė nekonfiskuoti automobilio, kadangi juo galėtų važinėti ir senoliais pasirÅ«pinti jo sesuo, kuri nuosavo automobilio neturi. Taip pat teigė, kad automobilį vairavo jau pasibaigus 1 m. Å¡ios teisės atėmimo terminui ir nesuprato, jog pasibaigus 1 m. jis turėjo iÅ¡ naujo įgyti tokiÄ teisę. Nurodė, kad užsiima individualia veikla, yra (duomenys neskelbtini) ir jo pajamos nėra didelės, todėl prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.

Administracinio nusižengimo protokole taip pat užfiksuota, kad A. R. savo kaltę pripažino (b. l. 1).Be A. R. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai: A. R. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiųjų patrulių V.

Gomozovo ir E. Adamovičiaus (E. Adamovič) tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. kovo 9 d., apie 00.40 val., Vilniuje, Subačiaus gatvėje buvo pastebėtas automobilis „Mercedes Benz“, kuris tamsiu paros metu važiavo be šviesų. Sustabdžius automobilį „Mercedes Benz A170“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui Subačiaus g. buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja Lietuvos Respublikos pilietis A. R.. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli.

Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,26 promilių girtumas (b. l. 7, 8); alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad A. R. 2018 m. kovo 9 d., 00.32 val. buvo nustatytas 1,26 promilių girtumas (b. l. 4); pažyma apie asmens duomenis, iÅ¡ kurios matyti, jog A. R. neturi iÅ¡duoto galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 11); administracinių nusižengimų registro duomenimis, A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. nutarimu pagal teisė vairuoti buvo atimta 12 mėnesių laikotarpiui, duomenų apie specialiosios teisės grÄ Å¾inimÄ nėra (b. l. 12-13);

VÄ® „Regitra“ duomenų iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininku yra A. R. bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų KET 14 punkte yra nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems. Administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint tokios teisės ir esant neblaiviam nustatyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Nagrinėjamoje byloje iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. R. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones                  A. R. buvo atimta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. nutarimu, nors teisės atėmimo terminas Å¡iuo metu jau turėtų bÅ«ti pasibaigęs, tačiau duomenų, kad pasibaigus specialiosios teisės atėmimo laikotarpiui atsakomybėn traukiamas asmuo iÅ¡ naujo įgijo tokiÄ teisę, byloje nėra, todėl J.

R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas transporto srityje, teismų praktikoje laikomas vienu iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų, A. R. nustatytas lengvas girtumo laipsnis), atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. R. prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat įvertinama A. R. asmenybė – baustas administracine tvarka, praeityje eilę kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ esant neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti A. R. paskyrus baudÄ , artimÄ ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.A. R. teismo posėdyje prašė iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ 6 mėnesių laikotarpiui, nurodė, kad jis užsiima individualia veikla, dirba (duomenys neskelbtini), tačiau jo gaunamos pajamos yra pakankamai nedidelės, todėl iÅ¡ karto sumokėti visÄ baudÄ jam bÅ«tų labai sudėtinga.

ANK 675 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė institucijai ar teismui, priimančiam nutarimÄ , atsižvelgus į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens materialinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Ä®vertinus A. R. nurodytus argumentus, skirtinos baudos dydį, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju tikslinga A. R. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.Bylos duomenimis automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A.

R.. Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. PraÅ¡ydamas neskirti transporto priemonės konfiskavimo A. R. nurodė, kad ji reikalinga pasirÅ«pinti senyvo amžiaus artimaisiais ir maÅ¡ina galėtų naudotis jo sesuo, tačiau Å¡iais atsakomybėn traukiamo asmens argumentais teismas yra linkęs abejoti. IÅ¡ Teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. nutarimo, kuriuo J.

R. pripažintas kaltu dėl vairavimo neblaiviam, nurodyta, jog teismo posėdyje atsakomybėn traukiamas asmuo tvirtino, jog jis yra vienintelis galintis pasirūpinti garbaus amžiaus artimaisiais, kitų giminaičių, turinčių transporto priemonę ir galinčių vairuoti nėra. Be to, ankstesnis baustumas rodo, kad J. R. jau buvo susidūręs su vairavimo neblaiviam pasekmėmis, todėl pakartotinai vairuodamas neblaivus, puikiai suprato, kuo rizikuoja. Akivaizdu, jog tuo metu galimybė rūpintis artimaisiais naudojantis automobiliu jam nebuvo tokia svarbi, todėl ji nelaikytina išskirtine ir bylos nagrinėjimo metu.

Kaip minėta, Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad J. R. jau yra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam (2016 m.), taip pat už transporto priemonės vairavimÄ , kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta. Nustatytos aplinkybės liudija, kad atsakomybėn traukiamas asmuo teigiamų iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia, yra linkęs nesilaikyti Kelių eismo taisyklių ir tik laimingo atsitiktinumo dėka Å¡iuo atveju niekas nenukentėjo. Anksčiau taikytos nuobaudos teigiamo poveikio pažeidėjui nepadarė ir neatgrasė jo nuo naujų nusižengimų darymo, todėl, siekiant užkirsti galimybę A.

R. daryti analogiÅ¡kus teisės pažeidimus ateityje, yra pagrindas skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 350 EUR dydžio baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Paskirtos 1 350 EUR dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A.

R. kiekvienÄ mėnesį mokėti ne mačiau kaip po 225 EUR baudos.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 18079311702. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                         Giedrė Telksnienė