5a2a87fa-1da7-4e4e-a887-7d4995e02556 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Rana Mohammad Aslam skundu praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau Departamento) 20Administracinė byla Nr. I-6043-484/2016Proceso Nr. 3-61-3-00680-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 3.5; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 10 d.Vilnius            Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Broniaus JanuÅ¡kos ir Violetos Petkevičienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Mindaugui PaukÅ¡tei, atsakovo atstovei Elinai Petrauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo F.

I. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2016-01-29 priėmė sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-139(00104) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini) piliečiui F.

I., panaikinimo ir dėl draudimo (duomenys neskelbtini) piliečiui F. I. atvykti į Lietuvos RespublikÄ â€œ (toliau – skundžiamas sprendimas; b. l. 6-10).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         PareiÅ¡kėjas F.

I. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame prašė panaikinti Migracijos departamento 2016-01-29 sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-139(00104), iÅ¡duoti jam leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, panaikinti draudimÄ atvykti į Lietuvos RespublikÄ tris metus ir panaikinti antros kartos SIS įspėjimÄ atvykti ir apsigyventi Å engeno erdvėje. Taip pat pareiÅ¡kėjas prašė priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo Migracijos departamento visas teismo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Skunde (b. l. 1-3) paaiÅ¡kino, kad ginčijamu sprendimu panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, jam uždrausta atvykti į LietuvÄ tris metus bei įvestas į antrosios kartos SIS perspėjimas dėl draudimo atvykti ir apsigyventi pagal SIS II reglamento 24 straipsnio 1 ir 3 dalis tris metus nuo leidimo laikinai gyventi panaikinimo dienos.

PareiÅ¡kėjo vertinimu, skundžiamas sprendimas neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų, nes yra yra grindžiamas spėjimais, o jo atžvilgiu taikytos sankcijos yra nemotyvuotos.Nurodė, kad jis nėra atsakingas už tai, kad (duomenys neskelbtini) jam buvo iÅ¡duotas suklastotas leidimas laikinai gyventi ir kurį jis pateikė Migracijos departamentui 2013 metais, norėdamas vykdyti veiklÄ Lietuvoje. Detalizavo, kad nemokėdamas graikų kalbos, (duomenys neskelbtini) kreipėsi į firmÄ , kuri teikia dokumentų dėl leidimų laikinai gyventi tvarkymo paslaugas, pateikė visus reikiamus dokumentus ir gavo atsakymÄ , kad jo praÅ¡ymas dėl leidimo gyventi (duomenys neskelbtini) tenkintas.

Dėl (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoto dokumento tikrumo abejonių neturėjo. Atkreipė dėmesį, kad Migracijos departamente jis nebuvo apklaustas dėl minėtos situacijos, taip pat nebuvo kreiptasi į firmÄ , teikusiÄ tarpininkavimo paslaugas. Be to, atsakovui kilo klausimų dėl leidimo gyventi (duomenys neskelbtini) tik po dviejų metų nuo dokumentų pateikimo, kas, pareiÅ¡kėjo įsitikinimu, rodo prieÅ¡iÅ¡kumÄ jo atžvilgiu.Dėl skundžiamo sprendimo argumento, kad jis per 7 dienas nepranešė apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , paaiÅ¡kino, kad turėdamas leidimÄ laikinai gyventi, turi teisę iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir daug keliauja, todėl nurodytÄ terminÄ galėjo praleisti nepiktybiÅ¡kai.PareiÅ¡kėjas nesutinka su Migracijos departamento argumentais, kad jis neturi socialinių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika ir Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis.

PaaiÅ¡kino, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir direktorius. Ä®monė Lietuvoje veikia nuo 2012 metų, jos įstatinio kapitalo dydis yra 10 000 Lt. Nėra įrodymų, paneigiančių, kad jis nedirba Å¡ioje įmonėje, ar kad įmonė įsteigta fiktyviai. Tai, kad Migracijos departamentui duomenų apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdomÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje nepavyko rasti nei internete, nei susisiekus su minėtai bendrovei buhalterijos paslaugas teikiančia įmone, nereiÅ¡kia, kad įmonės veikla apskritai nevykdoma.

Tai, kad įmonė neturi pelno, nereiÅ¡kia, kad ji neveikia. Mano, kad apie įmonės veiklÄ gali paaiÅ¡kinti tik jis pats – įmonės direktorius, tačiau dėl draudimo atvykti į LietuvÄ jis negali teikti paaiÅ¡kinimų. Taip pat, pareiÅ¡kėjo vertinimu, Migracijos departamentas, neiÅ¡klausęs jo paaiÅ¡kinimų, negalėjo spręsti ir apie jo Å¡eiminius ryÅ¡ius Lietuvoje. Pažymėjo, kad Lietuvos piliečiams nėra prievolės turėti Å¡eiminių ryÅ¡ių. Tad pareiÅ¡kėjui nesuprantamas toks vertinimo kriterijus užsieniečiui.PareiÅ¡kėjas atkreipė dėmesį ir į tai, kad skundžiamame sprendime yra nurodyti tik teisės aktų straipsniai, tačiau nei motyvų, nei pagrindimo, kodėl konkrečiu atveju jam yra uždrausta atvykti į Å engeno erdvę iki (duomenys neskelbtini), nėra.

Pažymėjo, kad Migracijos departamentas, panaikindamas leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir vienaÅ¡aliÅ¡kai nuspręsdamas uždrausti atvykti į Lietuvos RespublikÄ tris metus, jo atžvilgiu taikė itin griežtÄ sankcijÄ , todėl jÄ privalėjo motyvuoti. Tačiau, pareiÅ¡kėjo tvirtinimu, Migracijos departamentas nesiaiÅ¡kino reikÅ¡mingų ginčijamai situacijai aplinkybių, nereikalavimo pateikti papildomų įrodymų, o visas abejones vertino jo nenaudai. Galiausiai, atsakovas net neinformavo jo apie priimtÄ sprendimÄ .Atsakovas Migracijos departamentas nesutiko su pareiÅ¡kėjo skundu.

Atsiliepime į skundÄ (b. l. 15-21) nurodė, kad 2015-04-16 pareiÅ¡kėjas, ketindamas ir toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku ir vadovu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai (toliau -Migracijos valdyba) pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ Â laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau - leidimas laikinai gyventi). Kartu su praÅ¡ymu užsienietis pateikė galiojantį kelionės dokumentÄ , UAB (duomenys neskelbtini) steigimo aktÄ , įstatus, akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, dokumentus, patvirtinančius turimas pragyvenimo lėšas bei gyvenamÄ jÄ patalpÄ Lietuvos Respublikoje, ir kitus dokumentus.

Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , 2015-06-02 priėmė sprendimÄ pakeisti F. I. leidimÄ laikinai gyventi, galiojantį vienerius metus. Migracijos valdyba 2015-08-05 iÅ¡davė F. I. leidimÄ laikinai gyventi, galiojantį iki (duomenys neskelbtini). Migracijos departamentas gavo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento 2015-10-05 raÅ¡tÄ Nr. 19-1909, kuriame buvo pateikta informacija apie pareiÅ¡kėjÄ . Migracijos departamentas, įvertinęs pateiktÄ informacijÄ , atliko patikrinimÄ dėl užsieniečio vykdomos veiklos UAB (duomenys neskelbtini) ir minėto užsieniečio gyvenimo Lietuvos Respublikoje teisėtumo ir 2016-01-29 priėmė sprendimÄ : panaikinti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi, galiojantį iki (duomenys neskelbtini); uždrausti pareiÅ¡kėjui atvykti į Lietuvos RespublikÄ tris metus nuo leidimo laikinai gyventi panaikinimo dienos;

įvesti į antrosios kartos Å engeno informacinę sistemÄ (toliau - SIS II) perspėjimÄ dėl draudimo pareiÅ¡kėjui atvykti ir apsigyventi pagal 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1987/2006 dėl antrosios kartos Å engeno informacinės sistemos (SIS II) sukÅ«rimo, veikimo ir naudojimo (OL 2006 L 381, p. 4) (toliau - SIS II reglamentas) 24 straipsnio 1 ir 3 dalis tris metus nuo leidimo laikinai gyventi panaikinimo dienos.Detalizavo, kad pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi panaikintas vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau -Ä®statymas) 50 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nes kreipdamasis dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo 2013-01-11 kaip savo teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje įrodantį dokumentÄ pareiÅ¡kėjas Migracijos departamentui pateikė neteisėtai įgytÄ ar suklastotÄ dokumentÄ - (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi, kuriame buvo nurodyta, kad Å¡is leidimas galioja nuo 2011-07-26 iki 2013-05-22 (Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 50 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Å iÄ aplinkybę patvirtina Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2015 m. lapkričio 5 d. raÅ¡tas Nr. IP/07974/076/LT/15, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos nebuvo iÅ¡davusios pareiÅ¡kėjui leidimo gyventi (duomenys neskelbtini). Be to, pareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikoje neturi tinkamos gyvenamosios patalpos (Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 6 punktas ir 50 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Å iÄ aplinkybę patvirtina duomenys apie pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos deklaravimÄ â€“ 2015-10-18 pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys buvo panaikinti gyvenamosios patalpos savininko praÅ¡ymu.

Kitų duomenų apie pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos adresÄ Migracijos departamentas neturėjo, kadangi pareiÅ¡kėjas neįvykdė Ä®statymo 36 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytos pareigos per 7 dienas praneÅ¡ti vidaus reikalų ministro įgaliotai institucijai apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ .Migracijos departamentas pareiÅ¡kėjo skundo argumentus, kad jis nėra atsakingas už tai, kad Migracijos departamentui pateikė suklastotÄ (duomenys neskelbtini) leidimÄ gyventi, vertina kritiÅ¡kai, kadangi pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių esminių aplinkybių, susijusių su Å¡io leidimo gavimu - kokia firma jam tarpininkavo, kaip jis iÅ¡siaiÅ¡kino, į kuriÄ firmÄ kreiptis, ar pareiÅ¡kėjas domėjosi, ar Å¡i firma kompetentingų institucijų yra įgaliota tarpininkauti, ar pareiÅ¡kėjas buvo kreipęsis į kompetentingas (duomenys neskelbtini) institucijas, kokiÄ veiklÄ ketino vykdyti (duomenys neskelbtini), koks, pareiÅ¡kėjo nuomone, buvo leidimo gyventi (duomenys neskelbtini) gavimo teisinis pagrindas, kaip pareiÅ¡kėjas įformino leidimÄ gyventi ir kt.

Be to, pareiÅ¡kėjas nenurodė, ar apskritai buvo nuvykęs, ar gyveno (duomenys neskelbtini), jei gyveno - kiek laiko, kokia veikla užsiėmė ir pan.Atsakovo vertinimu, aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas, pasinaudodamas neteisėtai įgytu ar suklastotu leidimu gyventi (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvos RespublikÄ ir pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, ne tik rodo jo nepatikimumÄ ir nesÄ Å¾iningumÄ , bet ir patvirtina aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjas neteisėtai atvyko ir buvo Lietuvos Respublikoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir Europos SÄ jungos teisės aktus (žr.

Ä®statymo 5, 23 straipsnius, 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimÄ per sienas, Bendrijos kodeksÄ (Å engeno sienų kodeksas) 5 straipsnį). Nurodė ir tai, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, ar anksčiau turėjo kitų Europos SÄ jungos valstybių narių iÅ¡duotÄ vizų ir leidimų gyventi, kada ir su kokiais dokumentais buvo atvykęs į Europos SÄ jungos valstybes ir pan. (Migracijos departamentas Å¡ių duomenų taip pat neturi).

PareiÅ¡kėjas, pateikdamas 2013-01-11 praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ gyventi, kartu su neteisėtai įgytu (suklastotu) leidimu gyventi (duomenys neskelbtini), Å¡iame praÅ¡yme nurodė, kad nuolatinės gyvenamosios vietos adresas kilmės valstybėje - (duomenys neskelbtini) (Å¡is adresas nurodomas ir kituose su praÅ¡ymu pateiktuose dokumentuose, vėlesniuose praÅ¡ymuose iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi ir kituose pareiÅ¡kėjo Migracijos departamentui teiktuose dokumentuose). Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad jis tuo metu teisėtai gyveno (duomenys neskelbtini) (buvo pateiktas tik leidimas gyventi (duomenys neskelbtini), kuris, kaip Å¡iuo metu nustatyta, yra neteisėtai įgytas ar suklastotas).

Atkreipė teismo dėmesį ir į tai, kad Migracijos departamentas 2013-07-23 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad pateikiant dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi įforminimo, jo buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti teisėtas. Tačiau pareiÅ¡kėjas, 2013-08-18 atvykęs į Migracijos valdybÄ Ä¯forminti leidimÄ laikinai gyventi, kaip teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje įrodantį dokumentÄ pateikė jau kitÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi, kuriame nurodyta galiojimo data nuo 2013-05-23 (t. y. kitÄ dienÄ nuo aukščiau minėto suklastoto (duomenys neskelbtini) leidimo gyventi galiojimo laiko pabaigos) iki 2015-05-22, tačiau skunde nenurodo jokių aplinkybių ar paaiÅ¡kinimų dėl Å¡io leidimo gavimo.

Atsakovo vertinimu, Å¡ios aplinkybės (pareiÅ¡kėjo aktyvÅ«s ir sÄ moningi veiksmai praeityje nelegaliai atvykstant į LietuvÄ ir bÅ«nant ir (ar) gyvenant Lietuvoje ir kitose Europos SÄ jungos valstybėse) vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad kyla pareiÅ¡kėjo nelegalios migracijos grėsmė. Å ios grėsmės realumÄ , akivaizdumÄ ir rimtumÄ patvirtina pareiÅ¡kėjo pasirinktos nelegalaus atvykimo ir buvimo priemonės - pasinaudojimas suklastotu ar neteisėtai įgytu dokumentu. Net ir priėmus pareiÅ¡kėjo pozicijÄ , kad jis nežinojo, kad leidimas gyventi (duomenys neskelbtini) yra suklastotas ar neteisėtai įgytas, mano, protingas ir rÅ«pestingas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti, kad dėl leidimo gyventi privalo kreiptis į kompetentingas valstybės institucijas konkrečios valstybės (nagrinėjamu atveju - (duomenys neskelbtini)) teisės aktų nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas, pasirinkdamas kitokį elgesio variantÄ , privalo prisiimti tokio elgesio, kurį sÄ moningai pasirinko, pasekmes. Nurodė ir tai, kad ginčijamu sprendimu buvo ne tik panaikintas pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi, bet ir nuspręsta duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ Ä¯raÅ¡yti į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinį sÄ raÅ¡Ä (toliau - SÄ raÅ¡as), t. y. uždrausti pareiÅ¡kėjui atvykti į Lietuvos RespublikÄ tris metus nuo leidimo laikinai gyventi panaikinimo dienos bei įvesti į SIS II perspėjimÄ dėl draudimo pareiÅ¡kėjui atvykti ir apsigyventi pagal SIS II reglamento 24 straipsnio 1 ir 3 dalis tris metus nuo leidimo laikinai gyventi panaikinimo dienos.

Draudimo atvykti laikotarpis nustatytas atsižvelgus į tai, kad pareiÅ¡kėjo Å¡eiminių ar kitokių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis nenustatyta, įvertintas sprendimo, kuriuo panaikintas leidimas laikinai gyventi pareiÅ¡kėjui, pagrindas (pareiÅ¡kėjas pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. neteisėtai įgytÄ ar suklastotÄ dokumentÄ ). Nors pareiÅ¡kėjas yra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas ir direktorius, atsakovas pažymėjo, kad, dokumentų, patvirtinančių įmonės veiklÄ , pareiÅ¡kėjas nei jam, nei teismui nepateikė.

Aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nustatyti kitokį draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminÄ ar nenustatyti draudimo, ginčijamo sprendimo priėmimo metu nenustatyta.Tvirtina, kad ginčijamame sprendime buvo nurodytos ne tik teisės aktų nuostatos bei faktinės aplinkybės, pagrindžiančios Å¡io sprendimo teisėtumÄ , bet ir įvertintos visos su pareiÅ¡kėjo gyvenimu Lietuvos Respublikoje susijusios aplinkybės. Nors pareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad Migracijos departamentas, prieÅ¡ priimdamas sprendimÄ , turėjo kreiptis į jį ir papraÅ¡yti pateikti papildomus paaiÅ¡kinimus, nėra aiÅ¡ku, kokius paaiÅ¡kinimus ar papildomus dokumentus pareiÅ¡kėjas bÅ«tų pateikęs (pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo skundo teiginiai nėra pagrįsti jokiais dokumentais, pagrindžiančiais aplinkybes apie pareiÅ¡kėjo turimÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, įmonės veiklÄ bei kitas ginčijamame sprendime nurodytas aplinkybes).

Migracijos departamentas ginčijamÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjui iÅ¡siuntė jo praÅ¡yme iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu, kadangi jokių duomenų apie pareiÅ¡kėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje Migracijos departamentas neturėjo. Aplinkybę, kad ginčijamas sprendimas pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas, rodo ir tai, kad pareiÅ¡kėjas šį sprendimÄ apskundė teismui, taigi pareiÅ¡kėjo teisės Å¡iuo aspektu nebuvo pažeistos.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas skundÄ prašė tenkinti remdamasis skunde nurodytais motyvais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad nėra įrodymų, jog pareiÅ¡kėjas pats suklastojo dokumentÄ . Pažymėjo, kad jokių nusižengimų Lietuvoje pareiÅ¡kėjas nepadarė. Tuo atveju, jei teismas nuspręstų, kad leidimas laikinai gyventi panaikintas pagrįstai, prašė tenkinti skundÄ dalyje dėl uždraudimo atvykti į LietuvÄ panaikinimo. Akcentavo, kad pareiÅ¡kėjas dėl draudimo atvykti negali bÅ«ti Lietuvoje, todėl jo įmonė veiklos nevykdo, auga įsiskolinimas valstybės biudžetui.

Ä®monėje pareiÅ¡kėjas dirba vienas. Akcentao ir tai, kad pareiÅ¡kėjas Europos SÄ jungos teritorijoje gyvena jau ilgÄ laikÄ . PareiÅ¡kėjo atstovo žiniomis, pareiÅ¡kėjas gyveno (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo atstovas prašė įvertinti tai, kad Migracijos departamentas pažeidė teismo nustatytus terminus pateikti atsiliepimÄ . Atsakovo atstovė teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti remdamasi atsiliepime į skundÄ nurodytais motyvais. Skundas atmestinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) F.

I. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai 2013-01-11 padavė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje tuo pagrindu, kad jis yra įmonės, įstaigos ar organizacijos, įregistruotos Lietuvos Respublikoje, vadovas ar įgaliotas atstovas ir pagrindinis mano atvykimo tikslas yra darbas įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje, užsiima teisėta veikla, kuriai nereikia gauti leidimo dirbti ar leidimo vykdyti tam tikrÄ veiklÄ (b. l. 22-27). Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė leidimÄ gyventi ir dirbti, iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) ir galiojantį iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-32), UAB (duomenys neskelbtini) steigimo aktÄ (b. l. 40-41), UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas įsigijo 100 procentų nurodytos bendrovės akcijų (b. l. 42-45), akcininkų sÄ raÅ¡Ä , Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinį iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad F.

I. yra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas ir vadovas, vienintelio akcininko sprendimÄ , gyvenamosios vietos patalpos savininko sutikimÄ (b. l. 34-36). Migracijos departamentas 2013-07-23 priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį vienerius metus (b. l. 65).PareiÅ¡kėjas 2014-05-12 Migracijos valdybai pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje tuo pagrindu, kad jis ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje (Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktas ir 45 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (b. l. 105-110).

Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė dokumentus, patvirtinančius apie Lietuvoje veikiančios įmonės veiklÄ (b. l. 114-127). Migracijos departamentas tenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir 2015-06-17 priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui naujÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį vienerius metus (b. l. 128).F. I. 2015-04-16 padavė dar vienÄ praÅ¡ymÄ pakeisti jam leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 45 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu (b. l. 129- 134).

Kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė (duomenys neskelbtini) paso, leidimo laikinai gyventi kopijas, metinę pelno mokesčio deklaracijÄ , A klasės deklaracijÄ , gyvenamosios vietos/patalpos savininko sutikimÄ (b. l. 135-146).Migracijos departamentas 2015-06-02 praneÅ¡imu Nr. (15/4-8)10K-28599 praÅ¡yme iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi nurodytu adresu informavo pareiÅ¡kėjÄ apie tai, kad 2015-06-02 priimtas sprendimas pakeisti leidimÄ laikinai gyventi (b. l. 153).Migracijos departamentas gavo 2015-10-05 Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento raÅ¡tÄ Nr. 19-1909, kuriame pateikiama informacija apie F.

I.. Siekdamas įvertinti F. I. leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo teisėtumÄ , Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrius pradėjo patikrinimÄ dėl užsieniečio vykdomos veiklos UAB (duomenys neskelbtini) ir minėto užsieniečio gyvenimo Lietuvos Respublikoje teisėtumo (b. l. 172-176).Migracijos departamentas 2016-01-29 priėmė sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-139(00104) kuriuo:

1) panaikino (duomenys neskelbtini) F. I. iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi, galiojantį iki (duomenys neskelbtini);

2) uždraudė (duomenys neskelbtini) F. I., atvykti į Lietuvos RespublikÄ 3 metus nuo leidimo laikinai gyventi panaikinimo dienos;

3) nusprendė įvesti į antrosios kartos SIS perspėjimÄ dėl draudimo (duomenys neskelbtini) F. I. atvykti ir apsigyventi pagal SIS II reglamento 24 straipsnio 1 ir 3 dalis 3 metus nuo leidimo laikinai gyventi panaikinimo dienos;

4) perdavė (duomenys neskelbtini) F. I. bylÄ Migracijos valdybai spręsti jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimÄ Ä®statymo nustatyta tvarka (b. l. 172-176). Apie priimtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas informuotas 2016-01-29 praneÅ¡imu Nr. (15/4-16)10K-5094, kuris iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu, kurio adresas buvo nurodytas pareiÅ¡kėjo 2015-04-16 praÅ¡yme pakeisti leidimÄ laikinai gyventi (b. l. 171).Kaip matyti, skundžiamu sprendimu pareiÅ¡kėjui leidimas laikinai gyventi panaikintas Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Å io straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, jog leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu paaiÅ¡kėja, kad yra Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje nustatyti pagrindai. Skundžiamo sprendimo turinys rodo, kad Migracijos departamentas sprendimÄ panaikinti leidimÄ laikinai gyventi priėmė atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjas, 2013-01-11 kreipdamasis į Migracijos valdybÄ dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo pateikė neteisėtai įgytÄ ar suklastotÄ leidimÄ laikinai gyventi (duomenys neskelbtini), be to, pareiÅ¡kėjas neturi neturi tinkamos gyvenamosios patalpos Lietuvos Respublikoje.

Pagal Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimÄ gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai. Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2013-01-11 teikdamas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kaip savo teisėtÄ buvimÄ Lietuvoje pareiÅ¡kėjas F. I. Migracijos valdybai pateikė leidimÄ gyventi, iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) ir galiojantį iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-32, 159).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2015-11-15 raÅ¡tas Nr. IP/07974/076/LT/15 patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos nebuvo iÅ¡davusios pareiÅ¡kėjui Å¡io leidimo gyventi (duomenys neskelbtini). Vadinasi, pareiÅ¡kėjas Migracijos valdybai 2013-01-11 pateikė neteisėtai įgytÄ ar suklastotÄ dokumentÄ . PareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai, kad jis nėra atsakingas už (duomenys neskelbtini) firmos, į kuriÄ jis kreipėsi dėl dokumentų leidimui laikinai gyventi (duomenys neskelbtini) įforminimo, galimai neteisėtus veiksmus, Å¡iuo atveju nėra reikÅ¡mingi, kadangi nagrinėjamu atveju nesprendžiamas ir nevertinamas tarp pareiÅ¡kėjo ir Å¡ios firmos susiklosčiusių civilinių santykių teisėtumo klausimas.

Be to, pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas pakankamai atidus ir rÅ«pestingas, privalėjo pasidomėti, ar jo minima (duomenys neskelbtini) firma turi teisę teikti leidimo laikinai gyventi įforminimo paslaugas. Pažymėtina, jog Migracijos departamento 2013-07-23 praneÅ¡imu Nr. (15/4-8) 10K-26040 pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad, pateikiant dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi įforminimo, jo buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti teisėtas (b. l. 65). Kaip matyti, pareiÅ¡kėjas Å¡iuo atveju pats pasirinko savo elgesio variantÄ , dėl kurio jam kilo neigiamos pasekmėes, už kurias jis yra pats atsakingas.

Å iuo aspektu vertintina ir ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas Migracijos departamentui 2013-08-18 pateikė jau kitÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi, kuris galiojo nuo 2013-05-23, t. y. nuo kitos dienos, kai baigėsi jau minėtas neteisėtai įgytas ar suklastotas leidimas gyventi (b. l. 70). Å is dokumentas remiantis Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2016-04-05 duomenimis yra registruotas kaip pavogtas/tuščias dokumentas (b. l. 190). Nors pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Migracijos departamentas nesiaiÅ¡kino leidimo gyventi (duomenys neskelbtini) iÅ¡davimo aplinkybių, tačiau ir pats pareiÅ¡kėjas skunde tik abstrakčiai nurodė jo įgijimo aplinkybes, nepaaiÅ¡kindamas detaliau, kokiu tikslu buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) ir Å¡ioje Å¡alyje siekė gauti leidimÄ gyventi, į kokiÄ konkrečiÄ firmÄ kreipėsi dėl pirmojo ir antrojo leidimo gyventi iÅ¡davimo.

Taip pat pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių naujų įrodymų, kurie leistų kitaip įvertinti skundžiamo sprendimo motyvus dėl jam (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoto leidimo gyventi. Kaip matyti iÅ¡ 2013-01-11 praÅ¡ymo iÅ¡duoti laikinÄ leidimÄ gyventi, pareiÅ¡kėjas jame buvo nurodęs nuolatinės gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini). Taigi, teismo vertinimu, surinktų įrodymų pakanka konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjas Migracijos valdybai 2013-01-11 pateikė neteisėtai įgytÄ ar suklastotÄ dokumentÄ .

Å i aplinkybė atitinka Ä®statymo 35 sraipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas ir yra pagrindas panaikinti leidimÄ laikinai gyventi. PareiÅ¡kėjo skundo argumentas, kad aplinkybė dėl neteisėtai įgyto ar suklastoto dokumento pateikimo iÅ¡aiÅ¡kėjo ir įvertinta tik po dviejų metų rodo, jog Migracijos departamentas yra prieÅ¡iÅ¡kai nusistatęs pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, yra nepagrįstas. Pažymėtina, kad Migracijos departamentas kiekvienÄ kartÄ spręsdamas leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo/pakeitimo užsieniečiui klausimÄ , pagal kompetencijÄ privalo įsitikinti, ar užsienietis į LietuvÄ atvyko teisėtai, ar jo buvimas nekels grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai.

Tokie valstybės institucijos veiksmai negali bÅ«ti vertinami kaip prieÅ¡iÅ¡ki užsieniečio, siekančio įgyti leidimÄ laikinai gyventi, atžvilgiu. Pagal Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi užsieniečiui atsisakoma ir tuomet, jeigu jis neturi tinkamos gyvenamosios patalpos Lietuvos Respublikoje. Bylos duomenys rodo, kad Migracijos departamentas patikrino F. I. duomenis Lietuvos Respublikos gyventojų registre, ir nustatė, jog pareiÅ¡kėjo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) buvo deklaruota tik iki 2015-10-18 ir buvo panaikinta gyvenamosios patalpos savininko praÅ¡ymu (b. l. 169-170).

PareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad jis turi kitÄ tinkamÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat per 7 dienas nepranešė apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ vidaus reikalų ministro įgaliotai institucijai kaip yra nustatyta Ä®statymo 36 straipsnio 1 dalies 3 punkte, nors apie tokiÄ pareigÄ buvo informuotas Migracijos departamento 2013-07-23 praneÅ¡imu Nr. (15/4-8) 10K-26040. Å ios aplinkybės iÅ¡ esmės neneigia ir pats pareiÅ¡kėjas, teigdamas, kad šį terminÄ praleido nepiktybiÅ¡kai, nes turėdamas leidimÄ laikinai gyventi daug keliauja.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas ir teismui nenurodė ir nepateikė įrodymų, kad turi tinkamas gyvenamÄ sias patalpas Lietuvoje. PareiÅ¡kėjo atstovo argumentas, kad gyvenamųjų patalpų savininkas pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡registravo jo neinformavęs, neatleidžia pareiÅ¡kėjo nuo pareigos laikytis įstatymo reikalavimų (Ä®statymo 3 straipsnio 3 dalis). Nuo pareiÅ¡kėjo iÅ¡registravimo iki skundžiamo sprendimo priėmimo buvo pakankamas laiko tarpas susirasti naujas gyvenamÄ sias patalpas ir apie jas informuoti atsakingÄ institucijÄ .

Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Migracijos departamentas pagrįstai pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikė ir Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas, kurių pagrindu panaikintas pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi. Ä®statymo 133 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsieniečiui, kuriam buvo atsisakyta iÅ¡duoti vizÄ ar ji buvo panaikinta arba kuriam buvo atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ gyventi ar jis buvo panaikintas, užsieniečiui, kuris buvo neįleistas į Lietuvos RespublikÄ , įpareigotas iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, grÄ Å¾intas į užsienio valstybę arba bandė neteisėtai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos ar iÅ¡vyko iÅ¡ jos, arba užsieniečiui, kuris neturi teisės gyventi Lietuvos Respublikoje ir nevykdo įsipareigojimų muitinei ar nesumokėjo Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka skirtos (skirtų) baudos (baudų), gali bÅ«ti uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui.

Draudimo atvykti trukmė nustatoma kiekvienu atveju tinkamai atsižvelgus į visas su konkrečiu atveju susijusias aplinkybes (133 str. 5 d.).Departamento direktoriaus 2014-04-14 įsakymu Nr. 3K-33 patvirtinta Kriterijų, kuriais vadovaujamasi nustatant ar sutrumpinant draudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpį arba iÅ¡braukiant duomenis apie užsienietį iÅ¡ Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinio sÄ raÅ¡o, vertinimo tvarka (toliau – Kriterijų vertinimo tvarka) nustato pavyzdinius kriterijus, kurie turėtų bÅ«ti vertinami kiekvienu individualiu atveju nustatant ar sutrumpinant draudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ laikotarpį arba iÅ¡braukiant užsieniečio duomenis iÅ¡ Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinio sÄ raÅ¡o, ir jų vertinimo tvarkÄ , taip pat apibrėžia Å¡ių kriterijų įtakÄ priimant sprendimÄ dėl draudimo atvykti laikotarpio.

Be to, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-20 nutarimu Nr. 436 yra patvirtintos Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinio sÄ raÅ¡o sudarymo ir tvarkymo taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 111 punkte nustatyta, kad duomenys iÅ¡ nacionalinio sÄ raÅ¡o teikiami Centrinei Å engeno informacinei sistemai (toliau – C. SIS), jeigu sprendimas uždrausti užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ , kurio pagrindu duomenys įraÅ¡yti į nacionalinį sÄ raÅ¡Ä , atitinka 2006-12-20 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1987/2006 dėl antrosios kartos Å engeno informacinės sistemos (SIS II) sukÅ«rimo, veikimo ir naudojimo (toliau – SIS II reglamentas) 24 ir 25 straipsniuose nustatytus pagrindus.

Kriterijų vertinimo tvarkos 11 punkte nustatyta, kad priimant sprendimÄ uždrausti atvykti į Lietuvos RespublikÄ užsieniečiui, kuriam buvo panaikintas leidimas gyventi, atsižvelgiama į pagrindÄ dėl kurio buvo panaikintas leidimas gyventi, esamus Å¡eiminius, socialinius, ekonominius ir kitus užsieniečio ryÅ¡ius su Lietuvos Respublika, tai, ar per pastaruosius vienerius metus iki sprendimo panaikinti leidimÄ gyventi priėmimo dienos: jau buvo atsisakyta užsieniečiui iÅ¡duoti leidimÄ gyventi ar jis buvo panaikintas; užsieniečiui buvo atsisakyta iÅ¡duoti vizÄ ar ji buvo panaikinta, jis buvo neįleistas į Lietuvos RespublikÄ Ä¯pareigotas iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, grÄ Å¾intas į užsienio valstybę, iÅ¡siųstas iÅ¡ Lietuvos Respublikos ar bandė neteisėtai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba iÅ¡vyko iÅ¡ jos.

Pagal Kriterijų vertinimo tvarkos 14 punktÄ užsieniečiui, kurio leidimas gyventi buvo panaikintas Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 2 punkte (pagal 35 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ) nurodytais pagrindais, nustatomas 3 metų draudimo atvykti laikotarpis.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjui leidimas laikinai gyventi panaikintas vadovaujantis Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktais. Atsižvelgdamas į leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindÄ , Migracijos departamentas padarė iÅ¡vadÄ , kad kyla F. I. nelegalios migracijos ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir kitose Å engeno valstybėse narėse rizika.

Ä®vertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas su tokia atsakovo pozicija sutinka. Byloje nustatyta, kad F. I. kreipdamasis dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo pateikė neteisėtai įgytÄ ar suklastotÄ dokumentÄ - (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi. Kas rodo, kad pareiÅ¡kėjas nesilaikė nacionalinių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių atvykimÄ ir apsigyvenimÄ , reikalavimų. Nors pareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad pareiÅ¡kėjas Europos SÄ jungoje gyvena jau ilgÄ laikÄ , tačiau nei Migracijos departamentui, nei teismui nėra pateikta jokių įrodymų, kad jo gyvenimas Europos SÄ jungoje buvo teisėtas (iÅ¡duotos vizos, leidimai gyventi).

PareiÅ¡kėjas visuose Migracijos valdybai teiktuose praÅ¡ymuose nurodė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), tačiau nepaaiÅ¡kino, kokiu pagrindu jis gyveno Å¡ioje Å¡alyje. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad siekdamas užkardyti galimai neteisėtÄ užsieniečio migracijÄ Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 133 straipsnio 1 dalimi, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ uždrausti F. I. atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Kaip matyti, nustatydamas draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ trukmę, Migracijos departamentas vertino tai, kad nebuvo nustatyta pareiÅ¡kėjo socialinių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika ir Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis.

TokiÄ iÅ¡vadÄ atsakovas padarė atsižvelgdamas į tai, kad nerado duomenų apie pareiÅ¡kėjo vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ nei internete, nei susisiekus su minėtai bendrovei buhalterijos paslaugas teikiančia įmone. Migracijos departamentas taip pat patikrino vieÅ¡us UAB (duomenys neskelbtini) duomenis Valstybinio socialinio fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo rninisterijos informaciitėje sistemoje, buvo nustatyta, kad minėtos įmonės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 259, 88 eurus.

Patikrinus duomenis apie įmonėje dirbančius asmenis Valstybinio socialinio draudimo fondo prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinėje sistemoje, buvo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirba ir gauna darbo užmokestį tik F. I., kitų dirbančiųjų įmonėje nėra (b. l. 166-168).Pareiškėjas su tokiu jo įmonės veiklos vertinimu nesutiko, nurodydamas, kad tik jis pats galėjo pateikti paaiškinimus dėl realiai vykdomos veiklos, tačiau jų pateikti Migracijos departamentas neprašė.

Bylos medžiaga rodo, kad teikdamas ankstesnius praÅ¡ymus dėl leidimų laikinai gyventi, pareiÅ¡kėjas Migracijos departamentui teikė įrodymus apie įmonės veiklÄ . Kaip matyti, 2014 metais pareiÅ¡kėjo įmonė dirbo nuostolingai. PareiÅ¡kėjo atstovo teigimu, Å¡iuo metu įmonė negali veikti dėl draudimo pareiÅ¡kėjui atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Teismo vertinimu, Å¡i aplinkybė netrukdo pareiÅ¡kėjui nesant Lietuvoje dalyvauti savo įmonės veikloje savo atstovų, tarpininkų pagalba.

Byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad pareiÅ¡kėjo įmonė turi kokių nors sutartinių įsipareigojimų, verslo ryÅ¡ių, kurie liudytų pareiÅ¡kėjo realius ketinimus Å¡iÄ veiklÄ vykdyti toliau. PareiÅ¡kėjas taip pat nepasinaudojo teise pats ar per atstovÄ teismui pateikti paaiÅ¡kinimus dėl įmonės veiklos. Ä®vertinęs surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Migracijos departamentas pagrįstai sprendė, jog pareiÅ¡kėjÄ su Lietuvos Respublika nesieja socialiniai ar kiti ryÅ¡iai su Lietuvos Respublika. Taip pat byloje nėra jokių įrodymų apie pareiÅ¡kėjo Å¡eiminius ryÅ¡ius su Lietuvos Respublikoje gyvenačiais asmenimis.

Ä®vertinus leidimo laikinai gyventi pareiÅ¡kėjui panaikinimo pagrindÄ , tai, kad pareiÅ¡kėjas neturi socialinių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika ir Å¡eiminių ryÅ¡ių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis, darytina iÅ¡vada, kad ginčijamu sprendimu nustatytas draudimo atvykti laikotarpis atitinka Kriterijų vertinimo tvarkos 14 punkte rekomenduojamÄ draudimo atvykti laikotarpį. Be to, kaip matyti, Ä®statymo 133 straipsnio 1 dalyje nustatytas maksimalus draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminas yra 5 metai.

Teismo vertinimu, draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminas laikytinas proporcingu.SIS II Reglamento 21 straipsnyje nustatyta, kad prieÅ¡ pateikdama perspėjimÄ , valstybė narė nustato, ar tas atvejis yra adekvatus, atitinkamas ir pakankamai svarbus, kad pateisintų perspėjimo įvedimÄ Ä¯ SIS II.Nustatyta, kad Migracijos departamentas nusprendė perspėjimÄ dėl draudimo pareiÅ¡kėjui atvykti į antrosios kartos Å engeno informacinę sistemÄ (toliau - C.SIS) įvesti remdamasi SIS II reglamento 24 straipsnio 1 ir 3 dalimis.

SIS II reglamento 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad duomenys apie trečiųjų Å¡alių piliečius, kurių atžvilgiu buvo pateiktas perspėjimas draudimo atvykti arba apsigyventi tikslais, įvedami remiantis nacionaliniu perspėjimu, kurio pagrindas - kompetentingų administracinių institucijų arba teismų sprendimas pagal nacionalines proceso teisės normas, priimtas individualaus įvertinimo pagrindu. SIS II reglamento 24 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad perspėjimas taip pat gali bÅ«ti įvestas, kai 1 dalyje nurodytas sprendimas grindžiamas tuo, kad trečiosios Å¡alies piliečiui buvo taikyta tokia priemonė kaip iÅ¡siuntimas ar atsisakymas leisti atvykti, kuri nebuvo atÅ¡aukta ar sustabdyta ir apima arba taikoma kartu su neįleidimu atvykus, o atitinkamais atvejais - draudimu apsigyventi - remiantis tuo, kad buvo nesilaikoma nacionalinių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių atvykimÄ ar apsigyvenimÄ .Aukščiau pateiktas įrodymų vertinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad sprendimas uždrausti F.

I. atvykti į Lietuvos RespublikÄ atitinka SIS II reglamento 24 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytus pagrindus. Kadangi pareiÅ¡kėjas kreipdamasis dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo pateikė neteisėtai įgytÄ ar suklastotÄ dokumentÄ - (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi ir dėl to kyla jo nelegalios migracijos ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir kitose Å engeno valstybėse narėse rizika, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamu sprendimu jo duomenis, vadovaujantis Taisyklių 111 punktu, iÅ¡ SÄ raÅ¡o pagrįstai nuspręsta pateikti SIS II.Vadovaujantis ABTÄ® 10 straipsniu, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ginčijamas sprendimas neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio pateikti motyvuotÄ raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ iÅ¡braukti jo duomenis ir Å¡iame praÅ¡yme nurodyti visas, jo vertinimu, reikÅ¡mingas aplinkybes.

Vadovaujantis Taisyklių 16-171 punktais duomenys apie užsienietį gali bÅ«ti iÅ¡braukiami iÅ¡ sÄ raÅ¡o Migracijos departamento sprendimu, jeigu Migracijos departamentui pateikiamas motyvuotas raÅ¡ytinis užsieniečio praÅ¡ymas iÅ¡braukti duomenis apie jį iÅ¡ sÄ raÅ¡o arba motyvuotas raÅ¡ytinis valstybės institucijos arba įstaigos siÅ«lymas iÅ¡braukti duomenis apie užsienietį iÅ¡ sÄ raÅ¡o.Dėl ginčijamo akto atitikimo VieÅ¡ojo administravimo įstatymo reikalavimamsLietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylÄ , susijusiÄ su sprendimu uždrausti užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ , pažymėjo, kad „individualiais administraciniais aktais, kuriuos priima vieÅ¡ojo administravimo subjektai, yra sprendžiami skirtingo pobÅ«džio teisiniai santykiai, kuriuos reguliuoja specialios teisės normos, skirtos tik Å¡iems teisiniams santykiams reglamentuoti“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-856/2014).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ginčijamame sprendime yra nurodytas teisinis ir faktinis sprendimo panaikinti leidimÄ laikinai gyventi ir uždraudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ priėmimo pagrindas.

Migracijos departamentas atliko iÅ¡samų individualių aplinkybių vertinimÄ . PareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybė, kad jis nebuvo informuotas apie ginčijamo sprendimo priėmimÄ , neatitinka tikrovės. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, sprendimas buvo siunčiamas pareiÅ¡kėjo 2015-04-16 praÅ¡yme nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu. PareiÅ¡kėjas pasinaudojo teise į teisminę gynybÄ ginčydamas šį sprendimÄ ir pateikdamas nesutikimo su Å¡iuo sprendimu motyvus.Apibendrinus, tai kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ginčijamas sprendimas savo turiniu neprieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, taip pat jį priimant nebuvo pažeistos procesinės normos, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir panaikinti Migracijos departamento 2016-01-29 sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-139(00104).

Atitinkamai negali bÅ«ti tenkinamas ir iÅ¡vestinis skundo reikalavimas iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Atmetus skundÄ , negali bÅ«ti tenkinamas ir F. I. praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai teismo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ė: F. I. (F. I.) skundÄ atmesti.PraÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

                                                                                        Teisėjai                                                                                   Ina Kirkutienė                                                                                                                                                                                            Bronius JanuÅ¡ka                                                                                                              Violeta Petkevičienė                                                                                                        Â