5a264aeb-5f5e-401b-9708-8a78edb890de · Palangos miesto apylinkės teismas

ROIK:16063962480;16063987453;16063946897;16064064658;16064103399Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-616-549/2016Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00558-2016-5  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 2.3.2.;2.1.2.; 2.3.1.;2.14.3.; 2.10.3 (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 29 d. Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :J.

D. 2016-12-13, 14 val. 44 min, Senojo turgaus g. 12, turgavietėje, bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje Å¡lapinosi, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 178 str. 3 d.Be to, J. D. 2016-12-12, 18 val. 12 min., Vytauto 98, Palangoje, neblaivus, kai nustatytas 2,63 prom. sunkus neblaivumo laipsnis, vieÅ¡oje vietoje, gulėjo, nebegalėjo pats eiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Kadangi jis per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Be to, J. D. 2016-12-14, apie 12 val. 03 min., Palangoje, prie Ganyklų g. ir Senojo Turgaus g. sankryžos, neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,21 prom. vidutinis neblaivumo laipsnis, vieÅ¡oje vietoje gulėjo, nebegalėjo pats eiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Kadangi jis per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, jis kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Be to, J.

D. 2016-12-18, 10 val. 11 min., Palangoje, Vytauto g. 51, prie bažnyčios, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, (2,03 prom.), gulėjo, nebegalėjo pats eiti, nesiorientavo aplinkoje, kliudė piliečiams, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Kadangi jis per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, jis kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Taip pat J. D. 2016-12-20, 02 val. 58 min. Palangoje, Vytauto g. 1, pakartotinai per metus, vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, kai nustatytas 2,41 prom. girtumas, ir iÅ¡mušė namo lango stiklÄ , tuo padarė pažeidimus, numatytus ATPK 503 str., 178 str. 3 d.J.

D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PaaiÅ¡kinimuose dėl padarytų pažeidimų, J.

D. savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino. Dėl 2016-12-20 pažeidimo nurodė, kad dėl girtumo nieko neatsimena. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirti įrodymai: tarnybiniai praneÅ¡imai, administracinio sulaikymo protokolai, duomenys apie baustumus, O. M., B. K. pareiÅ¡kimai, A. B. paaiÅ¡kinimas, kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad J.

D. padarė ATPK 178 str. 3 d. (penkios veikos), 174 str. ir 503 str., numatytus pažeidimus, kadangi jam jau daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, ir jis vėl padarė penkias analogiÅ¡kas veikas, be to, vieÅ¡oje vietoje, kur jo veiksmus galėjo stebėti kiti asmenys, elgėsi nederamai – Å¡lapinosi – tuo nepaisė visuomenėje priimtų elgesio normų ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį, taip pat, tyčia sužalojo svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡mušė p/n „Vėtrungė“ lango stiklÄ , padarydamas, nežymiÄ , 20 EUR žalÄ .

Jam skirtinos administracinės nuobaudos.Skirdamas J. D. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę pagal ATPK 174 str. sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Nors pripažino savo kaltę, tačiau daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus ir kitokius pažeidimus, turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, vėl daro įvairius pažeidimus.

Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad J. D. yra linkęs nuolat daryti teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad geriausiai ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti už padarytas veikas pažeidėjui paskyrus sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas baudas, didesnes nei nuobaudos vidurkiai, nuobaudas subendrinant pagal ATPK 33 str. taisykles.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 503 str., 174 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d.,n u t a r ė :J.

D. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str., 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti administracines nuobaudas: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį – 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-12-13 pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-12-12 pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-12-14 pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-12-18 pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-12-20 pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir J.

D. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Ingrida KruÅ¡ienė