5a262bf8-4b4e-48ab-98d0-d890ed5cc96c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I3-4324-821/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02405-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 2 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jovitos Einikienės, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Violetos Petkevičienės, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

K. praÅ¡ymÄ dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija apie Aplinkos ministerijos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iki 2021 m. gruodžio 31 d. pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2020 m. spalio 19 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Privalomasis nurodymas) (praÅ¡yme netiksliai nurodyta privalomojo nurodymo suraÅ¡ymo data ir numeris) terminÄ .

PraÅ¡yme (I t., b. l. 1-2) pareiÅ¡kėjas nurodo, kad praÅ¡o pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ , nes nespėjo parengti visos reikiamos projektinės dokumentacijos. Pažymi, kad yra parengti visi statybos projekto dokumentai, atlikta savavaliÅ¡kos statybos ekspertizė, sumokėta savavaliÅ¡kos statybos įmoka. PareiÅ¡kėjas laukia dokumentacijos dėl savivaldybės infrastruktÅ«ros mokesčio apskaičiavimo, o jÄ gavęs, atliks reikiamus mokėjimus. Iki Inspekcijos nustatyto ir pratęsto termino nespėja atlikti visų savavaliÅ¡kos statybos įteisinimui bÅ«tinų veiksmų, todėl praÅ¡o teismo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime (I t., b. l. 113-117) nurodo, kad vykdydama savavaliÅ¡kos statybos kontrolę Inspekcija atliko patikrinimÄ Å¾emės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Å venčionių r. sav., ir nustatė, kad Å¡iame žemės sklype savavaliÅ¡kai neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto statybÄ leidžiančio dokumento pastatytas gyvenamasis namas, kurio matmenys apie 11,2 m x 8,6 m, aukÅ¡tis apie 6,5 m. Atsižvelgdama į padarytÄ pažeidimÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – PriežiÅ«ros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktu, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 16 dalies 8 punktu ir 22 dalimi ir statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai.

Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, 130.2 papunkčiu bei 138 punktu, Inspekcija statytojui (pareiÅ¡kėjui) surašė 2020 m. spalio 14 d. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. spalio 19 d. PrivalomÄ jį nurodymÄ , kuriuo įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iki 2021 m. balandžio 16 d. nugriauti statinį, pastatytÄ neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto statybÄ leidžiančio dokumento, ir sutvarkyti statybvietę.

Pažymi, kad pareiÅ¡kėjui Inspekcijos Privalomuoju nurodymu buvo skirtas maksimalus 6 mėnesių terminas jame nustatytam reikalavimui įvykdyti. PareiÅ¡kėjas pasinaudojo jam suteikta įstatymine teise ir kreipėsi į InspekcijÄ su 2021 m. balandžio 12 d. praÅ¡ymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ ir Å¡is terminas Inspekcijos 2021 m. balandžio 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pratęstas maksimaliai galimam 3 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2021 m. liepos 16 d. Inspekcija, susipažinusi su praÅ¡ymu teigia, jog pareiÅ¡kėjas nenurodė, kokius aktyvius veiksmus pareiÅ¡kėjas atliko per laikotarpį nuo Inspekcijos 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo (toliau – Sprendimas dėl termino pratęsimo) iki praÅ¡ymo pateikimo teismui ir nėra pateikęs per šį laikotarpį atliktus veiksmus patvirtinančių raÅ¡ytinių įrodymų, todėl mano, kad teismas galėtų spręsti dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pagrįstumo tik pareiÅ¡kėjui pateikus papildomus įrodymus ir paaiÅ¡kinimus dėl aktyvių veiksmų atlikimo.

Pažymi, kad pareiÅ¡kėjo į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina tik jo atliktus aktyvius veiksmus iki Inspekcijos Sprendimo dėl termino pratęsimo priėmimo, nes teismui pateikti dokumentai Inspekcijai jau buvo pateikti su 2021 m. balandžio 12 d. praÅ¡ymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame praÅ¡yme konkrečiai nenurodė ir kartu su praÅ¡ymu nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis toliau aktyviai veikia siekdamas įteisinti savavaliÅ¡kas statybas ir nepagrindžia praÅ¡omo papildomo 5 mėnesių termino suteikimo bÅ«tinumo.

Atsižvelgdama į tai, Inspekcija mano, kad pareiÅ¡kėjui nepateikus į nagrinėjamÄ bylÄ papildomų įrodymų, patvirtinančių jo aktyvius veiksmus, praÅ¡ymas turėtų bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas. Teisme 2021 m. spalio 26 d. gauti pareiÅ¡kėjo papildomi paaiÅ¡kinimai (II t., b. l. 33). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Å venčionių rajono savivaldybės administracija apskaičiavo infrastruktÅ«ros plėtros įmokÄ , kuriÄ pareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto sumokėjo. Pažymi, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. pasikeitus Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo inspekcijos įstatymui, reikia atlikti projekto vieÅ¡inimo procedÅ«rÄ .

Savivaldybės administracijai pritarus dėl vieÅ¡inimo procedÅ«ros, kuri trunka iki 5 savaičių, projektinė dokumentacija bus įkelta į informacinę sistemÄ â€žInfostatyba“, po to bus iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas. PareiÅ¡kėjo nuomone, jo atliekami veiksmai, mokamos įmokos ir vykdomos procedÅ«ros sudaro pagrindÄ tenkinti praÅ¡ymÄ ir pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: Byloje nagrinėjamas klausimas dėl termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti pratęsimo.

IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad Inspekcija, atlikusi patikrinimÄ Å¾emės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Å venčionių r. sav., nustatė, kad Å¡iame žemės sklype (toliau – Žemės sklypas) savavaliÅ¡kai neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto statybÄ leidžiančio dokumento pastatytas gyvenamasis namas, kurio matmenys apie 11,2 m x 8,6 m, aukÅ¡tis apie 6,5 m. (toliau – ir Pastatas). Tuo pagrindu statytojui (pareiÅ¡kėjui) 2020 m. spalio 14 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. spalio 19 d.

PrivalomÄ jį nurodymÄ , kuriuo įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iki 2021 m. balandžio 16 d. nugriauti PastatÄ , pastatytÄ neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto statybÄ leidžiančio dokumento, ir sutvarkyti statybvietę (II t., b. l. 7-8, 16-18). Inspekcija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2021 m. balandžio 12 d. praÅ¡ymÄ , 2021 m. balandžio 28 d. Sprendimu dėl termino pratęsimo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2021 m. liepos 16 d. (I t., b. l. 118, II b. l. 25). Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas (toliau – PriežiÅ«ros įstatymas), kurio 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtina, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teisminę praktikÄ dėl PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnyje nustatyto privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo taikymo, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ sieja su procedÅ«romis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. Å¡ios procedÅ«ros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2021 m. spalio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2649-602/2021 ir kt.).

Konstatavęs ypatingas aplinkybes, kai atliekant minėtas procedÅ«ras, siekiama įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , asmuo objektyviai negali įvykdyti privalomojo nurodymo nustatytu terminu, teismas turi pratęsti privalomojo nurodymo vykdymo terminÄ . Tačiau, kai asmuo nepateikia jokių duomenų, pagrindžiančių, kad jis ėmėsi aktyvių veiksmų savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti, praÅ¡ymas neturi bÅ«ti tenkinamas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1144-415/2020; 2021 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-815-520/2021).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 90/397 dalių Žemės sklypo, kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka Pastato statyba, nuomos sutarties pagrindu valdo pareiÅ¡kėjas. Ginčo dėl to, kad Pastatas pastatytas neturint statybÄ leidžiančių dokumentų, byloje nėra. Ä® bylÄ pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas siekdamas įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ užsakė, o MB „Tyrimai ir projektai“ 2021 m. kovo 25 d. parengė SavavaliÅ¡kos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktÄ Nr. 21-58 S (I t., b. l. 4-8), kurio pagrindu pareiÅ¡kėjas 2021 m. kovo 26 d. sumokėjo įmokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ (I t., b. l. 9), UAB „Projektavimas ir dizainas“ parengė Atstatomos sodybos pastato (klojimas) Å venčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), statybos projektÄ (I t., b. l. 27-106).

PareiÅ¡kėjas taip pat į bylÄ pateikė Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Mokesčių ir turto skyriaus 2021 m. spalio 22 d. infrastruktÅ«ros plėtros įmokos apskaičiavimo aktÄ Nr. (4.23E)A4-1635, kuriuo pareiÅ¡kėjui paskaičiuota 1 556,39 Eur įmoka ir 2021 m. spalio 25 d. mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį Å¡ios sumos sumokėjimÄ (II t., b. l. 34-38). PareiÅ¡kėjas taip pat paaiÅ¡kino, kad su Å venčionių rajono savivaldybės administracija derinamos projekto vieÅ¡inimo procedÅ«ros, kurias atliktus projektinė dokumentacija bus pateikta į „Infostatyba“.

Teismo nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, jog pareiÅ¡kėjas siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir tam atlieka reikiamus veiksmus, siekdamas gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Byloje nėra duomenų, kad siekdamas įteisinti savavaliÅ¡kÄ Pastato statybÄ pareiÅ¡kėjas vengė ar vilkino atlikti reikalingas procedÅ«ras ar kad Å¡ios procedÅ«ros užsitęsė dėl jo kaltės. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir įvertinęs raÅ¡ytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedÅ«romis, kurių trukmei pareiÅ¡kėjas negali daryti įtakos, tačiau jis aktyviai siekia atlikti visus bÅ«tinus veiksmus savavaliÅ¡kai statybai įteisinti.

PareiÅ¡kėjo teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos įvykdymo terminas galėtų bÅ«ti pratęstas. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime nurodė, kad Privalomojo nurodymo pratęsimo terminas turi bÅ«ti pagrįstas, protingas ir realus bei skatinantis operatyvų savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ . Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedÅ«rų, susijusių su savavaliÅ¡kos statybos įteisinimu, sudėtingumÄ ir galimÄ trukmę, Å¡iuo konkrečiu atveju, mano, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas iki 2021 m. gruodžio 31 d. nėra pernelyg ilgas.

Tačiau atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį, jog terminas turi skatinti operatyvų savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ ir jis negali bÅ«ti tęsiamas neapibrėžtÄ laikÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkinamas ir Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęsiamas iki 2021 m. gruodžio 31 d. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132–133 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo J. K. praÅ¡ymÄ patenkinti. Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 19 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminÄ iki 2021 m. gruodžio 31 d. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Jovita Einikienė Iveta Pelienė Violeta Petkevičienė