5a25544d-30cb-46a7-bf7e-bbf8464eb54e · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-1538-1046/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37942-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.6.2; 1.2.26.2; 1.2.25.4.2.6/ (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Gailutės Vilkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), gyv. ir gyv. vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje. Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. M. 2019 m. rugsėjo 4 d., apie 2.24 val., vieÅ¡oje vietoje, loÅ¡imo automatų salone „Admiral Club“, adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: tyčia, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, suduodamas vienÄ smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajam D. P. į veido sritį ir tokiu bÅ«du padarydamas D. P. kairio skruosto sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių paburkimu (patinimu), nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo D.

P. sveikatÄ bei sukėlė jam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis M. M., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 3 d., apie 1.00 val. nakties, atvyko į loÅ¡imų salonÄ â€žAdmiral Club“, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Vienu momentu pastebėjo, kad atvažiavo apsaugos darbuotojai, kurie prašė iÅ¡eiti iÅ¡ loÅ¡imo salono. Pripažįsta, kad savo veiksmais loÅ¡imų salone „Admiral“, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ dėl keliamo triukÅ¡mo, taip pat nepaklausė praÅ¡ymo iÅ¡eiti iÅ¡ patalpų, kai to prašė loÅ¡imo namų darbuotoja.

Pripažįsta, kad savo aktyviais veiksmais, tai yra, kai mojavo rankomis, galėjo sužaloti apsaugos darbuotojÄ . Labai gailisi, kad taip atsitiko (2 t., b. l. 7-10, 15-17). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiojo D. P. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2019 m. rugsėjo 4 d., apie 2.24 val., dirbdamas UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoju apsaugos ekipaže „402“ ir gavęs iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ dispečerės apie įvykusį konfliktÄ Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., esančiame loÅ¡imų salone „Admiral“, nuvyko į įvykio vietÄ .

LoÅ¡imų salone rado jau atvykusį kitÄ apsaugos darbuotojÄ A. M. ir tris triukÅ¡maujančius vyriÅ¡kius apie 30 metų amžiaus. Salone buvo dvi loÅ¡imų salono darbuotojos-barmenės, viena iÅ¡ jų nurodė, kad minėti vyriÅ¡kiai kelia triukÅ¡mÄ ir yra nepageidaujami. PapraÅ¡ius mandagiai jų pasiÅ¡alinti iÅ¡ loÅ¡imų salono, visi trys žodžiu pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , kodėl turėtų palikti loÅ¡imo salonÄ . Pastebėjo, kad vienas iÅ¡ minėtų vyriÅ¡kių yra labai agresyviai nusiteikęs, grasino tiek žodžiu, tiek mojuodamas rankomis, kad suduos į galvÄ , o pareikalavus nusiraminti, nereagavo.

Toliau bendraudamas su kitais minėtais asmenimis pajuto, kad minėtas agresyviai nusiteikęs asmuo priėjo iÅ¡ Å¡ono ir staiga sudavė rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairįjį skruostÄ . Å iais savo veiksmais tas vyriÅ¡kis sukėlė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 72-75). IÅ¡ liudytojos S. V. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog dirba loÅ¡imų namuose „Admiral Club“, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. 2019 m. rugsėjo 4 d. dirbo naktinėje pamainoje kartu su S. V..

Ä® loÅ¡imo namus atvyko keturi vyrai, kurie buvo iÅ¡gėrę, sudaužė taurę, bet už jÄ sumokėjo. Minimi vyrai žaidė prie loÅ¡imų automatų, tarpusavyje bendravo, bet vienu momentu vienas iÅ¡ vyrų trenkė į loÅ¡imų automatÄ , todėl ji iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus. Pirmiausia atvyko vienas apsaugos darbuotojas, vyresnio amžiaus, bet jam nepavyko iÅ¡praÅ¡yti minimų vyrų iÅ¡ loÅ¡imo namų, ji iÅ¡kvietė kitÄ apsaugos darbuotojÄ . Atvyko jaunas apsaugos darbuotojas.

Tarp vyrų ir apsauginio įvyko žodinis konfliktas. Labiausiai priekabus buvo vienas vyras. Matė, kaip kažkuriuo momentu įvyko susistumdymas, bet nematė, ar buvo suduoti smÅ«giai. Dėl tokio jaunuolių elgesio negalėjo ramiai dirbti, buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka. Sukėlė nerimÄ , ypač, kai pamatė, kad apsaugos darbuotojas buvo sumuÅ¡tas (1 t., b. l. 96-99). IÅ¡ liudytojos Sandros K. V. apklausos protokolo matyti, kad ji davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytoja S. V. (1 t., b. l. 115-116).

IÅ¡ liudytojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2019 m. rugsėjo 4 d. dirbo kartu su D. P. atskirais automobiliais. Dirbdamas nakties metu gavo iÅ¡kvietimÄ vykti į loÅ¡imo salonÄ â€žAdmiral“, esantį (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Atvažiavo 5 min. anksčiau už D. P.. Kai atvažiavo, prie automato buvo keturi įsiaudrinę vyrai. Prašė gražiuoju, kad vyrai iÅ¡eitų, tačiau vyrai atsikalbinėjo. Atvažiavus kolegai D. P., be agresijos veiksmų, ramiu tonu prašė, kad vyrai iÅ¡eitų, bet Å¡ie nepakluso ir pradėjo mosuoti rankomis.

D. P. buvo suduota į žandÄ (1 t., b. l. 108-111). IÅ¡ liudytojo A. G. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2019 m. rugsėjo 4 d. dirbo ekipaže su patrule I. L. pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ . Apie 2.30 val. iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad loÅ¡imų salone „Admiral“, (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, triukÅ¡maujantys klientai neiÅ¡eina iÅ¡ patalpų. Nuvykus minėtu adresu pasitiko apsaugos darbuotojas D. P., kuris nurodė, kad atvyko į iÅ¡kvietimÄ dėl agresyvių klientų loÅ¡imų salone „Admiral“.

D. P. nurodė asmenį, kuris jam sudavė rankos kumščiu į veido sritį. Akivaizdžių sužalojimų nesimatė, tačiau matėsi paraudusi veido oda. NurodytÄ asmenį sulaikė ir pristatė į laikino sulaikymo patalpas. KonfliktÄ sukėlęs asmuo elgėsi agresyviai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, rėkė, triukÅ¡mavo (1 t., b. l. 120-122). IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 4 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., esantis lažybų ir loÅ¡imų automatų salonas „Admiral Club“.

Įėjimas į lažybų ir loÅ¡imo automatų salonÄ rytų pusėje. Įėjus į salonÄ pietų pusėje salė. Salėje administracijos patalpa, kasa, stalai su kėdėmis. Å iaurės pusėje salė, kurioje loÅ¡imo automatai. Salės viduryje loÅ¡imo automatai. Prie pietinės, vakarinės ir rytinės sienų loÅ¡imo automatai. Salė tvarkinga. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota, iÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimama (1 t., b. l. 11-15). IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 4 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įraÅ¡Ä CD diske (1 t., b. l. 42-46).

Iš 2019 m. spalio 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta pateikta CD laikmena. Joje yra du vaizdo įrašai, pavadinimais ch14_20190904020000, ch14_20190904022055. Pirmajame vaizdo įraše vertingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Antrasis vaizdo įrašas yra nespalvotas. Ekrano viršaus kairiame šone yra užrašai: ch14_20190904022055, 2019-09-04 02:20:54. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „Kamera 14“. Vaizdo kamerų užfiksuoti keturi vyrai, jie įvardijami:

Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 (žr. fotolentelė Nr. 1). Vyras Nr. 1 yra tamsių, trumpų plaukų, dėvi tamsios spalvos kelnes, šviesios spalvos polo marškinėlius trumpomis rankovėmis, avi šviesios spalvos sportinius batelius. Vyras Nr. 2 yra tamsių, trumpų plaukų, dėvi tamsios spalvos ilgomis rankovėmis sportiniais marškinėliais, šviesios spalvos liemenę, dėvi tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos sportinius batelius. Vyras Nr. 3 yra šviesių, trumpų plaukų, pliktelėjęs, dėvi šviesios spalvos, trumpomis rankovėmis sportinius marškinėlius, šviesios spalvos liemenę, avi šviesios spalvos sportinius batelius.

Vyras Nr. 4 yra šviesių, trumpų plaukų, dėvi šviesios spalvos megztinį, šviesios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos sportinius batelius. Laike 02:31:46 prie apsaugos darbuotojo Nr. 2 prieina vyras Nr. 1, jį už dešinės rankos laiko vyras Nr.

4. Vyras Nr. 1atsitraukia ir rankos kumščiais imituoja smūgius. Vyrai Nr. 2 ir Nr. 4 išeina iš vaizdo kameromis fiksuojamos zonos. Vyras Nr. 3 stovi prie lošimo automato. Vyras Nr. 1 prieina prie apsaugos darbuotojo Nr. 2, uždeda jam rankas ant pečių, kalbasi su juo. Sugrįžta vyras Nr. 2, prieina prie apsaugos darbuotojo Nr.

1. Taip pat sugrįžta vyras Nr.

4. Su apsaugos darbuotoju Nr. 2 kalbasi vyrai Nr. 1, Nr. 2, Nr.

4. Vyras Nr. 4 savo dešine ranka pastumia Nr.

1. Su apsaugos darbuotoju Nr. 2 kalbasi vyrai Nr.

4. Vyras Nr. 1 prieina prie apsaugos darbuotojo Nr.

1. Vyras Nr. 4 atsisėda ant kėdės prie lošimo automato. Vyras Nr. 1 kalbasi su apsaugos darbuotoju Nr. 1, o vyras Nr. 2 kalbasi su apsaugos darbuotoju Nr.

2. Vyras Nr. 1 prieina prie apsaugos darbuotoju Nr. 2, gestikuliuoja. Vyras Nr. 1 nueina nuo apsaugos darbuotojo Nr. 2, imituoja rankomis smūgius apsaugos darbuotojui Nr.

1. Vyras Nr. 4 atsistoja nuo kėdės ir iÅ¡tiesęs savo deÅ¡inę rankÄ moja vyrui Nr.

1. Vyras Nr. 1 atsisėda šalia vyro Nr.

4. Å alia vyro Nr. 1, jam iÅ¡ deÅ¡inės stovi apsaugos darbuotojas Nr. 1.Vyras Nr. 1 atsistoja nuo kėdės ir prieina prie vyro Nr. 2 ir apkabina jį iÅ¡ nugaros pusės per klubus, po to per pilvÄ , kaklÄ . Laike 02:37:15 apsaugos darbuotojas Nr. 1 iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameromis fiksuojamos zonos. Vyras Nr. 1 pradeda vaikščioti po salę. Vyras Nr. 4 atstoja nuo kėdės, prieina prie apsaugos darbuotojo Nr.

2. Ateina į salę apsaugos darbuotojas Nr. 1, jis kalba telefonu. Vyrai Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 stovi prie loÅ¡imų automatų. Vyras Nr. 1 mosuoja rankomis ir laike 02:38:30 prieina prie apsaugos darbuotojo Nr. 2 jam iÅ¡ kairės, deÅ¡ine ranka apkabina per nugarÄ , atsitraukia ir savo kairės rankos kumščiu suduoda vienÄ smÅ«gį į veido sritį. Apsaugos darbuotojas Nr. 2 pribėgęs prie vyro Nr. 1 paėmęs jį už kaklo savo deÅ¡inės rankos kumščiu suduoda du smÅ«gius į kaklo sritį. Vyras Nr. 1 bando spirti savo deÅ¡ine koja apsaugos darbuotojui Nr.

2. Apsaugos darbuotojas Nr. 2 bando jį sulaikyti ir jie kartu užeina užlošimo automatų, už jų užeina r vyrai Nr. 2, Nr.

4. Prieina ir apsaugos darbuotojas Nr. 1.Vaizdo įraše matosi, kad už lošimo automatų įvairiomis kryptimis juda vyrai, bet jų konkrečių veiksmų nesimato. Vyras Nr. 3 neatsitraukia nuo lošimo automato (lošia). Iš už lošimo automatų išeina vyras Nr. 4 ir Nr.

1. Vyrai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4 išeina iš vaizdo kameromis fiksuojamos zonos. Vyras Nr. 3 lieka prie lošimo automato. Abu apsaugos darbuotojai atsistoja vyrui Nr. 3 už nugaros. Po to, apsaugos darbuotojas Nr. 1 išeina iš vaizdo kameromis fiksuojamos zonos. Apsaugos darbuotojas Nr. 2 vaikšto po salę, kalba telefonu (1 t., b. l. 47-51, 52-54). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados matyti, kad D. P. nustatytas kairio skruosto sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), padaryta kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku.

Pagal nustatyto sužalojimo pobÅ«dį ir lokalizacijÄ mažai tikėtina, kad sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas D. P. nugriuvus. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimo sutrikdymas sukelia fizinį skausmÄ . Sužalojimų, kurie bÅ«dingi padarymui kovos ar savigynos metu, nenustatyta (1 t., b. l. 65). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. M. 2019 m. rugsėjo 4 d., apie 2.24 val., vieÅ¡oje vietoje, loÅ¡imo automatų salone „Admiral Club“, adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis, teistumui iÅ¡nykus, laikomas neteistu (1 t., b. l. 123-177), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 178-184), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 185-186). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ per dvejus metus, kadangi Å¡iuo metu dar nedirba, bet planuoja įsidarbinti (2 t., b. l. 29-31).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinantis aplinkybės, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Å¡velniausia bausmė – bauda. Baudos mokėjimo terminas, atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtÄ nebuvimÄ , nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 4 d., 02.50 val., iki 2019 m. rugsėjo 4 d., 16.42 val. (1 para). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

M. M. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir M. M. paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 4 d., 02.50 val., iki 2019 m. rugsėjo 4 d., 16.42 val. (1 parÄ ), vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad M. M. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė