5a24c2fa-a164-43b6-b28c-71978bc4fa98 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2KT-35-407/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01327-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.4.; 3.1.6.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 28 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas, Vigintas Višinskis, susipažinęs su pareiškėjos I. G. pateiktu nušalinimo pareiškimu visiems Klaipėdos apygardos teismo teisėjams, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti klausimas dėl visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-296-253/2020 nagrinėjimo.

PareiÅ¡kėja nurodo, jog Klaipėdos apygardos teisme su jos interesais susijusių bylų nagrinėjimas vyksta nuo 2008 m., jame nėra teisėjų, kurie nebÅ«tų nagrinėję su jos interesais susijusių bylų, todėl ieÅ¡kovė Klaipėdos apygardos teismo teisėjais nepasitiki. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 21 straipsnyje įtvirtintas teismų ir teisėjų nepriklausomumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principas, kuris numato, kad teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi ir neÅ¡aliÅ¡ki.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ grindžia Klaipėdos apygardos teismo teisėjų priimtais procesiniais sprendimais, tačiau pateiktame nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime nenurodo nė vieno iÅ¡ CPK 65 straipsnyje įtvirtintų teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindų. Tokių pagrindų nepatvirtina ir Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2A-296-253/2020 medžiaga. Å iame kontekste svarbu pažymėti, kad procesinių veiksmų atlikimas bei atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo pagrindas.

Ä®statymas reikalauja, jog nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas, siekiant užtikrinti greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , bÅ«tų motyvuotas (CPK 68 straipsnio 2 dalis) ir pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams (CPK 68 straipsnio 4 dalis) tik esant vienam iÅ¡ CPK 64-66, 71 straipsniuose nustatytų pagrindų. Minėtas teismų ir teisėjų nepriklausomumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principas numato, kad teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi ir neÅ¡aliÅ¡ki. Teismų įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, kad teisėjai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisėjų, valstybės valdžios institucijų, pareigÅ«nų bei kitų asmenų; teisėjams negali bÅ«ti daromas joks politinis, ekonominis, psichologinis, socialinis spaudimas ar kitoks neteisėtas poveikis, kuris galėtų turėti įtakos jų sprendimams; niekas neturi teisės reikalauti, kad teisėjas atsiskaitytų dėl konkrečioje byloje priimto sprendimo.

Teisėjo konstitucinis statusas suponuoja tokį teisėjo elgesį, kad teisėjas, vykdydamas teisingumÄ , turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas ir nepriklausomas, paisyti teisingumo ir kitų konstitucinių vertybių, neleisti kilti abejonėms dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo. Nagrinėjamu atveju nesant argumentų, kuriais bÅ«tų įrodinėjami visų bylÄ galinčių nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindai, t. y. nesant nurodytam nė vienam iÅ¡ CPK 65 straipsnyje įtvirtintų nuÅ¡alinimo pagrindų, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja nepaneigė preziumuojamo teismų (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ir objektyviam stebėtojui negalėtų kilti pagrįstų abejonių, jog civilinė byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pažeidžiant teismo ir teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas, n u t a r i a: I. G. nušalinimo pareiškimo visiems Klaipėdos apygardos teismo teisėjams nuo civilinės bylos Nr. e2A-296-253/2020 nagrinėjimo netenkinti. Teisėjas, laikinai Vigintas Višinskis einantis skyriaus pirmininko pareigas