2022-09-12 Nr. BB-5412-1-02-4-00120-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4335/2022

Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00120-2020-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Algimanto Valantino, susipažinusi su nuteistojo A. K. gynėjo advokato Andriaus Marapolsko kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžio ir baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma pakeisti teismų sprendimus. Panaikinti nuosprendžių dalį, kuria A. K. nuteistas pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl draudžiamos medžiagos LSD įgijimo ir siuntimo) ir šioje dalyje baudžiamąją bylą A. K. nutraukti. Panaikinti nuosprendžių dalį, kuria A. K. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl kanapių laikymo) ir A. K., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant laiduotojui V. K.. Nustatyti laidavimo terminą vienerius metus. Bylą dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos (kanapių laikymas) A. K. nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismų nuosprendžiai dėl A. K. nuteisimo pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl draudžiamos medžiagos LSD įgijimo ir siuntimo) yra priimti netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą (BK bendrosios dalies normas – BK 2 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnį), be pagrindo konstatavus BK specialiojoje dalyje numatytų nusikaltimo sudėčių buvimą ir nepagrįstai nustačius nusikalstamų veikų sutaptis, padarius esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus (BPK 44 straipsnio 5 ir 6 dalies, 20 straipsnio 3, 4 ir 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1-4 punktų, 320 straipsnio 3 dalies nuostatas), dėl to buvo suvaržytos nuteistojo A. K. procesinės teisės į veiksmingą gynybą bei sukliudyta priimti teisingą sprendimą. Kompiuteris, kuriuo naudojantis (galimai) buvo užsisakytos draudžiamos medžiagos yra nenustatytas, internetinė platforma, kurioje jos (galimai) buvo užsakytos taip pat nenustatyta, be to, nenustatyta, kas draudžiamą medžiagą perdavė pašto kurjeriui. Apeliacinės instancijos teismas, neįvertindamas visų reikšmingų bylai nagrinėti aplinkybių, nepasisakydamas dėl esminių apeliacinio skundo argumentų, nepatikrino pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas. Byloje buvo pateiktas prašymas atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl kanapių laikymo) pagal laidavimą, perduodant laiduotojo – tėvo V. K. atsakomybei. Kasatoriaus įsitikinimu, nutraukus bylą dalyje dėl BK 199 straipsnio 4 dalyje bei 259 straipsnio 1 dalyje (dėl draudžiamos medžiagos LSD įgijimo ir siuntimo) numatytų veikų, jokių materialinės ir procesinės teisės kliūčių taikyti BK 40 straipsnį dėl A. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, nebelieka.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, nuteistojo gynėjas nesutinka su A. K. nuteisimu pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl draudžiamos medžiagos LSD įgijimo ir siuntimo), ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas. Nors kasatorius teigia, kad teismai netinkamai įvertino įrodymus, neišnaudojo visų įmanomų įrodinėjimo priemonių, tačiau pagrįstų teisinių argumentų dėl esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų nenurodo. Nuteistojo gynėjas, prašydamas bylą pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl draudžiamos medžiagos LSD įgijimo ir siuntimo) A. K. nutraukti, siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, jam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Taip pat pažymėtina, kad nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas. Įrodinėjimas baudžiamajame procese turi ribas – jis turi vykti tol, kol nustatomos visos svarbios (o ne visos įmanomos) bylai aplinkybės ir nelieka protingos tikimybės, kad naujų duomenų tyrimas galėtų pakeisti daromas išvadas dėl tam tikrų svarbių aplinkybių pripažinimo nustatytomis ar nenustatytomis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015 ir kt.). Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.

Kasaciniame skunde, nurodant, jog apeliacinės instancijos teismas neįvertino visų reikšmingų bylai nagrinėti aplinkybių, nepasisakė dėl esminių apeliacinio skundo argumentų, pateikiamas bylos faktinių aplinkybių vertinimas. Šie kasacinio skundo argumentai nėra pagrindas teigti, jog apeliacinės instancijos teismas padarė ne tik esminius BPK 20 straipsnio pažeidimus, bet ir esminius BPK 305 straipsnio 1 dalies 1-4 punktų, 320 straipsnio 3 dalies pažeidimus. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje į esminius apeliacinio skundo argumentus (dėl duomenų pripažinimo įrodymais ir jų vertinimo, veikų kvalifikavimo, laidavimo taikymo galimybės, A. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nustatymo ir bausmės skyrimo) atsakyta. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimo, jog apeliacinės instancijos teismas baigiamojo akto (nuosprendžio, nutarties) aprašomojoje dalyje privalo išdėstyti motyvuotas išvadas dėl apeliacinio skundo esmės, nereikia suprasti kaip reikalavimo pateikti detalų atsakymą į kiekvieną argumentą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-118-746/2016, 2K-226-1073/2019).‏‏‎ Kasatoriaus teiginiai dėl apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų yra deklaratyvūs, siekiant pagrįsti subjektyvią, nuteistajam palankią įvykių interpretaciją.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą nuteistojo nusikalstamas veikas kvalifikuojant pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikų faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. K. gynėjo advokato Andriaus Marapolsko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Rima Ažubalytė

Algimantas Valantinas