5a22b59a-8a2a-4bca-af5c-2748100fd570 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-2115-226/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01945-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. balandžio 1 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :M.

D. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , o bÅ«tent: 2011-03-19, 12.20 val., iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Savanorių pr. 375, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 58,14 Lt vertės.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, tačiau sutiko, jog administracinio teisės pažeidimo byla, jeigu jis neatvyktų į teismo posėdį, bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant — esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (praneÅ¡imas, daiktų paėmimo protokolas, paaiÅ¡kinimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracinėmis nuobaudomis, Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-141-667/2011, kurioje jis yra kaltinamas svetimo turto vagyste pagal BK 178 str. 1 d.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (nors ir pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , tačiau pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, kad bÅ«tų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30, 256, 257, 284 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 5 p., 29 str., 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :M.

D. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinį areÅ¡tÄ â€” penkiolika parų.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Almantas Lisauskas