5a1f2fe3-8d91-4aec-9de5-1b9fc3caa9c8 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo                                                  Civilinė byla Nr. 2S-846-278/2015Teisėja Malvyra Bučienė                                      Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00753-2015-8                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                          3.3.2.2; 3.3.2.4; 3.5.1.1; 3.5.1.8 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N  U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 17 d.   Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

P. atskirÄ jį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-935-126/2015 pagal pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei I. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų ir,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas R. P. prašė sudaryti taikos sutartį, iki bausmės atlikimo pabaigos sustabdyti vykdymo veiksmus bei panaikinti antstolės I. B. patvarkymÄ dėl sÄ skaitos areÅ¡to. Nurodė, kad atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, dirba ir iÅ¡ darbo užmokesčio iÅ¡skaitomas iÅ¡laikymas sÅ«nui.

Teigė, jog kitur įsidarbinti negali, o gaunamų pajamų neužtenka sÅ«nui iÅ¡laikyti. Nurodė, kad antstolė I. B. areÅ¡tavo jo pataisos namuose esančiÄ sÄ skaitÄ , todėl bausmės atlikimo vietoje jis negali nusipirkti bÅ«tiniausių daiktų, o įsidarbinti ir gauti didesnes pajamas galės tik išėjęs į laisvę.RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 14 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Darė iÅ¡vadÄ , kad antstolė I. B. turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad iÅ¡ jo minėtoje sÄ skaitoje esančių piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas. Aplinkybę, kad R. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę, gauna nedaug pajamų, dėl ko negali padengti įsiskolinimo, nepripažino esant pagrindu vykdomajai bylai sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus. Nurodė, jog teismas tik patvirtinta Å¡alių jau sudarytÄ taikos sutartį, tačiau nurodyti Å¡alims jÄ sudaryti, neturi teisinių galių. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas R.

P. praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartį ir tenkinti skundÄ â€“ panaikinti vykdomojoje byloje Nr. 0115/13/02151 antstolės I. B. 2015-04-21 patvarkymÄ Nr. S-5252 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitos. Nurodo, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir dirba, todėl objektyviai negali uždirbti daugiau nei Vyriausybės patvirtintÄ minimalų mėnesinį darbo užmokestį.

Teigia, jog iÅ¡ pataisos namuose esančios sÄ skaitos vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas vaiko iÅ¡laikymui, sÄ skaita yra areÅ¡tuojama antrÄ kartÄ , o jis negali nusipirkti bÅ«tiniausių daiktų, todėl sÄ skaitos areÅ¡tas yra nepagrįstas ir naikintinas. Nurodo, jog esant tokiai situacijai taikytina taikos sutartis ar vykdymo veiksmų sustabdymas iki bausmės pabaigos. Papildomu praÅ¡ymu nurodo, jog nesustabdžius vykdomosios bylos, jo skola didės. PraÅ¡o vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti.

Nurodo, jog apelianto teiginiai dėl ribotų galimybių gauti daugiau pajamų nėra pagrindas vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus. Teigia, jog antstolės veiksmai yra teisėti. Nurodo, kad nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių esant pagrindui antstolei sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar nutraukti vykdymo veiksmus. Suinteresuotas asmuo antstolė I. B. atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė.Atskirasis skundas atmestinas.Byloje nustatyta, kad 2013-10-04 antstolės I. B. kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/13/02151 pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2013-06-17 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 143,08 € (494,05 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

P. valstybės naudai (vykd. b. Nr. 0115/13/02151). 2015-04-21 antstolė I. B. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodė Marijampolės pataisos namams iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų bylinėjimosi bei vykdymo iÅ¡laidas įstatymų nustatyta tvarka. Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 626-627 straipsnių nuostatos reglamentuoja vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo pagrindus bei tvarkÄ . Apelianto R. P. nurodyta aplinkybė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose ir realiai negali gauti daugiau pajamų, nepatenka į įstatymo įtvirtintÄ vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo sÄ raÅ¡Ä , todėl sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ apelianto, nėra pagrindo.

Byloje nepaneigta, kad R. P. pataisos namuose dirba ir gauna tam tikras darbines pajamas, todėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas vadovaujantis CPK 736 straipsnio bei Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkto nuostatomis. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog ginčijamu antstolės 2015-04-21 patvarkymu nėra areÅ¡tuojama apelianto R. P. turima sÄ skaita, į kuriÄ pervedami piniginės lėšos, tačiau iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos atliekami iÅ¡skaitymai pagal pataisos namams vykdymui pateiktus vykdomuosius dokumentus CPK 736 straipsnio nuostatų reglamentuota tvarka.

Duomenų, jog pagal vykdomuosius raÅ¡tus iÅ¡ apelianto iÅ¡skaičiuojamos iÅ¡skaitos sudaro 100 procentų jo gaunamų pajamų bei kitų iÅ¡mokų, apeliacinės instancijos teismui nepateikta, todėl atmestini R. P. teiginiai, jog jam nelieka lėšų asmeninių poreikių patenkinimui (CPK 178 str.).CPK 595 straipsnio nuostatos numato galimybę iÅ¡ieÅ¡kotojui ir skolininkui sudaryti taikos sutartį vykdymo procese. Taikos sutartį sudaro iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas, kuriÄ pateikia antstoliui.

Gavęs taikos sutartį, antstolis sustabdo vykdomosios bylos vykdymÄ ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo taikos sutarties gavimo perduoda vykdomÄ jÄ Â bylÄ teismui, kuris priima nutartį pagal CPK 140 straipsnio 3 dalies taisykles (CPK 595 str. 2 d.). R. P. nepateikė duomenų, kad jis kreipėsi į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , valstybę atstovaujamÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Finansų ministerijos, su pasiÅ«lymu sudaryti taikos sutartį vykdomojoje byloje Nr. 0115/13/02151, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog teismas tik tvirtina taikos sutartį (CPK 178 str.).

Kiti apelianto nurodyti teiginiai nesudaro pagrindo pripažinti, jog teismas neteisingai iÅ¡sprendė jo skundÄ .Dėl paminėto, naikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a : RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                   Birutė Valiulienė