5a1e331e-878e-4fbe-9480-e265dec3dd95 · Alytaus apylinkės teismas

                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-665-780/2018                                                                                       Proceso Nr. 1-01-1-19785-2018-4                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S)                                                                        1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8;                                                                         1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 4 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ by­lÄ , kuriojeV.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2017-09-12 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs),kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis V. V. 2018-04-28 apie 14.50 val. Lazdijų mieste, M. Gustaičio gatvėje ties pastatu Nr. 2, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – S. V. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nes pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 4081/2018 (01) V.

V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 prom. etilo alkoholio. Kaltinamasis V. V. savo kaltę pripažino. Jis paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su savo motina (duomenys neskelbtini). Jo mama turi jos vardu registruotÄ automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-04-27 vakare, po darbų, jau buvo po 18 val., bÅ«damas namuose ir tvarkydamasis malkinėje, jis pradėjo vartoti alkoholį – alų. Iki 23 val. jis iÅ¡gėrė 6 litrinius butelius stipraus (7,5 %) alaus. 2018-04-28 jis atsikėlė apie 8 val. ryto.

Nuo ryto visÄ laikÄ buvo namuose ir alkoholio nevartojo. Apie 14 val. 45 min. jis nusprendė automobiliu nuvažiuoti iki žvejų parduotuvės, esančios M. Gustaičio g., Lazdijuose. IÅ¡važiuodamas iÅ¡ namų jis jautėsi blaivus. Važiuojant M. Gustaičio g., Lazdijų mieste, per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad paskui jį važiuoja policijos automobilis, įjungęs raudonos ir mėlynos spalvų Å¡vyturėlius, taip pat iÅ¡girdo įjungtÄ garsinį signalÄ , todėl suprato, kad policijos pareigÅ«nai jį stabdo ir jis sustabdė automobilį Å¡alikelėje, Å¡alia M.

Gustaičio g. 2 pažymėto pastato. Priėję policijos pareigÅ«nai patikrino jo turėtus automobilio dokumentus, kurie buvo tvarkingi, pareigÅ«nams jis nepateikė tik savo vairuotojo pažymėjimo, kadangi tuo metu jo prie savęs neturėjo. Policijos pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ ir alkoholio kiekio matuoklis parodė 1,81 promilių girtumo laipsnį. Su alkoholio kiekio matuoklio parodymais jis sutiko. Po to policijos pareigÅ«nai jį nuvežė į Lazdijų ligoninę, kur priėmimo skyriuje medikai paėmė jo kraujo mėginį (b. l. 81-83, 88-90, 91-93).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:- policijos pareigÅ«no Å .

P. praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-5), kuriame nurodyta, kad 2018-04-28 Lazdijų mieste, M. Gustaičio gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. 2, apie 14.50 val. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. V.. Tikrinant dokumentus, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ . Alkoholio kiekio matuokliu V. V. 14.57 val. buvo nustatytas 1,81 prom. girtumas. V. V. buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo ir 15.10 val. buvo pristatytas į VÅ Ä® „Lazdijų ligoninė“ priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui;- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 15-17), kuriame užfiksuota įvykio vieta – M.

Gustaičio gatvės dalis, ties pastatu, pažymėtu Nr. 2, Lazdijų mieste;- VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu (b. l. 23), iš kurio matyti, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ31ZNE203466, valdytojas-savininkas nuo 2015-06-16 yra S. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini);- alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis (b. l. 35-38), iš kurių matyti, kad V. V. alkotesteriu 2018-04-28 buvo nustatytas 1,81 promilės girtumas;- specialisto išvada Nr. T-A 4081/2018 (01) (b. l. 43), kurioje nurodyta, kad V.

V. kraujyje pirmame mėginyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,12 prom. etilo alkoholio, o antrame – mažiausia koncentracija 2,18 prom. etilo alkoholio;- vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l.

24) ir duomenų bazės iÅ¡raÅ¡u (b. l. 104-105), iÅ¡ kurių matyti, kad V. V. buvo suteikta teisė vairuoti kelių transporto priemones;- liudytojo policijos pareigÅ«no O. A. parodymais (b. l. 57-59, 62-63), kad 2018-04-28 apie 14.50 val., dirbant kartu su Alytaus AVPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju Å . P. marÅ¡rute Lazdijų m.-Lazdijų sen.-KučiÅ«nų sen., važiuojant Lazdijų mieste nuo Sodų gatvės į Vilniaus gatvę, pastebėjo mėlynos spalvos automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukdamas sankryžoje iÅ¡ Vilniaus gatvės į Sodų gatvę, nusisukinėjo nuo jų, nukreipė žvilgsnį ir taip sukėlė jiems įtarimÄ , jog yra galimai neblaivus. Jie apsisuko ir pasivijo šį automobilį, panaudodami garso ir Å¡viesos signalus sustabdė automobilį adresu M. Gustaičio g. ties pastatu, pažymėtu Nr.

2. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo V. V.. Bendraujant su automobilio vairuotoju V. V., jis kalbėjo neriÅ¡liai, akys buvo paraudusios bei nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,81 promilės girtumas. V. V. sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais. Jis paaiÅ¡kino, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis vairavo bÅ«damas neblaivus, priklauso jo mamai. V. V. buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui, kur buvo paimti du kraujo mėginiai, nes paėmus pirmÄ jį kraujo mėginį kraujas užkrešėjo, todėl buvo paimtas antrasis kraujo mėginys, kad jo užtektų alkoholio kiekio koncentracijai kraujyje nustatyti;- liudytojos S. V. parodymais (b. l. 46-50, 53-54), kad ji gyvenu su sÅ«numi V.

V. (duomenys neskelbtini). Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Ji vairuotojo pažymėjimÄ turi, tačiau nevairuoja jau kokius 5 metus, nes sveikata neleidžia. Ji 2018 m. balandžio 27 ir 28 d. buvo namuose, tačiau nepastebėjo, kad jos sÅ«nus V. V. bÅ«tų iÅ¡gėręs ar vartojęs alkoholinius gėrimus. Ji nematė, kaip jos sÅ«nus 2018-04-28 iÅ¡važiavo automobiliu iÅ¡ namų, nes tuo metu jai buvo pastatyta laÅ¡elinė. Jai dvi savaites, nuo 2018-04-16 iki 2018-04-30, vaistus felčerė leido namuose.

Vaistai jai laÅ¡a maždaug apie 3-4 val., todėl, kol jai leido vaistus, jos sÅ«nus sėdo į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal rinkos vertę yra vertas 500 eurų.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V. V. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta, nes ji buvo sustabdytas policijos vairuojantis automobilį ir jo kraujyje buvo rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes V.

V. vairavo automobilį bÅ«damas apsvai­gęs nuo alkoholio ir jo kraujyje rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skirti areÅ¡tÄ . Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­­­ka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti atlikti areÅ¡tÄ savaitgaliais, nes dirba pagal neterminuotÄ darbo sutartį (b. l. 134-136, 138).Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsa­ko­mybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numa­tytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau jis pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu (BK 27 str.), ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis teistas (b. l. 106-107, 108-110), bausmę atlikęs (b. l. 113), baustas administracine tvarka (b. l. 114-115), nuo 2018-05-02 dirba pagal neterminuotÄ darbo sutartį, jam taikomas 3 mėn. iÅ¡bandymo laikotarpis (b. l. 116, 117, 118-119).Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­ÄiÄ ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina viena iÅ¡ BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė – areÅ¡tas, nustatant jį atlikti poilsio dienomis, nes pripažintina, kad Å¡i bausmė bus tinkama ir pakan­­kama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtik­rinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnis, 49 straipsnio 5 dalis, 61 straipsnis).Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Laikiname su­lai­ky­me iÅ¡­bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ baus­mę pagal BK 65 ir 66 straipsniuose nus­ta­ty­tas taisykles.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujy­je buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, įvetinus BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis kitam asmeniui priklausančiu automobiliu, kuris turi bÅ«ti konfiskuojamas kaip nusikaltimo priemonė.

Tačiau byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkė žinojo, ar galėjo ir turėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 500 eurų.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas, pa­nai­kin­tinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,              n u s p r e n d ž i a:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Taikyti BK 641 straipsnį, V. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , V. V. iÅ¡bÅ«tÄ laiki­name su­lai­ky­me nuo 2018-04-28 iki 2018-04-29, ir nustatyti V. V. galutinę bausmę – 19 (devyniolikos parų areÅ¡tÄ ). PaskirtÄ 19 (devyniolikos parų areÅ¡tÄ ) nustatyti atlikti poilsio dienomis.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. V. konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų).KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , panaikin­ti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V.

V. vairuotojo pažymėjimÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® ,,Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                              RamÅ«nas Å arka