5a1c2ac7-fd44-4ffb-9756-fffb54852d3c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7342-956/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06141-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 113.2.; 116.5.2.;                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2015 m. rugsėjo 8 d.                                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui T.

Z. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 115,84 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å¡alys sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApyraÅ¡e. 2015-06-04 ieÅ¡kovė gavo VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus įsakymÄ , kuriuo nuo 2015-06-01 atsakovÄ iÅ¡braukė iÅ¡ pastatų renovatoriaus mokymo programos sÄ rašų, kadangi 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų.

IeÅ¡kovė atsakovui siuntė pretenzijÄ , tačiau atsakovas ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų neatlygino. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-08-20 asmeniÅ¡kai (b.l. 21). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015-05-13 Å¡alys sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo Sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (b.l. 6-9).

IeÅ¡kovė atsakovui iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ (b.l. 10-11), kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas. Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centrui sumokėjo 115,84 Eur pagal pateiktÄ 2015-05-29 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-05-29 paslaugų priėmimo-perdavimo aktÄ už praėjusį ir (ar) einamÄ jį mėnesį suteiktas paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14; 15).

Užimtumo rėmimo įstatymo (Nr. XI-334, 2009-07-14, Žin., 2009, Nr. 86-3638 (2009-07-21)) 23 str. 12 d. nustatyta, kad teritorinei darbo biržai jos patirtas 23 str. 13 d. nurodytas iÅ¡laidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantys 23 str. 3 d. ar 23 str. 4 d. nurodytų sutarčių įsipareigojimų, taip pat darbdavys, be svarbių priežasčių nevykdantis 23 str. 3 d. nurodytos sutarties įsipareigojimų.

Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d. nurodyta, kokios su profesiniu mokymu susijusios teritorinės darbo biržos patirtos iÅ¡laidos yra atlyginamos. Tame iÅ¡laidų sÄ raÅ¡e yra nurodytos ir iÅ¡laidos, susijusios su profesinio mokymo paslaugomis (Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d. 1 p.). Atsakovas teritorinei darbo biržai privalo atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesinio mokymo paslaugomis. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, be svarbios priežasties 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų, kÄ patvirtina VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus 2015-06-03 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)dėl iÅ¡braukimo iÅ¡ pastatų renovatoriaus mokymo programos sÄ rašų (b.l. 16). 2015-06-12 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovas patirtų ieÅ¡kovės iÅ¡laidų neatlygino iki Å¡iol (b.l. 17; 18).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 115,84 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,84 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 84 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 191435593, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį – valstybės naudai, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Sigita Kulbienė