5a1ac19c-cb07-4996-b4e8-e8c93ffecf51 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-376-971/2015Proceso Nr. 4-47-3-00756-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. balandžio 8 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. J., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Pauliui Zarambai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

             P. J. Telšių rajono apylinkės teismo 2014-08-26 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-924-971/2014 nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad 2014-08-14 apie 16.32 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,84 prom. ± 0,017 %).             2015-03-18 Telšių rajono apylinkės teisme gautas P. J. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

PraÅ¡ymÄ jis motyvuoja tuo, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, t. y. beveik 7 mėnesiai, per specialiosios teisės atėmimo vykdymo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl darbo, nes darbo pobÅ«dis yra vienareikÅ¡miÅ¡kai susijęs su transporto priemonės vairavimu, tai patvirtina ir jam darbo pareigoms vykdyti priskirtas automobilis. Nurodo, kad ilgÄ laikÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės gali prarasti darbÄ , kas kelia didelį susirÅ«pinimÄ jo Å¡eimai.

Å ios aplinkybės privertė pareiÅ¡kėjÄ tinkamai įvertini savo elgesį ir padaryti iÅ¡vadas.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad teisė vairuoti jam labai reikalinga dėl darbo. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas P. Zaramba nesutiko su praÅ¡ymu ir prašė jį atmesti. PraÅ¡ymas atmestinas.              ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .                          Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės iÅ¡eina, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.             Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimaliÄ nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes.

Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus. Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 301 straipsnio taikymas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu.

Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.Nustatyta, jog jau yra suėję daugiau kaip pusė P. J. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.

Nutarimu paskirtÄ 1100 Lt baudÄ sumokėjo. IÅ¡ administracinių pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuo 2014-08-26 iki 2015-04-07 jis administracine tvarka baustas nebuvo.Teismo manymu Å¡ios aplinkybės nėra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ .              Administracinėn atsakomybėn patraukto P. J. nurodytas aplinkybes - teisės vairuoti transporto priemones reikalingumÄ , nes vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl darbo, kadangi turi priskirtÄ tarnybinį automobilį darbo pareigoms vykdyti, teismas nelaiko iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, kurios bÅ«tinos sutrumpinant nuobaudos terminÄ pagal ATPK 329 straipsnį.

Visos nurodytos aplinkybės egzistavo jau pažeidimo nagrinėjimo teisme metu. Be to, pažymėtina, kad jis pažeidimÄ padarė vairuodamas jam priskirtÄ tarnybinį automobilį VW Transporter, alkoholį vartojo po darbo, žinodamas, kad dar turės vairuoti transporto priemonę. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad P. J. praeityje jau buvo baustas už vairavimÄ neblaiviam.              Teismas, vertindamas byloje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visumÄ ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytÄ pažeidimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl P. J. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmestinas.

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti P. J. praÅ¡ymÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-08-26 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Kristina SuÅ¡inskaitė