Legislator Case Law & Legislation
5a16701f-1da0-4e91-9366-53a530cbdca2 AI generated

5a16701f-1da0-4e91-9366-53a530cbdca2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 5a16701f-1da0-4e91-9366-53a530cbdca2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 3 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, nukentėjusiajai A. P., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, turintis 3 gr. neįgalumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:A.

Legislator headnote

AI generated

5a16701f-1da0-4e91-9366-53a530cbdca2 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Ji paprašė sÅ«naus Manto iÅ¡ kito kambario, kur buvo kaltinamasis, atneÅ¡ti jai telefonÄ . Vaikas nuėjo, tačiau suriko ir atbėgęs pasakė, kad kaltinamasis jam pešė už plaukų. Po to į virtuvę atėjo ir kaltinamasis. Jie susipyko, kaltinamasis jai trenkė vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Vėliau prie jis durų nagais jai įdrėskė skruostÄ .Kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido.Alytaus apskr. VPK NTS tyrėjos R. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013 m. balandžio 1 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUOSPRENDIS                                                                                                                        Baudž.byla Nr.1-265-448/2013                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.1.2.4.8.3. (S) 1.2.4.8.2.1.1.7.2.7.2.3.6.

NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 3 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, nukentėjusiajai A. P., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, turintis 3 gr. neįgalumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:A.

Å . 2013 m. balandžio 1 d. apie 12 val., A. P. priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ asmeninių paskatų prikibo prie mažamečio M. S., gim. 2008 m. ir jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ â€“ ranka griebė vaikui už plaukų ir užpešė, taip nukentėjusiajam M. S. sukėlė fizinį skausmÄ . A. Å . 2013 m. balandžio 1 d. apie 12 val. 5 min. bendro naudojimo virtuvėje adresu Daugų g. 3, Alytuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, supykęs tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė sugyventinei A.

P. į deÅ¡inę akį, toliau tęsdamas savo veikÄ , bute adresu Daugų g. 3-506, Alytus A. P. nagais perdrėskė kairį skruostÄ , taip A. P. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies abiejuose vokuose, smakro kairėje pusėje.Apklaustas kaltinamuoju, A. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad jis su sugyventine Pažereckiene bei jos trimis vaikais gyvena sugyventinės bute. 2013 m. balandžio 1 d. jis buvo iÅ¡gėręs. Ä® kambarį atėjo Matas, prašė telefono.

Kaltinamasis supykęs jį papešė už plaukų. Po to, kadangi virtuvėje garsiai grojo muzika ir trukdė jam žiÅ«rėti televizorių, jis nuėjo į virtuvę. Nukentėjusioji jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, jie susikivirčijo ir jis jai sudavė į veidÄ , po to apdraskė skruostÄ .Su nukentėjusiaja susitaikė, jos atsiprašė, Å¡i jam atleido. Nukentėjusioji A. P. parodė, kad ji su kaltinamuoju ir savo trimis vaikais gyvena bute Daugų gatvėje. 2013 m. balandžio 1d. ji su kaltinamuoju bei kaimyne vartojo alkoholį.

Ji paprašė sÅ«naus Manto iÅ¡ kito kambario, kur buvo kaltinamasis, atneÅ¡ti jai telefonÄ . Vaikas nuėjo, tačiau suriko ir atbėgęs pasakė, kad kaltinamasis jam pešė už plaukų. Po to į virtuvę atėjo ir kaltinamasis. Jie susipyko, kaltinamasis jai trenkė vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Vėliau prie jis durų nagais jai įdrėskė skruostÄ .Kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido.Alytaus apskr. VPK NTS tyrėjos R. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013 m. balandžio 1 d.

Alytuje, Daugų g. 3-506, A. Å . sudavė vienÄ kartÄ ranka per skruostÄ sugyventinei A. P., įdrėskė jai skruostÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 1).Protokolu-pareiÅ¡kimu Alytaus apskrities VPK A. P. nurodė, kad 2013 m. balandžio 1 d. Alytuje, Daugų g. 3-506, A. Å . trenkė jai į skruostÄ , sugriebęs už plaukų pakratė bei nagais įdrėskė kairį žandÄ , tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 3).Alytaus apskr. VPK vyr. patrulis E. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodo, kad 2013 m. balandžio 1d.

A. Å . tampė už plaukų mažametį vaikÄ (b. l. 5-8).Specialisto iÅ¡vadoje G 307/13 (06) nurodyta, kad A. P. padarytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies abiejuose vokuose, smakro kairėje pusėje, jos galėjo bÅ«ti padarytos kieto buko daikto poveikyje, sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti smÅ«giavimo bÅ«du, ne mažiau dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, jų padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 11-13).M.

S. buvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , jo parodymai fiksuoti apklausos protokole ( b. l. 28).IÅ¡ gimimo liudijimo matosi ( b.l. 24), kad M. S. nusikalstamos veikos metu buvo mažametis.M. S. ikiteisminio tyrimo teisėjui nurodė, kad kaltinamasis jam pešė už plaukų ir jam skaudėjo. Kaltinamasis prisipažino, kad jis pešė M. S. už plaukų. Nukentėjusioji teigė, kad jai Mantas sakė, kad kaltinamasis jį pešė už plaukų. Vaikas patyrė skausmÄ , Å¡okÄ . Kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ mažametį asmenį.

Ä®rodyta, kad A. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Kaltinamajame akte apraÅ¡ant A. Å . veikÄ dėl A. P., buvo nurodyta LR BK 140 str. 2 d., tačiau teisme prokurorė nurodė, kad tai yra korektÅ«ros klaida ir paprašė A. Å . nagrinėti kaltinimÄ pagal LR BK 140 str. 1d. Toks prokurorės praÅ¡ymas pagrįstas, teisme patikrinus bylos įrodymus, A. Å . veikos kvalifikacija pagal LR BK 140 str. 1d. pasitvirtino. Nukentėjusioji A. P. nurodė, kad kaltinamasis smurtavo jos atžvilgiu, kaltinamasis prisipažino smurtavęs ir sudavęs nukentėjusiajai į galvÄ , vėliau apdraskęs skruostÄ .

Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad nustatyta, jog A. P. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Ä®rodyta, kad A. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. Kaltinamojo A. Å . atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir dėl jų gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai nepriskiriami prie sunkių (LR BK 11str.) .A.

Å . nusikalto pirmÄ kartÄ , jis anksčiau teismo neteistas, yra neįgalus, atsiprašė nukentėjusiosios ir Å¡i jam atleido. Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji nurodė, kad Å¡iuo metu jie vienas kitam atleido, gyvena kartu, veda bandrÄ Å«kį. Manytina, kas LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai–sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, nubausti Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, apriboti ar atimti galimybes nuteistajam daryti naujas nusikalstamas veikas-gali bÅ«ti pasiekti neatėmus A.

Š. laisvės ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Todėl jam skirtinas laisvės atėmimas ir šios bausmės vykdymas atidėtinas bei skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302-305 str., 307 str., nusprendžia:A. Š. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams.A. Š. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinai jas sudedant ir galutinę bausmę A.

Å . paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laikÄ A. Å . įskaičiuoti laikÄ , atbÅ«tÄ sulaikyme nuo 2013 m. balandžio 9 d. iki 2013 m. balandžio 10 d.Vadovaujantis LR BK 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. Å . atidėti 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Paskirti A.

Å . baudžiamojo poveikio priemonę-per 6 mėnesius po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Å . palikti kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                  Asta JakučiÅ«nienė