5a137eae-6e48-4f72-bc3d-8e6b7adde658 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr. T-13-224/2020 Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01330-2011-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.9.1; 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 6 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 357-190 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. V. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jam paskirta 12 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė 11 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2011 m. gruodžio 14 d., bausmės pabaiga – 2022 m. gruodžio 14 d. (duomenys neskelbtini) bausmę nuteistasis atlieka nuo 2013 m. balandžio 24 d. Å iuo metu bausmę nuteistasis atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Nuteistojo K. V. lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas antrÄ kartÄ . 2019 m. gruodžio 11 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau ir – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-190 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti nuteistajam K.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija savo nutarime nurodė, jog Å¡ios bausmės atlikimo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas antrÄ kartÄ . Å iuo metu nuteistasis jau yra atlikęs daugiau kaip 2/3 dalis jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Anksčiau nuteistasis buvo teistas tik vienÄ kartÄ , jam buvo taikytas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, jis laikėsi jam nustatytų probacijos sÄ lygų ir jų nepažeidė. Å iuo metu nuteistajam yra suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos.

Pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos nuteistasis nepažeidinėja, jis dirba. Laisvėje nuteistasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur ir vyks gyventi, jeigu jam bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Laisvėje nuteistasis dirbo (duomenys neskelbtini), viso Å¡ios bausmės atlikimo laiku jis taip pat dirba – pradžioje dirbo (duomenys neskelbtini), o Å¡iuo metu – (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu nuteistasis įgijo elektriko specialybę. Išėjęs į laisvę, nuteistasis planuoja dirbti (duomenys neskelbtini).

Pateikti duomenys leidžia teigti, jog nuteistojo motyvacija darbui yra pakankamai stipri. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kuriuos jis sprendžia. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, bendrauja telefonu. Todėl, tikėtina, jog artimųjų palaikymas padės jam laisvėje lengviau integruotis į visuomenę. Siekdamas iÅ¡spęsti turimÄ alkoholio vartojimo problemÄ , nuteistasis dalyvavo Anonimių alkoholikų grupės veikloje. Nuteistasis yra emociÅ¡kai gan stabilus, nusiteikęs geranoriÅ¡kai, kalbus, jo savivertė adekvati, jis pasitiki savimi.

Nuteistasis turi iÅ¡sikėlęs aiÅ¡kius ateities tikslus, žino žingsnius, bÅ«tinus savo tikslų įgyvendinimui. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bei darbÄ nuteistasis buvo paskatintas 9 kartus. Viso bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 2 kartus baustas drausmine tvarka, tačiau Å¡ios nuobaudos jau yra nebegaliojančios, nuo paskutinės drausminės nuobaudos skyrimo jau praėjo daugiau nei 3 metai. Terminuoto laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, o tai leidžia manyti, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme.

Nuteistasis atsižvelgė ir į ankstesnes Komisijos rekomendacijas bei jas vykdė. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema – 26 balai pagal OASys vertinimo metodikÄ . Pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama taip pat kaip žema. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

Prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo negautas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimÄ Nr. 357-190 atsisakoma patvirtinti. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų <...>.

KlausimÄ dėl lygtinio pa­lei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įs­tai­gos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju.

Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik, įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo taikymui yra bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nagrinėjamu atveju Å¡ios bausmės atlikimo metu nuteistojo K. V. lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas antrÄ kartÄ . Nuteistasis jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatytÄ bausmės dalį kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taigi nuteistajam K. V. formaliai jau galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Å¡io klausimo sprendimui nepakanka nustatyti vien tik formalųjį pagrindÄ , kadangi bÅ«tina įvertinti visumÄ aplinkybių, kurios neabejotinai patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi, įgijo profesinę kvalifikacijÄ , dirba, vykdo turimus finansinius įsipareigojimus bei individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, buvo ne kartÄ skatintas. Nors Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau vien tokios aplinkybės negali bÅ«ti iÅ¡skirtinai sureikÅ¡mintos, kadangi, kaip jau minėta, bÅ«tina įverinti nagrinėjimo klausimo reikÅ¡mės turinčių aplinkybių visumÄ , kuri teismui leistų daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje akcentuojama aplinkybė dėl nuteistojo kaltės pripažinimo bei gailėjimosi, tačiau Å¡i aplinkybė nedaro esminės reikÅ¡mės lygtinio paleidimo klausimo sprendimui, kadangi ji jau buvo įvertinta priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį ir skiriant bausmę, todėl Å¡iuo atveju tokia aplinkybė vertinama tik nustatytų aplinkybių visumos kontekste. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog nuteistasis K. V. anksčiau jau buvo teistas vienÄ kartÄ . Å iuo metu nuteistasis atlieka jam paskirtÄ 11 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo (nužudymas) padarymÄ (BK 11 straipsnio 6 dalis).

Taigi vien jau paminėtos aplinkybės nuteistÄ jį apibÅ«dina kaip linkusį nusikalsti ir rodo didelį jo pavojingumÄ visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri jį itin stipriai paveiktų bei kardinaliai įtakotų nuteistÄ jį bei jo elgesį, jog jis ateityje nuosekliai laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog praeityje nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nors nuteistasis ir sugebėjo iÅ¡bÅ«ti nepažeidęs jam nustatytų lygtinio paleidimo sÄ lygų, tačiau vėliau jis ir vėl padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamojo įstatymo priskiriamÄ prie labai sunkių.

Todėl Å¡iuo atveju bÅ«tina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis bei sunkumas rodo ypatingÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir leidžia manyti, jog jam paskirta kriminalinė bausmė bei anksčiau teismo parodytas pasitikėjimas, taikant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ , esmingai neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo rodomas pastangas Å¡iems veiksnius paÅ¡alinti.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis, dar bÅ«damas laisvėje, įgijo specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir Å¡altkalvio specialybę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įgijo elektriko specialybę. Laisvėje nuteistasis pagrinde dirbo (duomenys neskelbtini). Jis dirbdavo tiek oficialiai, tiek ir nelegaliai. Nuo 2013 metų nuteistasis bausmę atliko darbo bÅ«ryje ir jis buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini). Å iuo metu nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini). Laisvėje nuteistasis pragyvendavo iÅ¡ savo atlyginimo, be to, jis dar gaudavo ir pajamų už nelegalų darbÄ .

Nors nuteistasis yra nurodęs, jog, išėjęs į laisvę, jis ketina legaliai įsidarbinti, tačiau, vertinant tÄ aplinkybę, jog laisvėje jis nevengė ir nelegalaus darbo, todėl toks nuteistojo teiginys dėl jo įsidarbinimo negali bÅ«ti sureikÅ¡mintas, kadangi tai neduoda jokių garantijų dėl to, kad, bÅ«damas laisvėje, nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtÄ darbÄ , gaus bei disponuos vien tik teisėtu bÅ«du įgytomis piniginėmis lėšomis. Kaip jau minėta, pats nuteistasis pripažino, kad pajamas laisvėje jis gaudavo ir iÅ¡ nelegalaus darbo.

Ypač svarbu pažymėti ir tai, jog nuteistasis tebeturi itin didelių finansinių įsipareigojimų. Pataisos namuose nuteistojo vardu gauti vykdomieji raÅ¡tai, kurių bendra suma siekia net 32 880,39 Eur, iÅ¡ kurių jis teatlyginęs tik menkÄ dalį – 3 606,29 Eur. Per paskutinius metus į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ buvo pervesta 1 579,52 Eur, iÅ¡ kurių jis per tÄ patį laikotarpį iÅ¡leido 1 178,31 Eur. Akivaizdu, jog, nuteistajam išėjus į laisvę, jo integracijÄ Ä¯ visuomenę itin stipriai apsunkins tokie dideli turimi finansiniai įsipareigojimai, kurių egzistavimas gali paskatinti nuteistÄ jį vengti legalaus darbo bei oficialių pajamų, o tÄ jis protegavo dar ir iki Å¡ios bausmės atlikimo.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, jog ankstesnį nusikaltimÄ nuteistasis įvykdė bendrininkų grupėje. Nuteistojo teigimu, narkotinių medžiagų jis nevartoja. Paskutinį nusikaltimÄ nuteistasis įvykdė bÅ«damas neblaivus. Pats nuteistasis pripažino, jog laisvėje jis gan dažnai vartodavo alkoholį ir neblaivus smurtaudavo prieÅ¡ savo sugyventinę, kai Å¡i negamindavo maisto ar nesitvarkydavo buityje. Nuteistasis yra iÅ¡situokęs, jis palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo broliu ir sÅ«nėnu.

Jie susiskambina telefonu, tačiau pasimatymų metu nuteistasis paskutinį kartÄ buvo lankytas tik 2016 metais. Nuteistasis yra emociÅ¡kai gan stabilus, pokalbio metu jis kalbus, stengiasi bÅ«ti atviras. Nuteistasis ganėtinai savimi pasitiki, jis neigia autoagresyvų elgesį. Pokalbio metu nuteistasis stengiasi bÅ«ti aktyvus, tačiau, kalbėdamas apie įvykdytus nusikaltimus, jis susimÄ sto, kiek susijaudina. Nuteistasis sugeba atpažinti jo nusikaltimus įtakojusius veiksnius. Vienu pagrindinių tokių veiksnių pats nuteistasis įvardino ankstesnį besaikį alkoholio vartojimÄ .

Nuteistojo teigimu, jis pradėjo vis dažniau vartoti alkoholį tuomet, kai jo Å¡eimoje sustiprėjo tarpusavio nesutarimai, atsirado dažnesnės komandiruotės į kitÄ miestÄ darbo reikalais arba jam susitikus senus pažįstamus, kurie irgi nevengė alkoholio vartojimo. Nuo 2011 metų nuteistasis pradėjo itin stipriai vartoti alkoholį, kaip jis pats nurodė, jog „nebuvo blaivios dienos“. BÅ«tent besaikis alkoholio vartojimas, sveikos nuovokos praradimas ir paskatino nuteistÄ jį pasielgti itin agresyviai, smurtauti prieÅ¡ savo sugyventinę.

Labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ nuteistasis įvykdė taip pat bÅ«damas neblaivus, tokio savo poelgio jis nesuvokia ir tokios savo elgsenos nepateisina. Pats nuteistasis pripažino, jog jis turi alkoholio vartojimo problemÄ , tačiau bausmės atlikimo metu jis neskubėjo spręsti Å¡iÄ problemÄ . BÅ«tina akcentuoti ir tai, jog iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad netgi ir Å¡ios bausmės atlikimo metu nuteistasis nevengė alkoholio vartojimo ir buvo baustas drausmine tvarka bÅ«tent už alkoholinių gėrimų ar jų surogatų vartojimÄ .

Tokia aplinkybė nuteistÄ jį charakterizuoja ypač neigiamai. Pažymėtina, jog turimÄ opiÄ alkoholio vartojimo problemÄ nuteistasis pradėjo spręsti tik nuo 2019 m. liepos 26 d., kuomet jis ir pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus. Å iuo atveju, akivaizdu, jog tokį nuteistojo pasirinkimÄ Ä¯takojo vien tik galimas jo lygtinio paleidimo klausimo svarstymas. Teismo vertinimu, Å¡iuo metu dar nėra jokių garantijų dėl to, jog, išėjęs į laisvę, nuteistasis sugebės atsispirti alkoholio priklausomybei.

Tuo abejoti dar labiau skatina ir nustatytas faktas dėl alkoholio vartojimo net ir Å¡ios bausmės atlikimo metu. Teismas pažymi, jog, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , jo elgesys privalo bÅ«ti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Nagrinėjamu atveju nuteistasis viso bausmės atlikimo metu buvo 9 kartus paskatintas ir 2 kartus baustas drausmine tvarka. Å iuo metu nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų jau nebeturi. Tačiau verta pažymėti tai, jog nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas už itin Å¡iurkščius pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus – alkoholinių gėrimų ar jų surogatų vartojimas, interneto modemo turėjimas.

Nors visos nuteistajam paskirtos drausminės nuobaudos Å¡iuo metu jau yra nebegaliojančios, tačiau vien jų buvimo faktas bei pobÅ«dis neleidžia nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaiÅ¡tingu ir pavyzdingu. O vien ta aplinkybė, jog nuteistasis Å¡iuo metu jau turi 9 paskatinimus, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , vėlgi negali bÅ«ti iÅ¡skirtinai sureikÅ¡minta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų bÅ«ti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bÅ«ti paskatintas ir jokiu bÅ«du nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamÄ jÄ funkcijÄ .

Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę, laipsniÅ¡kÄ jos tikslų siekimÄ bei teigiamÄ elgesio korekcijÄ . Kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, Å¡iuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 26 balais pagal OASys vertinimo metodikÄ , iÅ¡ kurių 5 balus sudaro statiniai (nekintantys) veiksniai ir dar net 21 balÄ sudaro dinaminiai (kintantys) veiksniai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu bei mÄ stymu realiai dar galėtų sumažinti.

Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesio, mÄ stymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama, o tÄ patvirtina ir vis dar iÅ¡liekantys opÅ«s kriminogeniniai veiksniai, kuriais įvardinta alkoholio vartojimas bei smurto naudojimas artimoje aplinkoje. Taigi, iÅ¡analizavus visÄ teismui pateiktÄ medžiagÄ bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis, bÅ«damas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo pataisos namuose.

Akivaizdu, jog Å¡iuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis nėra maža – daugiau kaip 3 metai (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ). Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Teismas akcentuoja, jog bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinęs visas nustatytas bei iÅ¡tirtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Komisija tik vienpusiÅ¡kai įvertino nuteistojo K.

V. asmenybę, jo elgesį ir mÄ stymo pokyčius, nutylėdama nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg iÅ¡skirdama vien tik teigiamus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis K. V. vis dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis nuosekliai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, bÅ«tent todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos jam ir negali bÅ«ti taikomas.

Be to, Å¡iuo metu nuteistÄ jį paleidus lygtinai, bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas bei nepasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Todėl, atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimÄ Nr. 357-190 dėl nuteistojo K. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimÄ Nr. 357-190 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. V. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėjas Jonas Malinauskas