5a1237e5-dc32-49c3-aaa8-ab065fa5be06 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-952-1046/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20282-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 15 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje O.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Ukrainos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) staliumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis O. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2022 m. birželio 6 d., apie 03.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 46, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį Volvo S60, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (03.34 val., jam buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, o 03.49 val. – 1,82 promilių neblaivumas). Kaltinamasis O. K., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. birželio 5 d., po pietų, apie 17-18 val., namuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) al., su pažįstamais gėrė degtinę ir alų.

Pats iÅ¡gėrė apie 200 g degtinės. Gėrė iki 24 val., kai draugai nutarė vykti į namus. Jautėsi normaliai, todėl nutarė savo geram pažįstamui priklausančiu automobiliu Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parvežti draugus į namus. Vykstant Panevėžio miesto gatvėmis draugai paprašė pavežti iki naktinės parduotuvės, kuri yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kai tik iÅ¡ parduotuvės iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė pateikti dokumentus bei pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ .

Dokumentus pateikė ir sutiko pasitikrinti savo blaivumÄ . Pamena, kad pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,8 promilių neblaivumas ir daugiau, nes kito skaičiaus nepamena. Su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. Labai apgailestauja Å¡itaip pasielgęs. Ateityje, tai nebepasikartos (b. l. 75-78). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ liudytojo V. Č. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog O.

K. pažįsta apie 2 metus. Automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirko pernai. Minėtu automobiliu draugui O. K. leido naudotis prieÅ¡ kokius 3 mėnesius. 2022 m. birželio 6 d., apie 06 val., jam paskambino O. K. dėdė ir pranešė, kad jo automobilis sulaikytas ikiteisminio tyrimo byloje, tai yra uždarytas į (duomenys neskelbtini) saugojimo aikÅ¡telę. Jei bÅ«tų žinojęs, kad O. K. vairuos neblaivus, savo automobilio tikrai bÅ«tų nedavęs. PraÅ¡o minėtÄ automobilį grÄ Å¾inti, nes jis reikalingas darbui.

Dėl to, kad O. K. vairavo neblaivus, jokių pretenzijų nereiškia. Civilinio ieškinio taip pat nereiškia (b. l. 36-38). Iš 2022 m. birželio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo pažymėtu Nr.

46. Automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi visais keturiais ratais ant asfaltuotos kelio dangos. Automobilio priekis stovi į rytų pusę, automobilio galas į vakarus. Automobilio salone vertingų daiktų nerasta, automobilio iÅ¡orė neapgadinta. ApžiÅ«ros metu paimtas automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu (b. l. 7-13). IÅ¡ 2022 m. birželio 6 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022 m. birželio 6 d., apie 03.34 val., tyrėjas R. B. O. K. nustatė neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neadekvačiÄ elgsenÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius, eiti tiesia linija – pėda po pėdos, gali; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs), gali; asmeniui nenurodžius, kada jis vartojo alkoholį, atliko tikrinimÄ prietaisu ALCOTEST 7510, Nr. ARJF-0062, metrologinės patikros Nr. 1710822 (patikros sertifikatas galioja iki 2022 m. lapkričio 23 d.), ir pirmu tikrinimu 2022 m. birželio 6 d., 03.34 val., O.

K. buvo nustatytas 1,86 promilių, neblaivumas (be paklaidos). Atlikus antrÄ kartÄ patikrinimÄ 03.49 val. buvo nustatytas 1,82 promilių, neblaivumas (be paklaidos). O. K. su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. O. K. buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis (b. l. 21-24).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m (b. l. 28). Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad automobilio Volvo S60, pagal techninius duomenis atitinkančio automobilio, kurį vairavo O. K., duomenis, vidutinė kaina Lietuvoje 2022 m. birželio mėnesį buvo 1469,40 Eur be PVM mokesčio ir 1860 Eur su PVM mokesčiu (b. l. 29). Iš 2022 m. birželio 6 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo R.

B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jis 2022 m. birželio 6 d. dirbo ekipaže kartu su vyr. patrule E. G. ir vyr. tyrėja S. J., kai patruliuodami nustatytame marÅ¡rute Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, apie 03.30 val., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kilo įtarimas, kad vairuotojas galimai neblaivus. Ä®jungus tarnybinio automobilio specialius raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , minėtas automobilis sustojo (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr.

46. Priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad vairuotojas buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais: jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Paklausus, ar vairuotojas vartojo alkoholį, šis atsakė, kad vartojo. Todėl panaudojus alkoholio kiekio matavimo priemonę ALCOTEST, 03.34 val. pirmu tikrinimu vairuotojui buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, o po 15 minučių, t. y. 03.49 val., antru tikrinimu jam buvo nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo Ukrainos pilietis O.

K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kiek vėliau vairuotojas pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ . O. K. 3.50 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio AVPK laikino sulaikymo patalpas adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžys. Automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į Panevėžio miesto saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini) g. (b. l. 44-45). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis O. K. 2022 m. birželio 6 d., apie 03.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 46, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį Volvo S60, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba UAB (duomenys neskelbtini) staliumi, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau paÅ¡o jam paskirtos piniginės bausmės mokėjimÄ , iÅ¡dėstyti dalimis per 12 mėnesių (b. l. 98-101).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad už vairavimÄ neblaiviam asmuo yra teisiamas pirmÄ kartÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie kaltinamojo turtÄ , jam skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. birželio 6 d., 03.50 val., iki 2022 m. birželio 6 d., 16.40 val. (1 diena). Teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras kaltinamajam praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams 5 mėnesiams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad nors kaltinamajam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (pirmu tikrinimu 1,86 promilių, o antru tikrinimu 1,82 promilių neblaivumas), asmuo už vairavimÄ neblaiviam teisiamas pirmÄ kartÄ , yra nebaustas administracine tvarka, sprendžia, kad Å¡iuo atveju prokuroro praÅ¡omas 2 metų 5 mėnesių terminas yra nepagrįstai ilgas. Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 6 d.

Prokuroras taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo vairuotos transporto priemonės – automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu Å¡is turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne pačiam kaltinamajam, todėl Å¡iuo atveju, įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, yra pagrindas iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai konfiskuoti Å¡io automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1860 Eur.

Teismo vertinimu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymas ir asmens dokumentų paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas Ukrainoje, perduotinas saugoti dokumentÄ iÅ¡davusiai įstaigai per Ukrainos ambasadÄ Vilniuje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : O. K. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir O. K. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. birželio 6 d., 03.50 val., iki 2022 m. birželio 6 d., 16.40 val. (1 dienÄ ), ir laikyti, kad O.

K. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti O. K., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti O. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 6 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti iÅ¡ O. K. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1860 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų), valstybės nuosavybėn. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ bei asmens dokumento paėmimÄ â€“ panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Ukrainoje, perduoti saugoti dokumentÄ iÅ¡davusiai įstaigai per Ukrainos ambasadÄ Vilniuje.

IÅ¡aiÅ¡kinti O. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė