5a0fa90b-bbb8-4bd8-bbce-b8f4236eb657 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-174-298/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05220-2015-0Procesinio sprendimo kategorija:1.2.19.3.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.10.1.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.;2.3.5.1.; 2.10.2; 2.3.6.4.5.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 24 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant I. Jasiulevič,dalyvaujant prokurorei I. Danylienei, kaltinamajam D. V., gynėjai adv.

L. Leikauskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta duomenys neskelbtini), nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, 4 kartus baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2006-09-20 Å venčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 str. 3 d. - 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda; 2) 2013-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 str. - 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., n u s t a t ė:

D. V. tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui siekdamas neteisėto jo neveikimo vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent jis:2015 m. sausio 23 d., apie 13.28 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)., D. R. k., ties Snieguolių g., siekdamas neteisėtos paperkamų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyresniųjų patrulių M. S. ir B. S. (B. S.) veikos, o bÅ«tent to, kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytus pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d. (Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas), t. y. kad nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, arba kad suraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , užtraukiantį lengvesnę atsakomybę, papirko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyresniuosius patrulius M.

S. ir B. S., kurie nustatę Kelių eismo taisyklių pažeidimus turėjo pareigÄ suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiesiogiai pasiÅ«lydamas duoti M. S. ir B. S. 100 eurų kyšį už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d. Kaltinamasis D. V. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir teisme paaiÅ¡kino, kad 2015-01-23 ruošėsi registruoti automobilį. Jam vis nepavykdavo tai padaryti.

Jis turėjo automobilį kaip nors atgabenti. Pakeliui jį sustabdė pareigÅ«nai. Jie prašė pateikti dokumentus. Pateikus juos prasidėjo diskusija. Jis neteisingai suprato, kad pareigÅ«nai patys siÅ«lo jam jiems sumokėti. Buvo kalba apie 100 eurų. Jis yra kaltas. ViskÄ suprato dviprasmiÅ¡kai. Dėl padaryto gailisi. Jis turi Å«kį. Jei teismas paskirs baudÄ , tai jÄ sugebės sumokėti. Jis turi santaupų. Dar dirbs pagal verslo liudijimÄ . Turi mažametį vaikÄ .   Be visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais:- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK tyrėjo 2015-01-23 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2015-01-23 gautas M. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2015-01-23 apie 13.28 Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)., D. R. k., D. V. siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytus KET pažeidimus, papirko Vilniaus apskrities VPK KP PR 3-ojo bÅ«rio vyr. patrulius M. S. ir B. S., tiesiogiai pasiÅ«lydamas 100 eurų kyšį už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ (b. l. 2);- 2014-12-15 Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 3-čio bÅ«rio patrulių tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose praneÅ¡ama, kad 2015-01-23 apie 13.28 val. pastebėjo automobilį CHRYSLER , V/N R128714, su negaliojančiais valstybinio numerio ženklais.

Automobilis buvo sustabdytas Vilniaus r., D. R. k., ties Snieguolių g. Sustabdžius automobilį vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta stabdymo priežastis ir papraÅ¡yta pateikti visus reikiamus transporto priemonės registracijos dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ . IÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo paaiÅ¡kėjo, kad CHRYSLER vairuoja D. V.. Pateikdamas dokumentus paaiÅ¡kino, kad valstybiniai numerio ženklai negalioja, viskÄ Å¾ino, bet reikėjo važiuoti, kitų dokumentų transporto priemonės neturi, nes jie užsienyje, automobilio nespėjo apdrausti.

Jis buvo supažindintas su numatyta atsakomybe už padaryta KET pažeidimÄ . Vairuotojas norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, iÅ¡sitraukė iÅ¡ piniginės 100 eurų nominalo kupiÅ«rÄ ir siÅ«lė susitarti. Ä®spėjus D. V., kad už pareigÅ«no papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, atsakė, kad viskÄ Å¾ino ir jau buvo trauktas baudžiamojon atsakomybėn už papirkimÄ . Tačiau toliau, nereaguodamas į įspėjimus, nenutraukė neteisėtos veikos ir siÅ«lė tartis be administracinio protokolo forminimo.

Forminant administracinį teisės pažeidimÄ tarnybiniame automobilyje BMW (V-1872), D. V. toliau, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, siÅ«lė 100 eurų atlygį (b. l. 3, 4);- administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-24783365-15 kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad jis suraÅ¡ytas patrulės M. S. D. V. pagal ATPK 123 str. 2 d., 123 str. 3d., 123 str. 5 d. už pažeidimÄ , padarytÄ 2015-01-23 13.28 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)., (b. l. 5);- 2015-01-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK VPS OVG specialisto R. G. buvo paimta administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija ir 2013-01-23 garso ir vaizdo įraÅ¡as apie policijos pareigÅ«nų papirkimÄ (USB jungtyje, kuri pakvitavimu, įraÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ius į CD, grÄ Å¾inta R. G. (b. l. 6-7);- vaizdo ir garso įraÅ¡as apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad vaizdo įraÅ¡e matyti, kad pro automobilio priekinį langÄ matomas priekyje stovintis tamsios spalvos automobilis, valstybinis numeris R 128714. Prie automobilio, prie vairuotojo durelių stovi uniformuota policijos pareigÅ«nė, peržiÅ«ri jai paduotus popieriaus lapus.

PareigÅ«nė kalbasi su automobilio vairuotoju. Po to matoma, kad policijos pareigÅ«nė laiko popierių lapus rankose, apsisuka ir eina tarnybinio automobilio link. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vyras ir ateina paskui pareigÅ«nę. Paleidus įraÅ¡Ä matomas vaizdas automobilio viduje. Ä®raÅ¡e girdimas moters ir vyro pokalbis. Moteris kalba su vyru, aiÅ¡kina, ar turi galiojančių pažeidimų, kad neturi draudimo, kokius straipsnius pažeidė. Antro vyro balsas, aiÅ¡kina, kokie straipsniai pažeisti. Moteris užduoda vyrui klausimus, kur paskirti geriau bylos nagrinėjimÄ , vyras praÅ¡o neraÅ¡yti to protokolo, praÅ¡o susitarti.

Klausia, ar jie bijo vienas kito, ar kas. Moteris atsako, kad dabar pareigÅ«nai pareigÅ«nus baudžia už pažeidimus. Vyras praÅ¡o susitarti, sako kad turi 100 pinigų, kad daugiau neturi prie savęs. Moteris aiÅ¡kina, yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vyras sako, kad jis niekam nepasakos. Vyras praÅ¡o neraÅ¡yti protokolo. Moteris atsako kad, jau raÅ¡o, aiÅ¡kina, kad nei ji, nei porininkas nenori rizikuoti savo darbu. Vyras klausia, ar dėl jo bus prarastas darbas, sako, kad niekam nieko nepasakos, kad jis visÄ laikÄ pasako, kad turėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , ir tai jam visada padėdavo.

Moteris klausia, kad vienÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ turėjo ir dar nori vienos. Vyras aiÅ¡kina, kad toks gyvenimas, klausia, kÄ jam daryti. Moteris atsako, kad geriau baudÄ susimokėti. Vyras praÅ¡o neraÅ¡yti protokolo, praÅ¡o vyro pareigÅ«no tarti savo žodį, sako, kad jo teisės rimtos, sėda ir su fura važiuoja, klausia, ar (eis nors iki namų nuvaryti tÄ maÅ¡inÄ . Vyras praÅ¡o neraÅ¡yti protokolo, po to praÅ¡o suraÅ¡yti protokolÄ už mažesnį pažeidimÄ , praÅ¡o susitarti, praÅ¡o sumokėti neoficialiai.

Moteris atsako, kad jie negali paimti neoficialiai ir oficialiai negali priimti, kad jie nenori pridaryti problemų nei sau, nei kitiems. Vyras klausia, kokių problemų gali pridaryti kitiems. Moteris atsako, kad gaus baudžiamÄ jÄ bylÄ . Vyras klausia, kiek jam bus straipsnių. Moteris aiÅ¡kina, kokius pažeidimus jis padarė, kokia atsakomybė numatyta. Kitas vyras aiÅ¡kina baudų dydžius. Pirmas vyras praÅ¡o, gal viskas susidėlios, praÅ¡o neraÅ¡yti. Kitas vyras praÅ¡o nedaryti sau problemų, praÅ¡o eiti į savo automobilį ir palaukti.

Matosi, kad vyras nueina ir atsisėda į savo automobilį. Toliau kalba vyras su moterimi, aiÅ¡kinasi pažeidimų esmę ir kokie straipsniai pažeisti (b. 1. 8-10);             - vaizdo ir garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas vaizdo ir garso įraÅ¡o failas, kur įraÅ¡e girdisi vyro ir moters pokalbis. Vyras praÅ¡o neraÅ¡yti jam protokolo, praÅ¡o susitarti, sako, kad turi 100 pinigų (b. l. 28-29). Kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamojo kaltę pagrindžiančios aplinkybės nurodytos tarnybiniuose pranešimuose, nuotraukose, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje. Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogiai pasiūlė 100 eurų vertės kyšį valstybės tarnautojams: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyresniesiems patruliams M.

S. ir B. S. už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nebuvo pareikÅ¡tas. Kaltinamasis prisipažino nusikaltęs, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau teistas už tame pačiame Baudžiamojo kodekso straipsnyje numatytÄ veikÄ , baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.). BylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam prisipažinus, vadovaujantis BK 641 str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai: vaizdo ir garso įraÅ¡as CD laikmenoje, saugomas byloje – paliktinas saugoti byloje kaip tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo priteisti 23,16 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ nuteistojo priskiriama teismo diskrecijai. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinamojo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (2014 m. birželio 13 d.

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Remiantis tuo, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltinamojo netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str. n u s p r e n d ė: D. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 str. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.Daiktus: vaizdo ir garso įraÅ¡Ä CD laikmenoje – palikti saugoti byloje kaip tyrimo medžiagÄ .Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaclavas Karšulis